原告：諸某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市青浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱福昌，上海通解律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：何曉聿，上海通解律師事務(wù)所律師。
　　被告：朱某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地江蘇省興化市。
　　委托訴訟代理人：丁馬祥。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市。
　　原告諸某某訴被告朱某某、劉某某案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年11月28日立案后，依法適用普通程序，于2019年1月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告諸某某及其委托訴訟代理人何曉聿、被告朱某某及其委托訴訟代理人丁馬祥到庭參加訴訟，被告劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，本案依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告諸某某向本院提出訴訟請(qǐng)求，判令不得執(zhí)行位于本區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧文南路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋的執(zhí)行，并解除對(duì)該房屋采取的查封措施。
　　事實(shí)和理由：2015年6月18日，原告與被告劉某某及李國(guó)粉、劉丹妮簽訂了《動(dòng)遷房屋買賣協(xié)議》，約定原告向劉某某、李國(guó)粉、劉丹妮購(gòu)買劉某某名下位于青浦區(qū)趙巷鎮(zhèn)崧文南路XXX弄XXX號(hào)XXX室的房屋。該協(xié)議已經(jīng)由(2018)滬0118民初1859號(hào)民事判決確認(rèn)為合法有效。上述房屋因兩被告之間的民間借貸糾紛案件而由法院于2017年8月25日查封。原告認(rèn)為，《動(dòng)遷房屋買賣協(xié)議》簽訂時(shí)間早于法院查封時(shí)間，原告已按約支付了全部購(gòu)房款且已實(shí)際占有涉案房屋，未能辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記不是原告的過(guò)錯(cuò)。因此，原告對(duì)涉案房屋享有合法的物權(quán)期待權(quán)，可以排除強(qiáng)制執(zhí)行。原告已提出了執(zhí)行異議，但被駁回，故提起本案訴訟。
　　被告朱某某辯稱：涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記在劉某某名下，不存在停止執(zhí)行的理由，故不同意原告的訴訟請(qǐng)求。
　　被告劉某某未作答辯。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定的事實(shí)如下：本院于2017年8月22日立案受理了朱某某訴劉某某民間借貸糾紛一案，并于同年11月21日作出了(2017)滬0118民初13455號(hào)民事判決，判令劉某某應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)歸還朱某某借款人民幣37,000元并償付利息損失(以本金37,000元為基數(shù)，按年利率2%，自2017年5月26日起計(jì)算至實(shí)際支付之日止)等。在該案審理期間，經(jīng)朱某某申請(qǐng)，本院于2017年8月25日依法查封了劉某某名下的涉案房屋。諸某某得知后，向本院提出執(zhí)行異議。本院于2018年11月19日作出(2018)滬0118執(zhí)異226號(hào)執(zhí)行裁定，駁回了諸某某的異議請(qǐng)求，諸某某遂提起了本案訴訟。
　　另查明：涉案房屋系動(dòng)遷安置房屋，劉某某于2015年5月15日經(jīng)核準(zhǔn)取得產(chǎn)權(quán)，在房屋狀況及產(chǎn)權(quán)人信息的備注中明確“動(dòng)遷安置房，自2015年5月14日起三年內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓、抵押”。2018年2月6日，諸某某因與劉某某、李國(guó)粉、劉丹妮的房屋買賣合同糾紛訴至本院，諸某某要求確認(rèn)《動(dòng)遷房屋買賣協(xié)議》合法有效。本院于2018年3月12日作出(2018)滬0118民初1859號(hào)民事判決，查明如下事實(shí)：諸某某與劉某某、李國(guó)粉、劉丹妮于2015年6月18日簽訂了《動(dòng)遷房屋買賣協(xié)議》，劉某某將自己名下的涉案房屋出售給諸某某，總價(jià)款為161萬(wàn)元；留10萬(wàn)元押金至過(guò)戶時(shí)支付；至2015年8月19日止，諸某某已陸續(xù)支付房屋價(jià)款151萬(wàn)元。依據(jù)查明的事實(shí)，該判決確認(rèn)上述《動(dòng)遷房屋買賣協(xié)議》合法有效?，F(xiàn)該判決已發(fā)生法律效力。
　　再查明：江蘇省徐州市賈汪區(qū)人民法院在審理李金成與劉某某民間借貸糾紛一案期間，于2017年7月10日查封了涉案房屋。諸某某向該院提出了執(zhí)行異議，該院于2018年8月1日作出(2018)蘇0305執(zhí)異71號(hào)執(zhí)行裁定，駁回了諸某某的異議請(qǐng)求。諸某某不服該裁定而提起執(zhí)行異議之訴，該院以(2018)蘇0305民初3652號(hào)立案審理。審理期間，諸某某于2018年9月14日向該院支付了剩余的購(gòu)房款10萬(wàn)元并提出撤訴申請(qǐng)。該院于2018年9月17日作出民事裁定，認(rèn)為因該院查封了涉案房屋，諸某某未能辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶無(wú)過(guò)錯(cuò)；諸某某同意將剩余價(jià)款10萬(wàn)元按照法院的要求交付執(zhí)行；李金成于2018年9月10日書面申請(qǐng)解除對(duì)涉案房屋的查封；諸某某對(duì)于涉案房屋享有對(duì)抗執(zhí)行的民事權(quán)益，現(xiàn)其提出撤回申請(qǐng)，符合法律規(guī)定，應(yīng)予以準(zhǔn)許，裁定準(zhǔn)許諸某某撤回起訴。2018年10月10日，該院作出(2018)蘇0305執(zhí)956號(hào)之一執(zhí)行裁定，解除對(duì)涉案房屋的查封。
　　上述查明的事實(shí)，由原告提供的(2018)滬0118民初1859號(hào)民事判決書、(2018)滬0118執(zhí)異226號(hào)執(zhí)行裁定書、(2018)蘇0305民初3652號(hào)民事裁定書、(2018)蘇0305執(zhí)956號(hào)之一執(zhí)行裁定書、涉案房屋產(chǎn)權(quán)登記信息及原告與被告朱某某陳述為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認(rèn)。
　　庭審期間，諸某某為證明實(shí)際在涉案房屋內(nèi)居住，提供了下列證據(jù)予以佐證：1、趙巷鎮(zhèn)崧湖社區(qū)居民委員會(huì)出具的證明，內(nèi)容為諸某某自2016年1月1日至今居住在涉案房屋內(nèi)；2、2015年11月14日、2016年10月22日、2017年8月20日、2018年7月3日的繳納物業(yè)管理費(fèi)發(fā)票，繳納期間為2015年7月1日至2018年12月31日；3、2015年、2016年、2017年期間的部分水、電費(fèi)繳納發(fā)票。
　　被告朱某某對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，但認(rèn)為不能證明諸某某從2015年8月19日起實(shí)際占有了涉案房屋。
　　本院對(duì)此認(rèn)為：因朱某某對(duì)諸某某提供的證據(jù)真實(shí)性沒(méi)有異議，本院予以采納。上述證據(jù)中物業(yè)管理費(fèi)發(fā)票記載的付款人為諸某某，水電費(fèi)發(fā)票記載的戶名為劉某某，但發(fā)票均由諸某某持有，且涉案房屋所在社區(qū)也證明了諸某某在涉案房屋內(nèi)居住，故本院確認(rèn)諸某某在2015年期間已實(shí)際占有了涉案房屋。
　　本院認(rèn)為：案外人提起執(zhí)行異議之訴的，應(yīng)當(dāng)證明其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。根據(jù)《最高人民法院辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，金錢債權(quán)執(zhí)行中，買受人對(duì)登記在被執(zhí)行人名下的不動(dòng)產(chǎn)提出異議，符合下列情形且其權(quán)利能夠排除執(zhí)行的，人民法院應(yīng)予支持：(一)在人民法院查封前已簽訂合法有效的書面買賣合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有該不動(dòng)產(chǎn)；(三)已支付全部?jī)r(jià)款，或者已按照合同約定支付部分價(jià)款且將剩余價(jià)款按照人民法院的要求交付執(zhí)行；(四)非因買受人自身原因未辦理過(guò)戶登記。上述四項(xiàng)情形需全部滿足方能認(rèn)定案外人的主張成立，其中第(四)項(xiàng)可歸責(zé)于買受人的原因，包括了對(duì)政策限制的忽略。在本案中，本院因執(zhí)行朱某某與劉某某之間的民間借貸糾紛案而查封登記在劉某某名下的涉案房屋至今。雖然諸某某在本院查封涉案房屋前已與劉某某簽訂了合法有效的房屋買賣合同，已支付了全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有使用該房屋，且已約定了房屋辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶時(shí)間而享有對(duì)涉案房屋的物權(quán)期待權(quán)，但因涉案房屋系動(dòng)遷安置房，存在限制產(chǎn)權(quán)過(guò)戶登記的情況。諸某某明知上述情況，知曉產(chǎn)權(quán)變更登記存在障礙，在可能存在交易風(fēng)險(xiǎn)的情況下仍出資購(gòu)房，其對(duì)涉案房屋產(chǎn)權(quán)現(xiàn)因被本院查封而未能過(guò)戶至自己名下結(jié)果的發(fā)生是有過(guò)錯(cuò)的。諸某某作為買受人，不符合無(wú)過(guò)錯(cuò)不動(dòng)產(chǎn)買受人物權(quán)期待權(quán)的保護(hù)條件，其以此為由要求排除朱某某的執(zhí)行，缺乏法律依據(jù)。(2018)蘇0305民初3652號(hào)民事裁定書系準(zhǔn)許諸某某撤回起訴而作出的裁定，并非對(duì)諸某某提起的案外人執(zhí)行異議之訴作出的判決結(jié)果，故并不適用于本案。終上，諸某某的訴訟請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。劉某某經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄了抗辯權(quán)利。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條第一款第(二)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告諸某某的訴訟請(qǐng)求。
　　本案受理費(fèi)19,290元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：范根生

書記員：楊晶晶