原告諸暨市優(yōu)萊客食品商行，住所地浙江省諸暨市阮市鎮(zhèn)何家山頭村。
法定代表人何鐵永，經(jīng)理。
委托代理人李俊文，該商行員工。
委托代理人曹翔，湖南卓越律師事務(wù)所律師。
被告武漢市南方餅業(yè)有限公司，住所地湖北省武漢市解放大道593號（太平洋商城內(nèi)）。
法定代表人徐明方，總經(jīng)理。
委托代理人王芹，該公司職員。

原告諸暨市優(yōu)萊客食品商行（以下稱優(yōu)萊客商行）與被告武漢市南方餅業(yè)有限公司（以下稱南方公司）侵犯著作權(quán)糾紛一案，本院于2014年8月13日受理后，依法組成由審判員許繼學擔任審判長，審判員彭露露主審、人民陪審員李莉參加評議的合議庭，并于2014年10月10日對本案進行了公開開庭審理。原告優(yōu)萊客商行的委托代理人李俊文、曹翔，被告南方公司的委托代理人王芹到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明：
2005年5月，諸暨市永利食品廠為生產(chǎn)經(jīng)營需要，變更包裝袋圖案。2005年6月30日，永利食品廠與揭西縣飛鵝包裝彩印有限公司（以下稱飛鵝公司）簽訂了承印業(yè)務(wù)合同，飛鵝公司根據(jù)永利食品廠的要求，對“波斯貓”食品包裝袋設(shè)計了新版圖稿。飛鵝公司工作人員提交的CD光盤顯示“波斯貓愛挑逗波斯貓休閑食品制造商永利食品廠”等圖案和字樣，包裝設(shè)計新版圖稿屬性中設(shè)計時間顯示修改時間為2005年5月17日。飛鵝公司出具書面證明，明確該作品的著作權(quán)歸委托人永利食品廠所有。從2004年10月份開始，王坤即以上述權(quán)利包裝袋圖片的部分設(shè)計元素分別委托商標代理機構(gòu)申請商標注冊，并于2007年3月至2009年8月期間取得了以上注冊商標：第4315837號“波斯貓”文字商標（中文加拼音）；第56687746號圖形商標（心形卡通圖形）；第5687745號“波斯貓”文字商標（中文美體）；第5696086號圖形商標（心形卡通圖形）；第5696085號圖形商標（和尚圖形）；第5687747“波斯貓”文字商標（中文美體）。
2014年7月，原告優(yōu)萊客商行在被告南方公司處購得喜逗公司生產(chǎn)的“波斯貓蠶豆”30克包裝的三箱、90克包裝的二箱。上述兩種“波斯貓蠶豆”產(chǎn)品除標重克數(shù)不同外，外包裝圖案完全一致。
庭審中，本院組織當事人對涉案作品與被控侵權(quán)包裝圖案進行比對，其結(jié)果如下：1、涉案權(quán)利作品顯示：底色為黑色，圖案中部突出顯示“愛挑逗”縱向文字圖案；在“愛挑逗”文字圖案左側(cè)由上至下分別有“波斯貓”與“BOSIMAO”的組合圖案、藍色心形卡通人物圖案、三粒實物蠶豆組合圖案；在“愛挑逗”文字圖案右側(cè)由上至下分別有一粒實物蠶豆圖案、粉色心形卡通人物圖案、一粒蠶豆及“開心豆”和“牛肉味”文字組合圖案；在整個正面圖案底部有“波斯貓休閑食品、PERSIARECREATIONALFOODINCAT”字樣；2、涉案被控包裝顯示的正面圖案亦以黑色為底色，圖案中部亦突出顯示“愛挑逗”縱向文字圖案；在“愛挑逗”文字圖案左側(cè)、右側(cè)有與上述案件權(quán)利圖案相同的組成元素、相同的布局。兩者僅存在實物蠶豆圖案、底部宣傳文字不同的細節(jié)差異；3、比對中，原、被告均認可本案權(quán)利作品與被控包裝圖案在組成元素及元素布局上實質(zhì)性相同。
另查明：
2003年9月3日，何鐵永在諸暨市工商行政管理局登記注冊了諸暨市永利食品炒貨廠，經(jīng)營范圍為食品加工自銷。2004年11月2日，諸暨市永利食品炒貨廠變更為諸暨市永利食品廠（以下稱永利食品廠），經(jīng)營范圍變更為加工自銷、膨化食品、涼果、炒貨。2011年7月25日，經(jīng)諸暨市工商行政管理局核準，永利食品廠企業(yè)名稱變更為諸暨市優(yōu)萊客食品商行，即本案原告。
2004年12月20日，何鐵永作為甲方，王坤以及王飛、陳東、姚愛粦作為乙方，簽訂《協(xié)議》，約定甲方所有的永利食品廠“波斯貓”系列交由乙方經(jīng)營，“波斯貓”食品生產(chǎn)所需機械設(shè)備、資金由乙方負責，盈虧由乙方承擔，與甲方無關(guān)；甲方的永利食品廠炒貨業(yè)務(wù)由甲方獨資經(jīng)營，與乙方無關(guān)；甲方負責乙方工商、稅務(wù)、衛(wèi)生等方面事務(wù)，乙方負責“波斯貓”系列生產(chǎn)（含質(zhì)量）銷售事務(wù)；涉及“波斯貓”系列業(yè)務(wù)，均需乙方簽字并蓋公章才生效，若甲方單方面使用公章，一切責任由甲方自負等。
2006年4月30日，永利食品廠法人何鐵永與王坤又簽訂了合同終止協(xié)議，約定：（1）何鐵永與王坤終止合作，賬目清算，全部結(jié)清，雙方再沒有任何糾葛；（2）王坤本人同意將已申請注冊為“波斯貓”商標給永利食品廠使用，使用期為五個月，因包裝袋數(shù)量已印刷好的原因，本協(xié)議滿五個月自動取消終止協(xié)議，永利食品廠不得再使用波斯貓商標；（3）波斯貓公司生產(chǎn)的薯片“美仙子”包裝膜印的永利食品廠提供的廠名、衛(wèi)生許可證號、條碼號、生產(chǎn)標準號，因為以前法人在諸暨合作，多余膜到徐州生產(chǎn)包裝，永利食品廠同意波斯貓公司生產(chǎn)兩個月，兩個月后此協(xié)議自動終止，但波斯貓公司的其余產(chǎn)品不得使用永利食品廠的一切證件和號碼。
再查明：
1、2006年4月12日，徐州市波斯貓食品有限公司（以下稱波斯貓公司）登記成立，法定代表人為王坤，經(jīng)營范圍為膨化薯片、油炸蠶豆加工、銷售，各類定型包裝食品銷售。其產(chǎn)品上使用的包裝圖案即該案被控包裝袋圖案。2005年12月30日，王坤就其生產(chǎn)產(chǎn)品的外包裝圖案向國家知識產(chǎn)權(quán)局申請外觀設(shè)計專利。2007年4月11日，王坤取得了國家知識產(chǎn)權(quán)局授予的ZL200530150058.6外觀設(shè)計專利權(quán)，該專利主視圖為在袋的中部有一縱向排列、字體較大的文字圖案，在該文字圖案的左側(cè)靠上位置有小人卡通圖案，該卡通圖案的下方由數(shù)粒蠶豆圖案，在該文字圖案的右側(cè)，從上到下分別有一蠶豆圖案、一心形卡通圖案和一蠶豆圖案，在袋的上方左右兩側(cè)分別有一商標圖案和數(shù)行文字圖案，在袋的下方由兩行文字圖案。2007年5月20日，王坤以永利食品廠侵犯其專利權(quán)為由，向湖南省長沙市中級人民法院提起了訴訟。何鐵永于2007年5月21日提出了專利無效宣告請求。2008年8月26日，國家知識產(chǎn)權(quán)局專利復(fù)審委員會以王坤所有的ZL200530150058.6外觀設(shè)計專利與在先設(shè)計屬于相近似的外觀設(shè)計為由，宣告ZL200530150058.6外觀設(shè)計專利權(quán)無效。
2、2014年4月，江蘇省徐州市中級人民法院受理了優(yōu)萊客商行訴喜逗公司、王坤侵犯“波斯貓愛挑逗”著作財產(chǎn)權(quán)糾紛一案
依據(jù)原、被告訴、辯意見，本案的爭議焦點：原告是否享有包裝袋圖案著作權(quán)；原告指控被告實施的銷售發(fā)布行為是否構(gòu)成侵權(quán)及侵權(quán)責任承擔。

本院認為：
一、關(guān)于原告是否享有權(quán)利包裝圖案著作權(quán)。
原告主張被告銷售的、喜逗公司生產(chǎn)的“波斯貓蠶豆”包裝袋圖案侵犯了其對權(quán)力包裝圖案享有的著作權(quán)。被告則辯稱原告主張的權(quán)利包裝圖案中含有他人的注冊商標，其權(quán)利不成立；且關(guān)于原告主張的權(quán)利，原告與被控包裝袋注明的生產(chǎn)企業(yè)喜逗公司的著作權(quán)侵權(quán)糾紛仍在江蘇省徐州市中級人民法院審理中，故原告主張的權(quán)利目前仍有爭議。對此，應(yīng)該首先分析原告據(jù)以主張權(quán)利“作品”的權(quán)屬。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條規(guī)定，著作權(quán)法所稱作品，是指文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)具有獨創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果；《中華人民共和國著作權(quán)法》第十一條規(guī)定，著作權(quán)屬于作者，本法另有規(guī)定的除外。創(chuàng)作作品的公民是作者。由法人或者其他組織主持，代表法人或者其他組織意志創(chuàng)作，并由法人或者其他組織承擔責任的作品，法人或者其他組織視為作者。本案原告據(jù)以主張權(quán)利的“作品”是食品包裝袋上的裝飾圖案，圖案系以線條、色彩構(gòu)成，符合《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第四條第（八）項對美術(shù)作品的相關(guān)定義，應(yīng)受著作權(quán)法保護。原告為包裝袋標注的制造商，也是包裝袋外觀圖案的設(shè)計委托方，圖案設(shè)計方也明確認可圖案著作權(quán)歸屬于原告，原告也未轉(zhuǎn)讓著作權(quán)，相關(guān)的這些權(quán)利事實，長沙市中級人民法院及湖南省高院的判決予以認定，被告在本案中并沒有足以推翻原告權(quán)利事實的證據(jù)，故可以認定原告對包裝袋圖案享有著作權(quán)，有權(quán)就侵權(quán)行為主張權(quán)利。被告抗辯原告權(quán)利圖案因包含他人商標圖案而不成立，從查明的事實看，被告申請注冊商標在后，并且申請注冊商標的事實并不能改變著作權(quán)權(quán)屬關(guān)系，被告的該項抗辯缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。被告還抗辯原告權(quán)利仍有訴訟在審而不成立的答辯意見也缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)和事實依據(jù)，本院不予采納。
二、原告指控被告的銷售發(fā)布行為構(gòu)成侵權(quán)是否成立。
原告指控被告銷售的蠶豆產(chǎn)品外包裝使用了其享有著作權(quán)的圖案，被告的銷售行為構(gòu)成侵權(quán)，并提供了在被告處購買的被控包裝袋以及被告的銷售憑證。庭審中，被告對其銷售行為本身予以認可。關(guān)于被告的銷售行為是否構(gòu)成侵權(quán)的問題。從本案被控包裝圖案與權(quán)利包裝圖案的比對看，兩圖案在構(gòu)圖元素、元素布局上存在明顯雷同。因上述圖案本身屬線條、色彩較為單一的產(chǎn)品外包裝圖案，圖案的主要獨創(chuàng)性體現(xiàn)于突出顯示的“愛挑逗”縱向文字和蠶豆、卡通人物的布局，故上述獨創(chuàng)點的雷同導致了兩圖案實質(zhì)性相似。從被告被控行為看，原告主張其銷售、發(fā)布行為構(gòu)成侵權(quán)。根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第八條第（六）項的規(guī)定，發(fā)行權(quán)即以出售或者贈與方式向公眾提供作品的原件或者復(fù)制件的權(quán)利。本案中，被告作為蠶豆預(yù)包裝食品的銷售者，其為消費者提供的蠶豆產(chǎn)品包含了包裝以及包裝圖案，其行為符合上述著作權(quán)法中對發(fā)行行為的相關(guān)規(guī)定。本案中，被告沒有提供被控包裝圖案獲得了圖案著作權(quán)人即本案原告的相關(guān)許可的證明，故其銷售行為中提供了原告權(quán)利圖案的侵權(quán)復(fù)制品，構(gòu)成了對原告享有著作權(quán)系列財產(chǎn)權(quán)中發(fā)行權(quán)的侵犯，原告指控侵權(quán)成立。
三、關(guān)于本案侵權(quán)責任承擔問題。
根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十八條第（一）項的規(guī)定，有未經(jīng)著作權(quán)人許可，復(fù)制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品侵權(quán)行的，應(yīng)當根據(jù)情況，承擔停止侵害、消除影響、賠禮道歉、賠償損失等民事責任。本案中，被告南方公司銷售的產(chǎn)品包含原告權(quán)利包裝圖案的侵權(quán)復(fù)制品，原告對此提出了停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟損失的請求。對此，本院認為，被控包裝圖案及產(chǎn)品包裝均由產(chǎn)品生產(chǎn)商與產(chǎn)品一并提供，被告為消費者提供產(chǎn)品的同時就會存在提供侵權(quán)包裝圖案復(fù)制品的行為，被告的侵權(quán)行為是與產(chǎn)品銷售不可分的，是一種被動的提供行為。且被告在其銷售活動中，對銷售產(chǎn)品的生產(chǎn)企業(yè)執(zhí)照、商標證、流通許可證等進行必要的審查屬其應(yīng)承擔的合理的審查義務(wù)，而對產(chǎn)品包裝圖案是否侵犯著作權(quán)進行審查或甄別則屬過高的審查義務(wù)。故停止侵權(quán)的民事責任是與被告侵權(quán)行為相匹配的責任承擔方式，本院對原告此項請求予以支持；而原告僅針對產(chǎn)品銷售者提出的經(jīng)濟損失賠償?shù)恼埱?，本院不予支持?br/>經(jīng)合議庭評議，依據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第三條第（四）項、第十一條、第十七條、第四十八條第（一）項，《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》第二條、第四條第（八）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告武漢市南方餅業(yè)有限公司停止銷售含被控包裝圖案的產(chǎn)品；
二、駁回原告諸暨市優(yōu)萊客食品商行的其他訴訟請求。
本案案件受理費1，175元，由原告諸暨市優(yōu)萊客食品商行承擔1，000元，被告武漢市南方餅業(yè)有限公司承擔175元。該款原告諸暨市優(yōu)萊客食品商行起訴時已預(yù)繳本院，被告武漢市南方餅業(yè)有限公司應(yīng)將其承擔款項支付給原告諸暨市優(yōu)萊客食品商行。
如不服本判決，可在接到本判決書次日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省高級人民法院。上訴人上訴時應(yīng)該按照國務(wù)院《訴訟費用交納辦法》的規(guī)定預(yù)繳上訴案件受理費，款匯湖北省高級人民法院，開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行武漢市東湖支行，戶名：湖北省財政廳非稅收入財政專戶，賬號：05×××69-1。上訴人在上訴期間屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)繳的，按自動撤回上訴處理。

審　判　長　　許繼學 審　判　員　　彭露露 人民陪審員　　李　莉

書記員：張栩