高某某
張某某
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司
侯再爽（河北東明律師事務(wù)所）

委托代理人王雅軍，北京明科律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特被授權(quán)代理。
委托代理人張靜，北京明科律師事務(wù)所律師助理。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告高某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，現(xiàn)住遵化市蘇家洼鎮(zhèn)石炕子村。
被告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，工人，現(xiàn)住址同上。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司。
負責人賈鳳云，該支公司經(jīng)理。
委托代理人侯再爽，河北東明律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告徐子利與被告高某某、張某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司（以下簡稱“平安財險遵化支公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2012年10月18日立案受理。依法由審判員陸文江適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告徐子利的委托代理人王雅軍、張靜，被告高某某、張某某，被告平安財險遵化支公司的委托代理人侯再爽到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告徐子利在交通事故中受到損害，要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。遵化市公安交通警察大隊的事故認定有雙方當事人陳述、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場圖等證據(jù)予以證實，且雙方當事人均無異議，本院予以確認。原告主張醫(yī)療費用12004元，向法庭提交了醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷復(fù)印件、診斷證明、用藥明細、門診病歷等證據(jù)證實，本院予以采信，住院期間伙食補助費應(yīng)參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，被告均認可20元／天，本院予以確認，原告實際住院13天，故其住院期間伙食補助費為13天×20元／天=260元。北京中衡司法鑒定所出具的司法鑒定意見，盡管被告提出該鑒定不是當?shù)氐蔫b定，但是該鑒定所是國家認可的鑒定機構(gòu)，且被告均不申請重新鑒定，本院認為該鑒定結(jié)論依法有據(jù)，應(yīng)予以采信，原告主張殘疾賠償金36584元（10級傷殘，18292元／年）、精神損害撫慰金5000元，本院予以支持。原告主張誤工費，向法庭提交了遵化市東陵滿族鄉(xiāng)中學出具的證明，證明原告持續(xù)誤工，且工資已退回該校，故原告主張誤工費按3368元／月，依法有據(jù)，本院予以采信，原告的誤工費，依據(jù)司法鑒定意見，原告持續(xù)誤工，誤工時間依法可計算至定殘日前一天，原告的誤工費為16840元（5個月×3368元／月）。原告主張護理費，并未提交相應(yīng)的證據(jù)，被告均認可按農(nóng)民標準35.14元／天計算，本院予以認可，故原告的護理費為456.82元（13天×35.14元／天）。原告主張被扶養(yǎng)人生活費，被告認可賠償，但辯稱數(shù)額過高，被扶養(yǎng)人生活費為6704.75元［（1年×11609元／年／2）﹢（12年×4711元／年×2／2＋2年×4711元／年／2）］×10%。原告主張營養(yǎng)費、物質(zhì)損失，未提交相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。原告主張交通費266.3元，其中有兩張客運票據(jù)，與治療時間、地點不相符，本院不予支持，但考慮到原告實際開支，本院酌定為200元。原告主張鑒定費2250元、復(fù)印費44元，依法有據(jù)，本院予以支持。被告張某某所有的冀BZG368號轎車在被告平安財險遵化支公司投保了交強險和第三者責任保險，其中第三者責任保險投保了不計免賠險，故被告平安財險遵化支公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)依法賠償原告損失，超出交強險和交強險外原告損失，由被告平安財險遵化支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償。被告張某某為原告開支的醫(yī)療費用11366.82元，原告在獲得保險公司賠款后退還給被告張某某。為維護雙方當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告徐子利損失醫(yī)療費12004元、住院期間伙食補助費260元、誤工費16840元、護理費456.82元、殘疾賠償金36584元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費為6704.45元、交通費200元、鑒定費2250元、復(fù)印費44元，合計80343.27元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告徐子利損失75785.27元（其中醫(yī)療費用項下10000元；傷殘損失項下65785.27元）；在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告徐子利損失4558元。
二、被告張某某為原告開支醫(yī)療費11366.82元，在原告獲得保險公司賠款后退還給被告張某某。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1790元，減半收取895元，由原告徐子利負擔125元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負擔770元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為:公民的合法權(quán)益受法律保護。原告徐子利在交通事故中受到損害，要求賠償，于法有據(jù)，應(yīng)予以支持。遵化市公安交通警察大隊的事故認定有雙方當事人陳述、現(xiàn)場照片、現(xiàn)場圖等證據(jù)予以證實，且雙方當事人均無異議，本院予以確認。原告主張醫(yī)療費用12004元，向法庭提交了醫(yī)療費票據(jù)、住院病歷復(fù)印件、診斷證明、用藥明細、門診病歷等證據(jù)證實，本院予以采信，住院期間伙食補助費應(yīng)參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定，被告均認可20元／天，本院予以確認，原告實際住院13天，故其住院期間伙食補助費為13天×20元／天=260元。北京中衡司法鑒定所出具的司法鑒定意見，盡管被告提出該鑒定不是當?shù)氐蔫b定，但是該鑒定所是國家認可的鑒定機構(gòu)，且被告均不申請重新鑒定，本院認為該鑒定結(jié)論依法有據(jù)，應(yīng)予以采信，原告主張殘疾賠償金36584元（10級傷殘，18292元／年）、精神損害撫慰金5000元，本院予以支持。原告主張誤工費，向法庭提交了遵化市東陵滿族鄉(xiāng)中學出具的證明，證明原告持續(xù)誤工，且工資已退回該校，故原告主張誤工費按3368元／月，依法有據(jù)，本院予以采信，原告的誤工費，依據(jù)司法鑒定意見，原告持續(xù)誤工，誤工時間依法可計算至定殘日前一天，原告的誤工費為16840元（5個月×3368元／月）。原告主張護理費，并未提交相應(yīng)的證據(jù)，被告均認可按農(nóng)民標準35.14元／天計算，本院予以認可，故原告的護理費為456.82元（13天×35.14元／天）。原告主張被扶養(yǎng)人生活費，被告認可賠償，但辯稱數(shù)額過高，被扶養(yǎng)人生活費為6704.75元［（1年×11609元／年／2）﹢（12年×4711元／年×2／2＋2年×4711元／年／2）］×10%。原告主張營養(yǎng)費、物質(zhì)損失，未提交相應(yīng)的證據(jù)，本院不予支持。原告主張交通費266.3元，其中有兩張客運票據(jù)，與治療時間、地點不相符，本院不予支持，但考慮到原告實際開支，本院酌定為200元。原告主張鑒定費2250元、復(fù)印費44元，依法有據(jù)，本院予以支持。被告張某某所有的冀BZG368號轎車在被告平安財險遵化支公司投保了交強險和第三者責任保險，其中第三者責任保險投保了不計免賠險，故被告平安財險遵化支公司應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)依法賠償原告損失，超出交強險和交強險外原告損失，由被告平安財險遵化支公司在第三者責任保險限額內(nèi)賠償。被告張某某為原告開支的醫(yī)療費用11366.82元，原告在獲得保險公司賠款后退還給被告張某某。為維護雙方當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告徐子利損失醫(yī)療費12004元、住院期間伙食補助費260元、誤工費16840元、護理費456.82元、殘疾賠償金36584元、精神損害撫慰金5000元、被扶養(yǎng)人生活費為6704.45元、交通費200元、鑒定費2250元、復(fù)印費44元，合計80343.27元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司于本判決生效后十日內(nèi)在交強險責任限額內(nèi)賠償原告徐子利損失75785.27元（其中醫(yī)療費用項下10000元；傷殘損失項下65785.27元）；在第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告徐子利損失4558元。
二、被告張某某為原告開支醫(yī)療費11366.82元，在原告獲得保險公司賠款后退還給被告張某某。
三、駁回原告其他訴訟請求。
案件受理費1790元，減半收取895元，由原告徐子利負擔125元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司遵化支公司負擔770元。

審判長：陸文江

書記員：馮建偉