方新兵訴方格年合伙結(jié)算欠款糾紛一案
二審民事判決書
（2011）孝民一終字第61號(hào)
上訴人（原審原告）方新兵。
委托代理人陳憲施，男，1956年5月8日出生，漢族，武漢市瞿氏經(jīng)法公司法律顧問，住湖北省武漢市?口區(qū)解放大道889-6號(hào)4樓3號(hào)。代理權(quán)限為特別授權(quán):代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為進(jìn)行和解。
委托代理人余盛超，湖北聯(lián)正律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán):代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，代為進(jìn)行和解。
被上訴人（原審被告）方格年。
委托代理人李曉云，湖北松竹梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為:一般代理。
上訴人方新兵因與被上訴人方格年合伙結(jié)算欠款糾紛一案，不服湖北省漢川市人民法院（2010）川民初字第210號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員葉天林擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員彭娟、龔敏參加的合議庭，于2010年4月14日公開開庭審理了本案。上訴人方新兵及其委托代理人陳憲施、余盛超，被上訴人方格年及其委托代理人李曉云均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認(rèn)定，2005年8月，方新兵、方格年共同出資興辦了漢川市新堰利民預(yù)制廠。2008年經(jīng)雙方協(xié)商，方新兵退出經(jīng)營(yíng)，將其所有的50％的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給方格年。經(jīng)結(jié)算，方格年應(yīng)支付方新兵結(jié)算款93500元，并于2008年元月5日出具了欠條。同年2月24日，方格年償還了方新兵欠款50000元，余款經(jīng)雙方進(jìn)一步協(xié)商，加上方格年未償還部分的利息合計(jì)62000元，于2009年3月12日償還給了方新兵。
原審判決認(rèn)為，方新兵、方格年合伙開辦的預(yù)制廠散伙時(shí)，方格年欠方新兵結(jié)算款93500元，有方格年出具的原始欠條為據(jù)，應(yīng)予確認(rèn)。方格年出具的相關(guān)證據(jù)雖不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)，但對(duì)這些證據(jù)應(yīng)依據(jù)法定程序，全面客觀地予以審查，而不能簡(jiǎn)單、孤立、片面地予以使用。方格年提交的相關(guān)證據(jù)之間具有內(nèi)在的聯(lián)系及關(guān)聯(lián)性，其細(xì)節(jié)及邏輯性符合事物發(fā)展的客觀規(guī)律，能夠反映出事物符合生活常理的走向，進(jìn)而還原事實(shí)的真相，方格年所舉證據(jù)的證明力明顯大于方新兵所舉證據(jù)的證明力。因此，對(duì)方格年辯稱已償還了欠方新兵結(jié)算款這一事實(shí)，依法予以確認(rèn)。經(jīng)審判委員會(huì)討論決定，依照《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十三條 ?、第六十四條 ?、第六十六條 ?、第六十九條 ?、第七十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零八條 ?的規(guī)定，遂判決:駁回方新兵的訴訟請(qǐng)求。本案案件受理費(fèi)2137.50元，由方新兵承擔(dān)。
本院認(rèn)為，方新兵提交的錄音材料是其整理的書面材料，其并未提交相應(yīng)的錄音資料，不能證明該錄音材料的真實(shí)性，且證人均未到庭，僅憑該錄音材料不能證明方格年提供的證人證言是虛假的，對(duì)方新兵提交的新證據(jù)，本院依法不予采信。
被上訴人方格年在二審中沒有提交新的證據(jù)。
二審中，方新兵于2011年4月14日申請(qǐng)對(duì)方格年提交的2008年2月24日方新兵（方先冰）出具的50000元收條復(fù)印件的真實(shí)性及筆跡是否方新兵所寫進(jìn)行司法鑒定，本院司法鑒定處于2011年4月25日依法委托湖北軍安司法鑒定所進(jìn)行鑒定。但2011年4月26日，方新兵又撤回對(duì)該收條的筆跡鑒定申請(qǐng)，只要求做真實(shí)性鑒定。2011年5月6日，湖北軍安司法鑒定所以檢材為復(fù)印件，不具備鑒定條件為由，不予受理，并出具了司法鑒定事項(xiàng)不具備鑒定條件通知書。
二審經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，方新兵與方格年合伙開辦預(yù)制廠，在散伙時(shí)雙方經(jīng)結(jié)算，方格年欠方新兵結(jié)算款93500元，并由方格年出具了欠條，方格年欠款的事實(shí)成立，但方格年已分二次償還了該欠款。第一次方格年償還了50000元，有方新兵出具的收條為證。雖然該收條系復(fù)印件，但經(jīng)方新兵申請(qǐng)對(duì)該收條的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，沒有證據(jù)證明該收條系偽造的。該收條復(fù)印件雖然不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，但方格年還提供了其取款50000元的存折交易記錄，預(yù)制廠買賣最后結(jié)算往來表，及方新年、周六桃、方細(xì)平、方成紅、方學(xué)銀、倪義新、肖國(guó)虎在一審中的證人證言，上述證據(jù)相互印證，形成了證據(jù)鏈，證實(shí)了方格年出具的預(yù)制廠買賣最后結(jié)算往來表的真實(shí)性及其還款50000元的事實(shí)。方格年在還款50000元后，雙方經(jīng)過協(xié)商，方格年還應(yīng)支付方新兵62000元。2009年3月12日方格年在方新年家中，在方新年及艾江艮二位證人的見證下，將該62000元償還給方新兵。對(duì)于此事實(shí)，方格年提供的預(yù)制廠買賣最后結(jié)算往來表、利民預(yù)制廠轉(zhuǎn)讓合同、新堰司法所證明、方格年取款58000元的存折交易記錄及方新年、艾江艮、方義兵的證言，可以證明剩余欠款演變?yōu)?2000元的原因及方格年還款62000元的事實(shí)。綜上，綜合雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，根據(jù)證據(jù)優(yōu)勢(shì)規(guī)則，可以確認(rèn)方格年所欠方新兵的結(jié)算款，方格年已分二次償還給了方新兵，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律適當(dāng)、程序合法，對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定正確，上訴人方新兵的上訴請(qǐng)求及理由均不能成立，本院依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2137.5元，由上訴人方新兵負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，方新兵提交的錄音材料是其整理的書面材料，其并未提交相應(yīng)的錄音資料，不能證明該錄音材料的真實(shí)性，且證人均未到庭，僅憑該錄音材料不能證明方格年提供的證人證言是虛假的，對(duì)方新兵提交的新證據(jù)，本院依法不予采信。
被上訴人方格年在二審中沒有提交新的證據(jù)。
二審中，方新兵于2011年4月14日申請(qǐng)對(duì)方格年提交的2008年2月24日方新兵（方先冰）出具的50000元收條復(fù)印件的真實(shí)性及筆跡是否方新兵所寫進(jìn)行司法鑒定，本院司法鑒定處于2011年4月25日依法委托湖北軍安司法鑒定所進(jìn)行鑒定。但2011年4月26日，方新兵又撤回對(duì)該收條的筆跡鑒定申請(qǐng)，只要求做真實(shí)性鑒定。2011年5月6日，湖北軍安司法鑒定所以檢材為復(fù)印件，不具備鑒定條件為由，不予受理，并出具了司法鑒定事項(xiàng)不具備鑒定條件通知書。
二審經(jīng)審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)。
本院認(rèn)為，方新兵與方格年合伙開辦預(yù)制廠，在散伙時(shí)雙方經(jīng)結(jié)算，方格年欠方新兵結(jié)算款93500元，并由方格年出具了欠條，方格年欠款的事實(shí)成立，但方格年已分二次償還了該欠款。第一次方格年償還了50000元，有方新兵出具的收條為證。雖然該收條系復(fù)印件，但經(jīng)方新兵申請(qǐng)對(duì)該收條的真實(shí)性進(jìn)行鑒定，沒有證據(jù)證明該收條系偽造的。該收條復(fù)印件雖然不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，但方格年還提供了其取款50000元的存折交易記錄，預(yù)制廠買賣最后結(jié)算往來表，及方新年、周六桃、方細(xì)平、方成紅、方學(xué)銀、倪義新、肖國(guó)虎在一審中的證人證言，上述證據(jù)相互印證，形成了證據(jù)鏈，證實(shí)了方格年出具的預(yù)制廠買賣最后結(jié)算往來表的真實(shí)性及其還款50000元的事實(shí)。方格年在還款50000元后，雙方經(jīng)過協(xié)商，方格年還應(yīng)支付方新兵62000元。2009年3月12日方格年在方新年家中，在方新年及艾江艮二位證人的見證下，將該62000元償還給方新兵。對(duì)于此事實(shí)，方格年提供的預(yù)制廠買賣最后結(jié)算往來表、利民預(yù)制廠轉(zhuǎn)讓合同、新堰司法所證明、方格年取款58000元的存折交易記錄及方新年、艾江艮、方義兵的證言，可以證明剩余欠款演變?yōu)?2000元的原因及方格年還款62000元的事實(shí)。綜上，綜合雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)，根據(jù)證據(jù)優(yōu)勢(shì)規(guī)則，可以確認(rèn)方格年所欠方新兵的結(jié)算款，方格年已分二次償還給了方新兵，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律適當(dāng)、程序合法，對(duì)證據(jù)的分析認(rèn)定正確，上訴人方新兵的上訴請(qǐng)求及理由均不能成立，本院依法不予支持。據(jù)此，經(jīng)合議庭評(píng)議，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2137.5元，由上訴人方新兵負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：葉天林
審判員：彭娟
審判員：龔敏（承辦人）

書記員：范紅