原告:遷西富龍熱力有限責任公司；住所地:遷西縣財政六院團結(jié)路西；
；
法定代表人:王迎煒，該公司董事長；
委托代理人:奚新嵐，河北奔馳律師事務(wù)所律師；
委托代理人:趙春梅，系該公司員工。
被告:唐山市鋒軒商貿(mào)有限公司，住所地:遷西縣城關(guān)長城路；
；
法定代表人:盧冰，該公司董事長。
原告遷西富龍熱力有限責任公司訴被告唐山市鋒軒商貿(mào)有限公司供用熱力合同糾紛一案，本院于2015年7月30日受理后，依法由代理審判員鄭亞男獨任審判，于2015年9月22日公開開庭進行了審理。原告遷西富龍熱力有限責任公司委托代理人奚新嵐、趙春梅出庭參加了訴訟，被告唐山市鋒軒商貿(mào)有限公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。

本院認為，被告唐山市鋒軒商貿(mào)有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄當庭享有的訴訟權(quán)利。被告欠原告采暖費事實清楚，證據(jù)充分，現(xiàn)原告主張被告給付采暖費依法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于滯納金，根據(jù)《唐山市供熱管理辦法》第四十條第一款規(guī)定“當年12月31日之前未交清熱費的，供熱單位可自次年1月1日起按拖欠熱費的總額每日加收2‰滯納金”。故原告主張被告給付滯納金于法有據(jù)，但原告主張的滯納金數(shù)額過高，本院酌定由被告向原告支付一個月的滯納金，即被告應(yīng)給付原告2015年1月1日至2015年1月31日按日2‰計算的滯納金。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百八十二條 ?、第一百八十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《唐山市供熱管理辦法》第二十六條第一款、第三款、第二十九條第一項、第三十二條、第四十條第一款之規(guī)定，判決如下:
被告唐山市鋒軒商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告遷西富龍熱力有限責任公司2014年至2015年采暖期采暖費人民幣62400元，并給付原告自2015年1月1日起至2015年1月31日止按日2‰計算的滯納金人民幣3868.8元（62400元×2‰×31天）。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1360元，減半收取680元，由被告唐山市鋒軒商貿(mào)有限公司承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認為，被告唐山市鋒軒商貿(mào)有限公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭，應(yīng)視為其放棄當庭享有的訴訟權(quán)利。被告欠原告采暖費事實清楚，證據(jù)充分，現(xiàn)原告主張被告給付采暖費依法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于滯納金，根據(jù)《唐山市供熱管理辦法》第四十條第一款規(guī)定“當年12月31日之前未交清熱費的，供熱單位可自次年1月1日起按拖欠熱費的總額每日加收2‰滯納金”。故原告主張被告給付滯納金于法有據(jù)，但原告主張的滯納金數(shù)額過高，本院酌定由被告向原告支付一個月的滯納金，即被告應(yīng)給付原告2015年1月1日至2015年1月31日按日2‰計算的滯納金。為維護當事人的合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第一百零九條 ?、第一百八十二條 ?、第一百八十四條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?，參照《唐山市供熱管理辦法》第二十六條第一款、第三款、第二十九條第一項、第三十二條、第四十條第一款之規(guī)定，判決如下:

被告唐山市鋒軒商貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告遷西富龍熱力有限責任公司2014年至2015年采暖期采暖費人民幣62400元，并給付原告自2015年1月1日起至2015年1月31日止按日2‰計算的滯納金人民幣3868.8元（62400元×2‰×31天）。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1360元，減半收取680元，由被告唐山市鋒軒商貿(mào)有限公司承擔。

審判長：鄭亞男

書記員：葛英杰