陳某某
華中雄（北京盈科（武漢）律師事務(wù)所）
徐某某
嚴(yán)細(xì)梅
徐某某
徐某甲
邱守凡（通山縣通羊法律服務(wù)所）
阮大來(lái)
從厚水（湖北自成律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市咸安支公司
程艷琴（湖北開(kāi)成律師事務(wù)所）
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司

上訴人（原審被告）陳某某，男，福建省福州市人。
委托代理人華中雄，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）徐某某，男，漢族，湖北省通山縣人。
被上訴人（原審原告）嚴(yán)細(xì)梅，女，漢族，湖北省通山縣人（系原告徐某某之妻）。
被上訴人（原審原告）徐某某，女，漢族，湖北省通山縣人（系原告徐某某、嚴(yán)細(xì)梅之女）。
被上訴人（原審原告）徐某甲，男，漢族，湖北省通山縣人，（系原告徐某某、嚴(yán)細(xì)梅之子）。
四
被上訴人
委托代理人邱守凡，通山縣通羊法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）阮大來(lái)，男，漢族，湖北省通山縣人。
委托代理人從厚水，湖北自成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司咸寧市咸安支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保咸安支公司）。住所地湖北省咸寧市溫泉路43號(hào)。
代表人奚愛(ài)紅，該公司經(jīng)理。
委托代理人程艷琴，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。
原審被告黃偉，男，漢族，湖北省咸寧市人。
委托代理人華中雄，北京盈科（武漢）律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司福州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋財(cái)保福州支公司）。住所地福建省福州市晉安區(qū)連江北路566號(hào)和源綜合樓一、二、四層。
代表人陳志良，系該公司總經(jīng)理。
上訴人陳某某因與被上訴人徐某某、嚴(yán)細(xì)梅、徐某某、徐某甲、阮大來(lái)、財(cái)保咸安支公司、黃偉、太平洋財(cái)保福州支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省通山縣人民法院（2015）鄂通山民一初字第61號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2014年1月24日17時(shí)53分許，原告徐某某駕駛二輪摩托車載原告嚴(yán)細(xì)梅、徐某某、徐某甲從通山縣大路鄉(xiāng)山口村至畈泥村，途經(jīng)核電路海綿廠門前時(shí)撞向同向路邊準(zhǔn)備行駛的被告阮大來(lái)駕駛的正三輪摩托車后車箱左角，導(dǎo)致二輪摩托車失控倒向左側(cè)路面，二輪摩托車倒地時(shí)車上乘員被拋出，乘員在落地過(guò)程中與對(duì)向被告黃偉駕駛的轎車發(fā)生碰撞，造成原告徐某某、嚴(yán)細(xì)梅、徐某某、徐某甲受傷，車輛受損的交通事故。受通山縣交警大隊(duì)委托，湖北軍安司法鑒定中心于2014年1月25日對(duì)本次事故接觸方式出具鑒定意見(jiàn):（一）、LC7517摩托車與三輪車先發(fā)生接觸；（二）、鄂LC7517摩托車右手柄閘把、右護(hù)腿杠與三輪車貨廂左墻板后立柱、左后輪前、后擋泥板刮擦后倒地；（三）、摩托車與轎車兩車未發(fā)生接觸；（四）、摩托車乘員在落地過(guò)程中與行駛的轎車發(fā)生接觸。經(jīng)通山縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，原告徐某某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證醉酒后駕駛機(jī)動(dòng)車，違法超員是造成此次事故的主要原因，應(yīng)負(fù)主要責(zé)任；被告阮大來(lái)駕駛機(jī)動(dòng)車駛離停車地點(diǎn)時(shí)未開(kāi)啟左轉(zhuǎn)向燈是造成此次事故的次要原因，應(yīng)負(fù)次要責(zé)任；被告黃偉駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上發(fā)生交通事故未立即停車，保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，搶救受傷人員，并迅速報(bào)告公安機(jī)關(guān)交通管理部門是造成此次事故的次要原因，應(yīng)負(fù)本次事故的次要責(zé)任。
原告徐某某受傷后被送往武漢紫荊醫(yī)院住院治療16天（2014年1月24日至2014年2月9日），又于2014年12月8日至2014年12月16日在武漢紫荊醫(yī)院住院行“右下肢內(nèi)固定取出外固定架拆除術(shù)”治療8天，共支付了醫(yī)療費(fèi)90750.54元（含救護(hù)車費(fèi)用）。原告嚴(yán)細(xì)梅受傷后被送往武漢紫荊醫(yī)院住院治療15天（2014年1月24日至2014年2月8日），又于2014年12月8日至2014年12月16日在武漢紫荊醫(yī)院住院行“左尺橈骨內(nèi)固定取出術(shù)”治療8天，共支付了醫(yī)療費(fèi)37684.08元。原告徐某某受傷后被送往咸寧市中心醫(yī)院住院治療1天（2014年1月24日20時(shí)至2014年1月25日15時(shí)），又于2014年1月25日18時(shí)30分至2014年1月27日10時(shí)45分在通山縣人民醫(yī)院住院治療2天，共支付了醫(yī)療費(fèi)4671.83元。原告徐某甲受傷后被送往通山縣人民醫(yī)院檢查，同日被送往咸寧市中心醫(yī)院住院治療1天（2014年1月24日20時(shí)至2014年1月25日9時(shí)），共支付了醫(yī)療費(fèi)1400.18元。2015年1月10日，經(jīng)通山縣九宮法醫(yī)司法鑒定所作出鑒定意見(jiàn)書，認(rèn)定原告徐某某右股骨髁粉碎性開(kāi)放性骨折累及關(guān)節(jié)面伴血管神經(jīng)、前后交叉韌帶損傷，右側(cè)脛骨髁間隆突骨折累及關(guān)節(jié)面，右脛骨中下段骨折，傷殘程度構(gòu)成九級(jí)傷殘，誤工時(shí)間自受傷之日起至定殘之日止，護(hù)理時(shí)間60天（含住院時(shí)間）；認(rèn)定原告嚴(yán)細(xì)梅左尺橈骨中段粉碎性骨折，傷殘程度評(píng)定為十級(jí)傷殘，誤工時(shí)間為230天，護(hù)理時(shí)間60天（含住院時(shí)間）。原告徐某某、嚴(yán)細(xì)梅各支出了鑒定費(fèi)2000元。事故發(fā)生后，被告阮大來(lái)給付了四原告人民幣20000元，被告陳某某給付四原告人民幣30000元，對(duì)原告的其他損失未予賠償。為此，原告訴至原審法院。
原審認(rèn)為，根據(jù)上述依法確認(rèn)的有效證據(jù)，參照2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一、原告徐某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)為90750.54元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1200元（50元／天×24天）；3、護(hù)理費(fèi)為4275.29元（26008元／年÷365天×60天）；4、誤工費(fèi)為22719.32元（誤工時(shí)間按鑒定意見(jiàn)自受傷之日起計(jì)算至定殘前一天止為350天，原告未提供其實(shí)際收入證明，按農(nóng)業(yè)行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23693元／年計(jì)算，為23693元／年÷365天×350天）；5、鑒定費(fèi)為2000元；6、殘疾賠償金，因原告為農(nóng)村居民，故按農(nóng)村居民年人均純收入8867元／年計(jì)算，為35468元（8867元／年×20年×20%）；本次事故發(fā)生時(shí)，原告徐某某的父親徐高文年滿60周歲，子女徐某某、徐某甲未滿18周歲，故對(duì)原告要求計(jì)算被扶養(yǎng)人徐高文、徐某某、徐某甲生活費(fèi)的主張予以支持，原告徐某某的母親至本次事故發(fā)生時(shí)59周歲零1個(gè)月27天，未滿60周歲，原告徐某某未舉證證明被扶養(yǎng)人陳定泗無(wú)勞動(dòng)能力又無(wú)其他生活來(lái)源，故原告徐某某要求計(jì)算被扶養(yǎng)人陳定泗生活費(fèi)的依據(jù)不足，不予支持。被撫養(yǎng)人徐某某至本次交通事故發(fā)生時(shí)9周歲零8個(gè)月2天（3534天），至18周歲尚需撫養(yǎng)3036天（18年×365天-3534天），故被撫養(yǎng)人徐某某生活費(fèi)為5223.58元（6280元／年÷365天×3036天）×20%÷2人），被撫養(yǎng)人徐某甲至本次交通事故發(fā)生時(shí)4周歲零4個(gè)月16天（1599天），至18周歲尚需撫養(yǎng)4971天（18年×365天-1599天），故被撫養(yǎng)人徐某甲生活費(fèi)為8552.84元（6280元／年÷365天×4971天）×20%÷2人），被撫養(yǎng)人徐高文至本次交通事故發(fā)生時(shí)60周歲零6個(gè)月10天（超過(guò)60周歲190天），距最高扶養(yǎng)年限20年還有7110天（20年×365天-190天），被撫養(yǎng)人徐高文生活費(fèi)為8155.40元（6280元／年÷365天×7110天×20%÷3人），以上殘疾賠償金共計(jì)57399.82元；7、殘疾器具費(fèi)800元；8、交通費(fèi)酌定為500元；9、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4050元（第一次出院醫(yī)囑建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，全休8個(gè)月，第二次出院醫(yī)囑建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，全休1個(gè)月，合計(jì)9個(gè)月，為9個(gè)月×30天×15元／天）；10、精神損害撫慰金酌定為4000元。以上共計(jì)人民幣187694.97元。
二、原告嚴(yán)細(xì)梅的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)為37684.08元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1150元（50元／天×23天）；3、護(hù)理費(fèi)為4275.29元（26008元／年÷365天×60天）；4、誤工費(fèi)為14929.84元（誤工時(shí)間按鑒定意見(jiàn)為230天，原告未提供其實(shí)際收入證明，按農(nóng)業(yè)行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入23693元／年計(jì)算，為23693元／年÷365天×230天）；5、鑒定費(fèi)為2000元；6、殘疾賠償金，因原告為農(nóng)村居民，故按農(nóng)村居民年人均純收入8867元／年計(jì)算，為11734元（8867元／年×20年×10%）；被撫養(yǎng)人徐某某生活費(fèi)為2611.79元（6280元／年÷365天×3036天）×10%÷2人），被撫養(yǎng)人徐某甲生活費(fèi)為4276.42元（6280元／年÷365天×4971天）×10%÷2人），以上殘疾賠償金共計(jì)18622.21元；7、交通費(fèi)酌定為500元；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元（第二次出院醫(yī)囑建議加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，全休1個(gè)月，為1個(gè)月×30天×15元／天）；9、精神損害撫慰金酌定為3000元。以上共計(jì)人民幣82611.42元。
三、原告徐某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)為4671.83元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元（50元／天×2天，住院時(shí)間為3天，原告主張按2天計(jì)算未違背法律規(guī)定）；3、護(hù)理費(fèi)為142.50元（26008元／年÷365天×2天，住院時(shí)間為3天，原告主張按2天計(jì)算未違背法律規(guī)定）；4、交通費(fèi)酌定為200元。合計(jì)為人民幣5114.33元。
四、原告徐某甲的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為:1、醫(yī)療費(fèi)為1400.18元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元（50元／天×1天）；3、護(hù)理費(fèi)為71.25元（26008元／年÷365天×1天）；4、交通費(fèi)酌定為100元。合計(jì)為人民幣1621.43元。
四原告損失合計(jì)為277042.15元。
針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)二、被告黃偉與陳某某是否應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，若承擔(dān)賠償責(zé)任，比例如何確定。
原審認(rèn)為，經(jīng)交警部門認(rèn)定，本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告徐某某負(fù)主要責(zé)任，被告阮大來(lái)、黃偉負(fù)本次事故的次要責(zé)任。故四原告的損失先由被告阮大來(lái)與黃偉在各自機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療、死亡傷殘賠償限額的，按最高限額賠償，未超過(guò)賠償限額的，按二者各50%的比例分?jǐn)?。四原告損失超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額余下部分，由被告阮大來(lái)、黃偉承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。被告阮大來(lái)未開(kāi)啟轉(zhuǎn)向燈而駕駛摩托車向路邊起步后與原告徐某某駕駛的車輛相撞，對(duì)本次事故的發(fā)生過(guò)錯(cuò)明顯。被告黃偉駕駛車輛在道路上發(fā)生交通事故時(shí)未立即停車，也有一定的過(guò)錯(cuò)，結(jié)合本案案情，被告阮大來(lái)的過(guò)錯(cuò)要大于被告黃偉的過(guò)錯(cuò)，故在被告阮大來(lái)與被告黃偉承擔(dān)的30%賠償責(zé)任中，由被告阮大來(lái)承擔(dān)20%的責(zé)任，由被告黃偉承擔(dān)10%的責(zé)任。被告黃偉系為被告陳某某提供勞務(wù)過(guò)程中發(fā)生交通事故，其賠償責(zé)任被告陳某某自愿承擔(dān)，不違背法律規(guī)定，故被告黃偉承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告陳某某承擔(dān)，被告黃偉不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
綜上，原審認(rèn)為，本次事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，原告徐某某負(fù)主要責(zé)任，被告阮大來(lái)、黃偉負(fù)本次事故的次要責(zé)任。故四原告的損失先由被告阮大來(lái)與黃偉在各自機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠償，其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額項(xiàng)下已超過(guò)被告阮大來(lái)與黃偉二車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療賠償限額20000元（10000元×2），由被告阮大來(lái)與黃偉二車在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)按最高限額各賠償10000元合計(jì)20000元，其中機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償項(xiàng)下未超過(guò)被告阮大來(lái)與黃偉二車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額220000元（110000元×2），由被告阮大來(lái)與被告黃偉二車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各承擔(dān)50%。四原告損失在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償余下部分，按責(zé)任分擔(dān)，原告徐某某承擔(dān)70%，被告阮大來(lái)承擔(dān)20%，被告黃偉承擔(dān)10%。被告黃偉駕駛的車輛屬于被告陳某某所有，事故發(fā)生時(shí)被告黃偉系為被告陳某某提供勞務(wù)，故被告黃偉的賠償責(zé)任由被告陳某某承擔(dān)。
被告阮大來(lái)駕駛的機(jī)動(dòng)車已在被告財(cái)保咸安支公司投保了機(jī)動(dòng)車機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，現(xiàn)該車發(fā)生交通事故，致四原告受傷，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，被告財(cái)保咸安支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)各限額范圍內(nèi)賠償四原告的經(jīng)濟(jì)損失，其中在醫(yī)療限額內(nèi)按最高限額賠償，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)按50%的比例賠償。即由被告財(cái)保咸安支公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)共計(jì)10000元；四原告的護(hù)理費(fèi)8764.33元（4275.29元＋4275.29元＋142.50元＋71.25元）、交通費(fèi)1300元（500元＋500元＋200元＋100元）、誤工費(fèi)37649.16元（22719.32元＋14929.84元）、殘疾賠償金76022.03元（57399.82元＋18622.21元）、精神損害撫慰金7000元（4000元＋3000元），共計(jì)130735.52元。130735.52元×50%=65367.76元，未超過(guò)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額，由被告財(cái)保咸安支公司在該責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；以上各項(xiàng)共計(jì)人民幣75367.76元。
被告陳某某作為事故車輛的所有人，未依法投保第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，現(xiàn)該車輛發(fā)生交通事故造成四原告等人損害，被告陳某某在第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)以上事故第三者按損失予以賠償75367.76元，沖減被告陳某某已給付30000元，被告陳某某還應(yīng)賠償45367.76元。
四原告的剩余損失126306.63元（277042.15元-75367.76元-75367.76元），因交警部門認(rèn)定，被告阮大來(lái)與黃偉承擔(dān)次要責(zé)任，結(jié)合本案案情，本院酌定由被告阮大來(lái)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任為25261.33元，沖減被告阮大來(lái)已給付20000元，被告阮大來(lái)還應(yīng)賠償5261.33元，被告黃偉承擔(dān)10%的賠償責(zé)任為12630.66元。
被告黃偉駕駛的機(jī)動(dòng)車已在被告太平洋財(cái)保福州支公司投保了第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額為20萬(wàn)元，且附加了不計(jì)免賠率特約險(xiǎn)，雙方保險(xiǎn)合同關(guān)系成立?，F(xiàn)被告黃偉因交通事故造成原告受傷，被告黃偉承擔(dān)10%的賠償責(zé)任12630.66元，依法應(yīng)由被告太平洋財(cái)保福州支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)直接向四原告賠償。
本案經(jīng)原審審判委員會(huì)討論決定，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、第六十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十九條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條以及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決:一、限被告財(cái)保咸安支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告徐某某、嚴(yán)細(xì)梅、徐某某、徐某甲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣75367.76元。二、限被告太平洋財(cái)保福州支公司于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告徐某某、嚴(yán)細(xì)梅、徐某某、徐某甲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣12630.66元。三、限被告阮大來(lái)于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告徐某某、嚴(yán)細(xì)梅、徐某某、徐某甲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣5261.33元（已扣減被告阮大來(lái)墊付的20000元）。四、限陳某某于本判決生效后七日內(nèi)賠償原告徐某某、嚴(yán)細(xì)梅、徐某某、徐某甲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)人民幣45367.76元（已扣減被告陳某某墊付的30000元）。五、駁回原告徐某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)3621.39元，由原告徐某某、嚴(yán)細(xì)梅、徐某某、徐某甲負(fù)擔(dān)554.80元，由被告阮大來(lái)負(fù)擔(dān)1780.04元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)1011.12元，由被告太平洋財(cái)保福州支公司負(fù)擔(dān)275.43元。
判決書送達(dá)后，陳某某不服原審判決，向本院提起上訴稱，一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)，摩托車乘員在落地過(guò)程中與黃偉駕駛的車輛發(fā)生碰撞，而且只有嚴(yán)細(xì)梅、徐某某與上訴人車輛有接觸痕跡，徐某某、徐某甲與車輛沒(méi)有接觸，其二人受傷與上訴人車輛無(wú)關(guān)。二、原審判決適用法律錯(cuò)誤。首先，原審認(rèn)定黃偉負(fù)事故次要責(zé)任錯(cuò)誤。交通事故是徐某某自己無(wú)證、醉駕、超載、追尾而造成，黃偉的車輛只是路過(guò)，被摩托車上甩下來(lái)的人員碰擦了，不是事故肇事者，也不應(yīng)承擔(dān)事故責(zé)任。其次，根據(jù)司法鑒定意見(jiàn)結(jié)論，上訴人車輛與摩托車未發(fā)生接觸，四被上訴人在撞車后被拋出落地過(guò)程中，徐某某、徐某甲父子未接觸上訴人車輛，與小車接觸的只有嚴(yán)細(xì)梅、徐某某母女兩人。因此上訴人不是侵權(quán)責(zé)任人，退一步說(shuō)，即使上訴人對(duì)事故負(fù)責(zé)，也只能對(duì)嚴(yán)細(xì)梅、徐某某母女兩人的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上，請(qǐng)求二審依法作出公正判決。
被上訴人徐某某、嚴(yán)細(xì)梅、徐某某、徐某甲委托代理人答辯稱，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人理由不能成立，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判決。
被上訴人阮大來(lái)答辯稱，上訴人陳某某對(duì)交警部門所作出的交通事故認(rèn)定書沒(méi)有提出異議，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)事故責(zé)任，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原審判決。
被上訴人太平洋財(cái)保福州支公司答辯稱，上訴人陳某某的上訴請(qǐng)求予以支持，答辯人無(wú)需承擔(dān)徐某某、徐某甲的損失賠償。
被上訴人財(cái)保咸安支公司答辯稱，原審基于交通事故認(rèn)定書判令各方承擔(dān)責(zé)任并無(wú)不當(dāng)，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
經(jīng)二審審理后查明的事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)一致。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為上訴人陳某某是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，賠償責(zé)任如何確定。
本院認(rèn)為，針對(duì)本案事故中三輛涉事車輛的接觸方式問(wèn)題，通山縣公安局交警大隊(duì)委托湖北軍安司法鑒定中心進(jìn)行了司法鑒定，鑒定結(jié)論為:摩托車與三輪車先發(fā)生接觸，摩托車與轎車未發(fā)生接觸，鄂LC7517摩托車乘員在落地過(guò)程中與行駛的轎車發(fā)生接觸。該鑒定所在鑒定意見(jiàn)書中亦對(duì)摩托車乘員及轎車的接觸痕跡作了詳盡的分析:轎車上附著黑色纖維和紅色纖維，系由于乘員落地時(shí)膝蓋接觸和后翼板與褲子發(fā)生鉤掛接觸所致。摩托車乘員中愛(ài)人褲子為黑色，膝蓋處粘附血跡，女兒褲子為紅色，可見(jiàn)一個(gè)2厘米圓洞?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?規(guī)定:“二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一個(gè)或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任?！痹摲l對(duì)二人以上實(shí)施侵權(quán)行為應(yīng)該如何分擔(dān)責(zé)任作出了明確規(guī)定。本案中，通過(guò)司法鑒定可以看出，摩托車與三輪車發(fā)生了碰撞，轎車與摩托車沒(méi)有發(fā)生碰撞，而且轎車只與本案中的嚴(yán)細(xì)梅和徐某某發(fā)生了接觸，與其他人沒(méi)有接觸。該司法鑒定明確了交通事故的侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任人。司法鑒定結(jié)論可以作為人民法院認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，除此之外，各方當(dāng)事人并未舉出轎車與徐某某、徐某甲發(fā)生接觸的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。因此各侵權(quán)人應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。上訴人陳某某上訴提出其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持，陳某某應(yīng)對(duì)嚴(yán)細(xì)梅和徐某某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。但原審認(rèn)定陳某某承擔(dān)徐某某、徐某甲的賠償責(zé)任缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以糾正。原審對(duì)徐某某、嚴(yán)細(xì)梅、徐某某、徐某甲確定的損失金額、賠償比例、賠償方式正確，本院繼續(xù)予以認(rèn)定，但對(duì)各方侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的比例和金額予以變更。至于各侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任具體由哪個(gè)賠償主體承擔(dān)，原審法院已作了詳細(xì)闡述，本院在此不作贅述，將直接以賠償主體的名稱予以表述。變更內(nèi)容如下:
嚴(yán)細(xì)梅損失項(xiàng)目為:1、醫(yī)療費(fèi)37684.08元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元；3、護(hù)理費(fèi)4275.29元；4、誤工費(fèi)14929.84元；5、鑒定費(fèi)2000元；6、殘疾賠償金11734元；被撫養(yǎng)人徐某某生活費(fèi)2611.79元，被撫養(yǎng)人徐某甲生活費(fèi)4276.42元，以上殘疾賠償金共計(jì)18622.21元；7、交通費(fèi)500元；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元；9、精神損害撫慰金3000元。以上共計(jì)人民幣82611.42元。由陳某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元。交強(qiáng)險(xiǎn)剩余部分為護(hù)理費(fèi)4275.29元、誤工費(fèi)14929.84元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金18622.21元、精神撫慰金3000元，共計(jì)41327.34元，由陳某某、財(cái)保咸安支公司各承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即20663.67元。下余部分損失為醫(yī)療費(fèi)27684.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)31284.08元，由太平洋財(cái)保福州支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)中承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即為3128.4元，由阮大來(lái)承擔(dān)20%責(zé)任，即為6256.8元，其他損失21898.80元由徐某某承擔(dān)。
徐某某的損失項(xiàng)目為:1、醫(yī)療費(fèi)4671.83元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元；3、護(hù)理費(fèi)142.50元；4、交通費(fèi)200元。合計(jì)為人民幣5114.33元。交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)費(fèi)用為護(hù)理費(fèi)142.50元、交通費(fèi)200元共計(jì)342.5元，由陳某某、財(cái)保咸安支公司各承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即171.3元。下余損失醫(yī)療費(fèi)4671.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元共計(jì)4771.83元，由太平洋財(cái)保福州支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)中承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即為477.2元，由阮大來(lái)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即為954.3元，其他損失3340.30元由徐某某承擔(dān)。
徐某某的損失項(xiàng)目為:1、醫(yī)療費(fèi)90750.54元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元；3、護(hù)理費(fèi)4275.29元；4、誤工費(fèi)22719.32元；5、鑒定費(fèi)2000元；6、殘疾賠償金35468元；被撫養(yǎng)人徐某某生活費(fèi)5223.58元，被撫養(yǎng)人徐某甲生活費(fèi)8552.84元，被撫養(yǎng)人徐高文生活費(fèi)8155.40元，以上殘疾賠償金共計(jì)57399.82元；7、殘疾器具費(fèi)800元；8、交通費(fèi)500元；9、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4050元；10、精神損害撫慰金4000元。以上共計(jì)人民幣187694.97元。由財(cái)保咸安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元。交強(qiáng)險(xiǎn)剩余部分為護(hù)理費(fèi)4275.29元、誤工費(fèi)22719.32元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金57399.82元、精神撫慰金4000元，殘疾器具費(fèi)800元，共計(jì)89694.43元，由財(cái)保咸安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。下余損失為醫(yī)療費(fèi)80750.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1200元、鑒定費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4050元，共計(jì)88000.54元，由阮大來(lái)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即26400.16元。其他損失61600.40元由徐某某承擔(dān)。
徐某甲的損失項(xiàng)目為:1、醫(yī)療費(fèi)1400.18元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元；3、護(hù)理費(fèi)71.25元；4、交通費(fèi)100元。合計(jì)人民幣1621.43元。交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)費(fèi)用為護(hù)理費(fèi)71.25元、交通費(fèi)100元共計(jì)171.25元，由財(cái)保咸安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。其余損失1450.18元由阮大來(lái)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即435元。其他損失1015.13元由徐某某承擔(dān)。
經(jīng)核算，財(cái)保咸安支公司所承擔(dān)的賠償總金額為120700.65元，超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)120000元的賠償范圍，剩余損失700.65元由阮大來(lái)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即為210.20元，下余損失490.46元由徐某某承擔(dān)。
綜上，徐某某、嚴(yán)細(xì)梅、徐某某、徐某甲總損失為277042.15元，由陳某某向嚴(yán)細(xì)梅、徐某某賠償30835元，由太平洋財(cái)保福州支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)向嚴(yán)細(xì)梅、徐某某賠償3605.60元，由財(cái)保咸安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向徐某某、嚴(yán)細(xì)梅、徐某某、徐某甲賠償120000元，由阮大來(lái)向徐某某、嚴(yán)細(xì)梅、徐某某、徐某甲賠償34256.46元。其他損失88345.09由徐某某自己承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷湖北省通山縣人民法院（2015）鄂通山民一初字第61號(hào)民事判決第一、二、三、四項(xiàng)，維持第五項(xiàng)；
二、財(cái)保咸安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償徐某某、嚴(yán)細(xì)梅、徐某某、徐某甲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失120000元；
三、太平洋財(cái)保福州支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償嚴(yán)細(xì)梅、徐某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失3605.60元。陳某某賠償嚴(yán)細(xì)梅、徐某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失30835元，扣減陳某某已支付的30000元之后，實(shí)際還應(yīng)支付835元。
四、阮大來(lái)賠償徐某某、嚴(yán)細(xì)梅、徐某某、徐某甲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失34256.46元，扣減已支付的20000元之后，實(shí)際還應(yīng)支付14256.46元。
以上款項(xiàng)限各賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)1011.12元由陳某某、太平洋財(cái)保福州支公司各負(fù)擔(dān)505.56元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，針對(duì)本案事故中三輛涉事車輛的接觸方式問(wèn)題，通山縣公安局交警大隊(duì)委托湖北軍安司法鑒定中心進(jìn)行了司法鑒定，鑒定結(jié)論為:摩托車與三輪車先發(fā)生接觸，摩托車與轎車未發(fā)生接觸，鄂LC7517摩托車乘員在落地過(guò)程中與行駛的轎車發(fā)生接觸。該鑒定所在鑒定意見(jiàn)書中亦對(duì)摩托車乘員及轎車的接觸痕跡作了詳盡的分析:轎車上附著黑色纖維和紅色纖維，系由于乘員落地時(shí)膝蓋接觸和后翼板與褲子發(fā)生鉤掛接觸所致。摩托車乘員中愛(ài)人褲子為黑色，膝蓋處粘附血跡，女兒褲子為紅色，可見(jiàn)一個(gè)2厘米圓洞?！吨腥A人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?規(guī)定:“二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一個(gè)或者數(shù)人的行為造成他人損害，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。”該法條對(duì)二人以上實(shí)施侵權(quán)行為應(yīng)該如何分擔(dān)責(zé)任作出了明確規(guī)定。本案中，通過(guò)司法鑒定可以看出，摩托車與三輪車發(fā)生了碰撞，轎車與摩托車沒(méi)有發(fā)生碰撞，而且轎車只與本案中的嚴(yán)細(xì)梅和徐某某發(fā)生了接觸，與其他人沒(méi)有接觸。該司法鑒定明確了交通事故的侵權(quán)行為和侵權(quán)責(zé)任人。司法鑒定結(jié)論可以作為人民法院認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)，除此之外，各方當(dāng)事人并未舉出轎車與徐某某、徐某甲發(fā)生接觸的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。因此各侵權(quán)人應(yīng)各自承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。上訴人陳某某上訴提出其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予支持，陳某某應(yīng)對(duì)嚴(yán)細(xì)梅和徐某某承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。但原審認(rèn)定陳某某承擔(dān)徐某某、徐某甲的賠償責(zé)任缺乏事實(shí)與法律依據(jù)，本院予以糾正。原審對(duì)徐某某、嚴(yán)細(xì)梅、徐某某、徐某甲確定的損失金額、賠償比例、賠償方式正確，本院繼續(xù)予以認(rèn)定，但對(duì)各方侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任的比例和金額予以變更。至于各侵權(quán)人應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任具體由哪個(gè)賠償主體承擔(dān)，原審法院已作了詳細(xì)闡述，本院在此不作贅述，將直接以賠償主體的名稱予以表述。變更內(nèi)容如下:
嚴(yán)細(xì)梅損失項(xiàng)目為:1、醫(yī)療費(fèi)37684.08元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元；3、護(hù)理費(fèi)4275.29元；4、誤工費(fèi)14929.84元；5、鑒定費(fèi)2000元；6、殘疾賠償金11734元；被撫養(yǎng)人徐某某生活費(fèi)2611.79元，被撫養(yǎng)人徐某甲生活費(fèi)4276.42元，以上殘疾賠償金共計(jì)18622.21元；7、交通費(fèi)500元；8、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元；9、精神損害撫慰金3000元。以上共計(jì)人民幣82611.42元。由陳某某在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元。交強(qiáng)險(xiǎn)剩余部分為護(hù)理費(fèi)4275.29元、誤工費(fèi)14929.84元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金18622.21元、精神撫慰金3000元，共計(jì)41327.34元，由陳某某、財(cái)保咸安支公司各承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即20663.67元。下余部分損失為醫(yī)療費(fèi)27684.08元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1150元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)450元、鑒定費(fèi)2000元，共計(jì)31284.08元，由太平洋財(cái)保福州支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)中承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即為3128.4元，由阮大來(lái)承擔(dān)20%責(zé)任，即為6256.8元，其他損失21898.80元由徐某某承擔(dān)。
徐某某的損失項(xiàng)目為:1、醫(yī)療費(fèi)4671.83元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元；3、護(hù)理費(fèi)142.50元；4、交通費(fèi)200元。合計(jì)為人民幣5114.33元。交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)費(fèi)用為護(hù)理費(fèi)142.50元、交通費(fèi)200元共計(jì)342.5元，由陳某某、財(cái)保咸安支公司各承擔(dān)50%賠償責(zé)任，即171.3元。下余損失醫(yī)療費(fèi)4671.83元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)100元共計(jì)4771.83元，由太平洋財(cái)保福州支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)中承擔(dān)10%的賠償責(zé)任，即為477.2元，由阮大來(lái)承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即為954.3元，其他損失3340.30元由徐某某承擔(dān)。
徐某某的損失項(xiàng)目為:1、醫(yī)療費(fèi)90750.54元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1200元；3、護(hù)理費(fèi)4275.29元；4、誤工費(fèi)22719.32元；5、鑒定費(fèi)2000元；6、殘疾賠償金35468元；被撫養(yǎng)人徐某某生活費(fèi)5223.58元，被撫養(yǎng)人徐某甲生活費(fèi)8552.84元，被撫養(yǎng)人徐高文生活費(fèi)8155.40元，以上殘疾賠償金共計(jì)57399.82元；7、殘疾器具費(fèi)800元；8、交通費(fèi)500元；9、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4050元；10、精神損害撫慰金4000元。以上共計(jì)人民幣187694.97元。由財(cái)保咸安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費(fèi)10000元。交強(qiáng)險(xiǎn)剩余部分為護(hù)理費(fèi)4275.29元、誤工費(fèi)22719.32元、交通費(fèi)500元、殘疾賠償金57399.82元、精神撫慰金4000元，殘疾器具費(fèi)800元，共計(jì)89694.43元，由財(cái)保咸安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。下余損失為醫(yī)療費(fèi)80750.54元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1200元、鑒定費(fèi)2000元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4050元，共計(jì)88000.54元，由阮大來(lái)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任即26400.16元。其他損失61600.40元由徐某某承擔(dān)。
徐某甲的損失項(xiàng)目為:1、醫(yī)療費(fèi)1400.18元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50元；3、護(hù)理費(fèi)71.25元；4、交通費(fèi)100元。合計(jì)人民幣1621.43元。交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)費(fèi)用為護(hù)理費(fèi)71.25元、交通費(fèi)100元共計(jì)171.25元，由財(cái)保咸安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)。其余損失1450.18元由阮大來(lái)承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即435元。其他損失1015.13元由徐某某承擔(dān)。
經(jīng)核算，財(cái)保咸安支公司所承擔(dān)的賠償總金額為120700.65元，超過(guò)了交強(qiáng)險(xiǎn)120000元的賠償范圍，剩余損失700.65元由阮大來(lái)承擔(dān)30%賠償責(zé)任，即為210.20元，下余損失490.46元由徐某某承擔(dān)。
綜上，徐某某、嚴(yán)細(xì)梅、徐某某、徐某甲總損失為277042.15元，由陳某某向嚴(yán)細(xì)梅、徐某某賠償30835元，由太平洋財(cái)保福州支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)向嚴(yán)細(xì)梅、徐某某賠償3605.60元，由財(cái)保咸安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)向徐某某、嚴(yán)細(xì)梅、徐某某、徐某甲賠償120000元，由阮大來(lái)向徐某某、嚴(yán)細(xì)梅、徐某某、徐某甲賠償34256.46元。其他損失88345.09由徐某某自己承擔(dān)。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（二）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

一、撤銷湖北省通山縣人民法院（2015）鄂通山民一初字第61號(hào)民事判決第一、二、三、四項(xiàng)，維持第五項(xiàng)；
二、財(cái)保咸安支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償徐某某、嚴(yán)細(xì)梅、徐某某、徐某甲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失120000元；
三、太平洋財(cái)保福州支公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償嚴(yán)細(xì)梅、徐某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失3605.60元。陳某某賠償嚴(yán)細(xì)梅、徐某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失30835元，扣減陳某某已支付的30000元之后，實(shí)際還應(yīng)支付835元。
四、阮大來(lái)賠償徐某某、嚴(yán)細(xì)梅、徐某某、徐某甲各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失34256.46元，扣減已支付的20000元之后，實(shí)際還應(yīng)支付14256.46元。
以上款項(xiàng)限各賠償義務(wù)人于本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)按一審判決確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)負(fù)擔(dān)，二審案件受理費(fèi)1011.12元由陳某某、太平洋財(cái)保福州支公司各負(fù)擔(dān)505.56元。

審判長(zhǎng)：趙斌
審判員：王凱群
審判員：夏昌筠

書記員：蔣昊