上訴人（原審被告）：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北海中心支公司，住所地廣西北海市海城區(qū)西南大道336號綜合樓106、107號。
負(fù)責(zé)人：梁文峰，職務(wù)經(jīng)理。
委托訴訟代理人：房忠華，黑龍江聯(lián)合律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：高天書，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江龍程律師事務(wù)所律師，住黑龍江省鐵力市。
原審第三人：何某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐵力市正陽誠晟快捷汽車修配廠登記經(jīng)營者，住黑龍江省鐵力市。
原審第三人：孟某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鐵力市正陽誠晟快捷汽車修配廠實(shí)際經(jīng)營者，住黑龍江省鐵力市。

上訴人中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北海中心支公司（以下簡稱平安財險北海公司）因與被上訴人高天書、原審第三人何某某、孟某某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服黑龍江省鐵力市人民法院（2017）黑0781民初11號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人平安財險北海公司的委托訴訟代理人房忠華、被上訴人高天書到庭參加訴訟。第三人何某某、孟某某經(jīng)本院傳喚無正當(dāng)理由未到庭，本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
平安財險北海公司上訴請求：依法撤銷上訴人賠付高天書關(guān)于桂EDL777號發(fā)動機(jī)維修費(fèi)109791.80元。理由：高天書于2015年11月22日在李金兵處以15萬價格購買了桂EDL777牌奧迪車，購買后未及時通知上訴人公司作保險變更，其行為違反了《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》車輛損失險第九條第五點(diǎn)，保險公司不承擔(dān)被上訴人賠償責(zé)任。被保險人在上訴人公司購買的機(jī)動車商業(yè)險，根據(jù)《機(jī)動車綜合商業(yè)保險條款》第二部分規(guī)定，本案中被保險車輛并未購買不計免賠特約條款，單方事故應(yīng)參照條款約定免賠損失金額的20%。
高天書辯稱，一審判決正確，應(yīng)予維持。理由：1、車輛轉(zhuǎn)讓并不存在上訴人所述的危險程度顯著增加的情形，被上訴人在使用該車輛時并未將該車輛從事出租租賃、經(jīng)營等行為，仍屬于自用，因此該條理由不成立。2、保險條款雖然約定免陪20%，但本案不應(yīng)適用該條款，車輛在發(fā)生損壞后確實(shí)進(jìn)行了維修，但由于上訴人在履行自身義務(wù)時沒有按照保監(jiān)會的行業(yè)規(guī)范及自己所制定的程序和規(guī)范，沒有履行充分的定損和估損義務(wù)，導(dǎo)致車輛存在未維修的安全隱患，并最終導(dǎo)致車輛發(fā)動機(jī)受損，因此應(yīng)由上訴人對全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。3、被上訴人符合原告訴訟主體資格，通過上訴人與被上訴人所出示的證據(jù)：車輛登記證、行駛證、車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議、交通事故認(rèn)定書等證據(jù)能夠證明涉案受損車輛所有權(quán)已轉(zhuǎn)移給被上訴人，車輛在被上訴人手中實(shí)際控制、占有、使用。根據(jù)特權(quán)法第23條、保險法第49條的規(guī)定，被上訴人符合原告訴訟主體資格。
何某某未到庭亦未提交答辯狀。
孟某某未到庭亦未提交答辯狀。
高天書向一審法院起訴請求：1.要求平安財險北海公司賠償車輛維修費(fèi)用109,791.80元；2.平安財險北海公司承擔(dān)訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月22日，高天書以15萬元的價格在李金兵處購買桂EDL777奧迪A6L型轎車（出廠日期2014年9月16日）一輛，未辦理車輛過戶手續(xù)。該車在平安財險北海公司投保了車輛損失險，保險限額為315,520.00元，保險期間為2015年11月19日至2016年11月18日。2016年10月19日，高天書駕駛該車沿鶴哈高速由哈爾濱向伊春方向行駛，當(dāng)行駛至鶴哈高速184公里+200米處時，車輛發(fā)生傾翻，造成車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，該車被送至正陽修配廠維修。2016年11月15日，車輛維修完畢，高天書取走車輛駕車行駛至鶴哈高速雙豐至慶安段時，發(fā)動機(jī)出現(xiàn)故障無法啟動，正陽修配廠安排拖車將車輛拖回該廠。經(jīng)高天書申請委托黑龍江省大華司法鑒定中心作出發(fā)動機(jī)受損原因鑒定結(jié)論為：發(fā)動機(jī)受損屬于車輛發(fā)生事故后，車體在傾覆中出現(xiàn)了發(fā)動機(jī)第一缸連桿的變形。在施救后沒有對發(fā)動機(jī)進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)，誤認(rèn)為發(fā)動機(jī)沒有問題，在車輛其他部位修復(fù)后進(jìn)行了交車使用，車輛在行駛中造成了發(fā)動機(jī)破損;發(fā)動機(jī)損失鑒定結(jié)論為：由于整車和配件零整比的因素，購買原廠配件裝配整機(jī)超過全新發(fā)動機(jī)的價格，故建議更換發(fā)動機(jī)。在二類汽修廠更換發(fā)動機(jī)的損失金額為56,369.00元；在奧迪售后更換發(fā)動機(jī)的損失金額為109,791.80元。另查明，何某某系正陽修配廠登記經(jīng)營者，孟某某為正陽修配廠實(shí)際經(jīng)營者；平安財險北海公司認(rèn)可與正陽修配廠存在合作關(guān)系。一審法院認(rèn)為：1、《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條規(guī)定：動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時發(fā)生效力。本案中，案涉車輛屬于動產(chǎn)，高天書與出賣人李金兵之間簽訂有車輛買賣合同，現(xiàn)高天書又占有該車，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定高天書系該車所有權(quán)人，其符合本案原告的主體資格；2、依據(jù)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)及雙方當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)，可以認(rèn)定高天書與平安財險北海公司之間形成了財產(chǎn)保險合同的法律關(guān)系，該民事行為是雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，合法有效；根據(jù)發(fā)動機(jī)受損原因鑒定結(jié)論，導(dǎo)致發(fā)動機(jī)受損的原因是在第一次修理時未對發(fā)動機(jī)進(jìn)行檢驗(yàn)，未發(fā)現(xiàn)發(fā)動機(jī)第一缸連桿受損的情況，進(jìn)而造成本次發(fā)動機(jī)受損的事實(shí)。因此，確定承擔(dān)本案賠償責(zé)任主體的關(guān)鍵在于第一次保險事故發(fā)生后，誰來確定事故車輛的損失部位、項(xiàng)目及修復(fù)方案。保監(jiān)會制發(fā)的《機(jī)動車輛保險理賠管理指引》第三條、第四條、第二十九條、第五十一條、第五十九條、第六十條規(guī)定：原則上不允許保險公司的合作單位代保險公司查勘、定損；保險公司的查勘報告應(yīng)當(dāng)包括事故車輛損失部位、程度等情況；保險公司定損人員應(yīng)準(zhǔn)確記錄損失部位和項(xiàng)目，提出修理、更換建議，并請客戶簽字確認(rèn)損失部位和項(xiàng)目；定損人員應(yīng)及時向客戶說明損失情況，并就定損項(xiàng)目、修復(fù)方式、配件類型、維修金額向客戶耐心細(xì)致解釋，核損通過后的損失確認(rèn)書應(yīng)由客戶簽字確認(rèn)。通過上述規(guī)定，可以認(rèn)定平安財險北海公司是確定事故車輛損失部位、項(xiàng)目及修復(fù)方案的主體，并且平安財險北海公司亦未舉證證實(shí)上述應(yīng)當(dāng)進(jìn)行的程序征得了高天書的簽字確認(rèn)。因此，平安財險北海公司在保險事故發(fā)生后，未對事故車輛損失部位、項(xiàng)目進(jìn)行全面定損，遺漏對發(fā)動機(jī)第一缸連桿的修復(fù)，導(dǎo)致本次發(fā)動機(jī)損壞，屬于履行財產(chǎn)保險合同過程中違約造成對方損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。第三人（正陽修配廠）在修理過程中無過錯不應(yīng)承擔(dān)本案民事責(zé)任；3、發(fā)動機(jī)損失鑒定結(jié)論給出兩個損失金額，一是在二類汽修廠，二是在奧迪售后。考慮到下列兩個因素，法院認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)支持高天書的訴請，即在奧迪售后更換發(fā)動機(jī)，賠償金額為109,791.80元。一是事故車輛2014年出廠，車況較新，根據(jù)鐵力地區(qū)的交易習(xí)慣，奧迪A6L型轎車的車主絕大多數(shù)選擇在奧迪售后進(jìn)行保養(yǎng)和維修；二是更換發(fā)動機(jī)屬于對車輛進(jìn)行重大修復(fù)行為，奧迪售后屬專業(yè)維修部門，更能保證維修質(zhì)量。判決：一、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北海中心支公司于判決生效后3日內(nèi)一次性賠償高天書發(fā)動機(jī)維修損失109,791.80元；二、何某某、孟某某不承擔(dān)本案民事責(zé)任。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)本院二審審理查明的事實(shí)與一審認(rèn)定的基本事實(shí)一致，對一審認(rèn)定的基本事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，高天書在李金兵處購買桂EDL777奧迪A6L型轎車一輛，有車輛轉(zhuǎn)讓協(xié)議佐證，高天書在購買該車輛后，雖未辦理車輛過戶手續(xù)，亦未進(jìn)行保險人變更，但該車輛未因轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致被保險機(jī)動車危險程度顯著增加的情況，且上訴人對已發(fā)生的維修費(fèi)理賠完畢，故高天書作為原審原告訴訟主體適格。該車在上訴人處投保了機(jī)動車商業(yè)險中的商業(yè)第三者責(zé)任保險、車輛損失險、全車損失險、全車盜搶險及司機(jī)座位責(zé)任險等車輛損失，其中保險條款雖然約定免陪20%。但本案中，交通事故后該車輛在上訴人指定的地點(diǎn)進(jìn)行了維修，由于上訴人在定損和估損時對發(fā)動機(jī)是否需要維修未做檢查，導(dǎo)致車輛存在未維修的安全隱患，并最終導(dǎo)致車輛發(fā)動機(jī)受損，一審法院判決上訴人賠償高天書發(fā)動機(jī)維修損失109,791.80元正確。
綜上所述，平安財險北海公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2496元，由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司北海中心支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　韓玉紅 審判員　　張紫微 審判員　　郭良富

法官助理高峰 書記員肖尊輝