中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司
李銘偉（河北秦海律師事務(wù)所）

楊廣坡，男，1974年2月26日生，漢族，農(nóng)民，住昌黎縣團(tuán)林鄉(xiāng)赤洋口三村190號(hào)，公民身份號(hào)碼130322197402262018。
委托代理人冷實(shí)凡，河北德圣律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司（下簡(jiǎn)稱財(cái)保昌黎支公司），住所地昌黎縣城關(guān)北山路18號(hào)，組織機(jī)構(gòu)代碼75545961-0。
負(fù)責(zé)人苗建林，該公司經(jīng)理。
委托代理人李銘偉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
原告楊廣坡與被告財(cái)保昌黎支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院立案受理后，依法由代審判員佟德龍適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2014年3月14日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告代理人及被告財(cái)保昌黎支公司委托代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院審核認(rèn)為，證據(jù)4被告有異議，但并未提供證據(jù)予以反駁，本院認(rèn)為該份鑒證報(bào)告系經(jīng)昌黎縣公安交通警察大隊(duì)委托具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具的，具有客觀性，能夠證實(shí)本次事故造成的車輛損失的具體數(shù)額，本院予以采信。評(píng)估費(fèi)用系當(dāng)事人為確定其損失數(shù)額所支付的必要合理的費(fèi)用，本院予以采信。證據(jù)6施救費(fèi)用中車輛號(hào)牌雖有改動(dòng)，但改動(dòng)處加蓋了施救單位印章，且被告未提出反證，本院予以采信。證據(jù)8經(jīng)本院核實(shí)復(fù)印件與原件無(wú)異，本院予以采信。證據(jù)9無(wú)公章且被告不認(rèn)可，本院不予采信。其余證據(jù)被告無(wú)異議，本院予以采信。
綜合庭審中原、被告的訴辯意見(jiàn)，當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的質(zhì)證意見(jiàn)，本院對(duì)證據(jù)的認(rèn)證及當(dāng)事人最后陳述，查明事實(shí)如下:
2012年10月27日9時(shí)，原告楊廣坡駕駛冀C×××××號(hào)中型廂式貨車沿昌黃公路由西向東行駛至歇馬臺(tái)路口時(shí)，因雨后路滑、操作不當(dāng)與同向躲避情況昌黎縣昌黎鎮(zhèn)二街興昌里常穎駕駛的冀C×××××號(hào)小型貨車相撞，造成常穎受傷、車輛損壞、院墻損壞的交通事故。此事故經(jīng)昌黎交警大隊(duì)認(rèn)定，原告楊廣坡全部責(zé)任，常穎無(wú)責(zé)任。此次事故現(xiàn)造成原告方車損27965元（含殘值500元），車損評(píng)估費(fèi)1035元，施救費(fèi)2198元，路產(chǎn)損失費(fèi)1200元，共計(jì)31898元。原告楊廣坡就其所有的冀C×××××號(hào)中型廂式貨車于2012年4月7日同被告簽訂了交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等保險(xiǎn)合同。約定保險(xiǎn)期間為2012年4月8日0時(shí)至2013年4月7日24時(shí)。第三者責(zé)任保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)限額分別為500000元、75000元。
本院認(rèn)為，原告楊廣坡與被告財(cái)保昌黎支公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故造成原告楊廣坡車輛損壞及路產(chǎn)損失的事實(shí)清楚，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告支付的評(píng)估費(fèi)用系原告合理花費(fèi)，被告亦應(yīng)予以賠付，故被告財(cái)保昌黎支公司應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及車輛損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同的規(guī)定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)全額理賠。被告的抗辯主張，未向本院提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?一款、第六十四條 ?，判決如下:
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊廣坡保險(xiǎn)理賠款31898元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)597元，減半收取298元，由被告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦皇島市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，原告楊廣坡與被告財(cái)保昌黎支公司簽訂的保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，為有效合同。在合同履行期限內(nèi)，被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故造成原告楊廣坡車輛損壞及路產(chǎn)損失的事實(shí)清楚，被告應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告支付的評(píng)估費(fèi)用系原告合理花費(fèi)，被告亦應(yīng)予以賠付，故被告財(cái)保昌黎支公司應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定及車輛損失保險(xiǎn)及不計(jì)免賠特約險(xiǎn)合同的規(guī)定，在保險(xiǎn)限額內(nèi)全額理賠。被告的抗辯主張，未向本院提交相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條 ?一款、第六十四條 ?，判決如下:

被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司昌黎支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告楊廣坡保險(xiǎn)理賠款31898元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)597元，減半收取298元，由被告負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：佟德龍

書記員：常安姝