萬某
張建華

原某:董某甲。
委托代理人:白鐵明，河北中衡誠信律師事務所律師。執(zhí)業(yè)證號:11311201010905285。
被告:萬某。
委托代理人:張建華，河北衡水仁和法律服務的法律工作者。執(zhí)業(yè)證號:30310011101853。
原某董某甲與被告萬某變更撫養(yǎng)關系糾紛一案，本院受理后，依法由審判員高銳獨任審判，公開開庭進行了審理。原某董某甲及其委托代理白鐵明、被告萬某委托代理人張建華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為:父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權利和義務。離婚后，哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達成協(xié)議時，由人民法院根據子女的權益和雙方的具體情況判決?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第16條規(guī)定，一方變更子女撫養(yǎng)關系有下列情形之一的，應予支持:（1）、與子女共同生活的一方因患嚴重疾病或因傷殘無力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的；（2）、與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務或有虐待子女行為，或其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響的；（3）、10周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的；（4）、有其他正當理由需要變更的。變更撫養(yǎng)關系，應當從子女的權益和雙方的具體情況，以有利于子女身心健康和健康成長、保障子女合法權益的角度進行考量。本案在審理過程中，經調解雙方當事人未能達成一致意見。原、被告均積極堅持直接撫養(yǎng)婚生女孩董某乙，這一方面體現(xiàn)出原、被告作為人之父母對子女的真切情懷，這種情懷固然可貴，但另一方面原、被告也應清醒地認識到，過份爭執(zhí)孩子的撫養(yǎng)權將會給孩子帶來不利因素與影響。
原、被告在協(xié)議離婚時明確約定婚生女孩董某乙由被告撫養(yǎng)，是雙方的真實意思表示，現(xiàn)雙方撫養(yǎng)孩子的能力和條件未發(fā)生實質性變化，隨意改變孩子的撫養(yǎng)關系不利于其健康成長。鑒于本案中原某未能提供被告撫養(yǎng)子女的能力和條件發(fā)生重大變化，致使其無力撫養(yǎng)孩子的相關證據，亦未能提出充分的證據證實，女孩董某乙隨被告生活有明顯不利于董某乙健康成長的法定事由，對原某變更撫養(yǎng)關系的請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六、《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第16條和《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告董某甲的訴訟請求。
案件受理費80元，適用簡易程序審理減半收取40元，由原告董某甲負擔。
如不服本判決，可在接到本判決書之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于河北省衡水市中級人民法院。

本院認為:父母與子女間的關系，不因父母離婚而消除。離婚后，子女無論由父或母直接撫養(yǎng)，仍是父母雙方的子女。離婚后，父母對于子女仍有撫養(yǎng)和教育的權利和義務。離婚后，哺乳期后的子女，如雙方因撫養(yǎng)問題發(fā)生爭執(zhí)不能達成協(xié)議時，由人民法院根據子女的權益和雙方的具體情況判決?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第16條規(guī)定，一方變更子女撫養(yǎng)關系有下列情形之一的，應予支持:（1）、與子女共同生活的一方因患嚴重疾病或因傷殘無力繼續(xù)撫養(yǎng)子女的；（2）、與子女共同生活的一方不盡撫養(yǎng)義務或有虐待子女行為，或其與子女共同生活對子女身心健康確有不利影響的；（3）、10周歲以上未成年子女，愿隨另一方生活，該方又有撫養(yǎng)能力的；（4）、有其他正當理由需要變更的。變更撫養(yǎng)關系，應當從子女的權益和雙方的具體情況，以有利于子女身心健康和健康成長、保障子女合法權益的角度進行考量。本案在審理過程中，經調解雙方當事人未能達成一致意見。原、被告均積極堅持直接撫養(yǎng)婚生女孩董某乙，這一方面體現(xiàn)出原、被告作為人之父母對子女的真切情懷，這種情懷固然可貴，但另一方面原、被告也應清醒地認識到，過份爭執(zhí)孩子的撫養(yǎng)權將會給孩子帶來不利因素與影響。
原、被告在協(xié)議離婚時明確約定婚生女孩董某乙由被告撫養(yǎng)，是雙方的真實意思表示，現(xiàn)雙方撫養(yǎng)孩子的能力和條件未發(fā)生實質性變化，隨意改變孩子的撫養(yǎng)關系不利于其健康成長。鑒于本案中原某未能提供被告撫養(yǎng)子女的能力和條件發(fā)生重大變化，致使其無力撫養(yǎng)孩子的相關證據，亦未能提出充分的證據證實，女孩董某乙隨被告生活有明顯不利于董某乙健康成長的法定事由，對原某變更撫養(yǎng)關系的請求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國婚姻法》第三十六、《最高人民法院關于人民法院審理離婚案件處理子女撫養(yǎng)問題的若干具體意見》第16條和《中華人民共和國民事訴訟法》六十四條第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告董某甲的訴訟請求。
案件受理費80元，適用簡易程序審理減半收取40元，由原告董某甲負擔。

審判長：高銳

書記員：張曉靜