原公訴機(jī)關(guān)河北省樂(lè)亭縣人民檢察院。

原審附帶民事訴訟原告人劉某劉某1劉某劉某1，女，1954年7月21日出生，漢族，個(gè)體工商戶，現(xiàn)住灤南縣。

原審被告人劉志高，男，1963年3月20日出生于河北省灤南縣，滿族，小學(xué)文化，農(nóng)民，戶籍所在地及捕前住址：河北省灤南縣長(zhǎng)凝鎮(zhèn)。2010年7月11日因涉嫌犯放火罪被河北省灤南縣公安局決定監(jiān)視居住，同年7月12日因涉嫌犯放火罪被河北省灤南縣公安局刑事拘留，同年7月16日經(jīng)河北省灤南縣人民檢察院決定批準(zhǔn)逮捕，當(dāng)日由河北省灤南縣公安局執(zhí)行逮捕。2017年7月11日因涉嫌犯放火罪河北省樂(lè)亭縣人民法院決定對(duì)其取保候?qū)彙?/span>

辯護(hù)人幺民富，河北朋濤律師事務(wù)所律師。

原審被告人劉志高放火一案，原公訴機(jī)關(guān)灤南縣人民檢察院以灤南檢刑訴【2010】183號(hào)起訴書(shū)指控被告人劉志高犯放火罪，向原審灤南縣人民法院提起公訴，灤南縣人民法院于2010年11月24日作出（2010）倴刑初字第238號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人劉志高犯放火罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利五年。宣判后，被告人劉志高不服，提出上訴。唐山市中級(jí)人民法院于2011年1月17日作出(2011)唐刑終字第30號(hào)刑事裁定，撤銷(xiāo)灤南縣人民法院（2010）倴刑初字第238號(hào)刑事判決，發(fā)回灤南縣人民法院重新審理。灤南縣人民法院于2011年4月30日作出（2011）倴刑重字第3號(hào)刑事判決，認(rèn)定被告人劉志高犯放火罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利五年。宣判后，被告人劉志高不服，再次提出上訴。唐山市中級(jí)人民法院于2011年8月10日作出(2011)唐刑終字第216號(hào)刑事裁定，撤銷(xiāo)原判，發(fā)回灤南縣人民法院重新審理。灤南縣人民法院重新立案，在審理過(guò)程中，附帶民事訴訟原告人劉某劉某1劉某劉某1依法提起附帶民事訴訟，灤南縣人民法院于2012年4月12日作出（2011）倴刑重字第7號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定被告人劉志高犯放火罪，判處有期徒刑十四年，剝奪政治權(quán)利五年；被告人劉志高賠償附帶民事訴訟原告人劉某劉某1劉某劉某1經(jīng)濟(jì)損失人民幣151948元。宣判后，被告人劉志高不服，再次提出上訴。唐山市中級(jí)人民法院于2012年7月24日作出（2012）唐刑終字第204號(hào)刑事附帶民事裁定，駁回上訴，維持原判。判決發(fā)生法律效力后，被告人劉志高不服，向河北省高級(jí)人民法院提出申訴，河北省高級(jí)人民法院于2014年4月17日作出（2013）冀刑再終字第12號(hào)刑事裁定：一、撤銷(xiāo)唐山市中級(jí)人民法院（2012）唐刑終字第204號(hào)刑事附帶民事裁定、（2011）唐刑終字第216號(hào)刑事裁定、（2011）唐刑終字第30號(hào)刑事裁定和灤南縣人民法院（2011）倴刑重字第7號(hào)刑事附帶民事判決、（2011）倴刑重字第3號(hào)刑事判決、（2010）倴刑初字第238號(hào)刑事判決。二、發(fā)回灤南縣人民法院重新審判。后河北省唐山市中級(jí)人民法院以（2014）唐刑轄字第10-1號(hào)指定管轄決定書(shū)指定樂(lè)亭縣人民法院審理該案。本院于2015年7月15日作出(2014)樂(lè)刑再初字第1號(hào)刑事附帶民事判決，認(rèn)定被告人劉志高犯放火罪，判處有期徒刑七年；被告人劉志高賠償附帶民事訴訟原告人劉某劉某1劉某劉某1經(jīng)濟(jì)損失人民幣151948元。宣判后，被告人劉志高不服，提出上訴，要求二審法院撤銷(xiāo)原審法院錯(cuò)誤判決，宣告上訴人劉志高無(wú)罪。河北省唐山市中級(jí)人民法院于2016年6月27日作出(2015)唐刑終字第474號(hào)刑事附帶民事裁定書(shū)，裁定撤銷(xiāo)河北省樂(lè)亭縣人民法院(2014)樂(lè)刑再初字第1號(hào)刑事附帶民事判決，發(fā)回河北省樂(lè)亭縣人民法院重新審判。本院于2016年7月20日重新立案，2016年10月8日，被告人劉志高申請(qǐng)我院回避，我院向唐山市中級(jí)人民法院申請(qǐng)指定管轄，2016年12月19日河北省高級(jí)人民法院復(fù)函，不同意被告人劉志高放火案指定管轄?，F(xiàn)本院依法另行組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。指定公訴機(jī)關(guān)樂(lè)亭縣人民檢察院指派檢察員王君出庭支持公訴，原審被告人劉志高及其辯護(hù)人幺民富均到庭參加訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，被告人劉志高與被害人劉某劉某1劉某劉某1均在灤南縣長(zhǎng)凝鎮(zhèn)居住，兩家相隔一條南北走向公路，被告人劉志高在自家西南側(cè)、西北側(cè)分別裝有兩個(gè)攝像頭。2010年7月10日凌晨1時(shí)許，被告人劉志高路經(jīng)其家西側(cè)水泥路時(shí)，想到其作為村副主任曾于去年因壓壞村內(nèi)道路處理過(guò)劉某劉某1劉某劉某1，劉某劉某1劉某劉某1對(duì)其不服，總在背后議論自己，遂產(chǎn)生報(bào)復(fù)之念，便回家取來(lái)火柴，從劉某劉某1劉某劉某1家東廂房北側(cè)右下角缺玻璃的窗戶處將廂房?jī)?nèi)的高粱苗點(diǎn)燃，致使劉某劉某1劉某劉某1家東廂房及廂房?jī)?nèi)存放的多功能涂布機(jī)一臺(tái)、彩印機(jī)一臺(tái)、高粱苗子、笤帚等物品被燒毀，經(jīng)鑒證被燒毀物品價(jià)值151948元。凌晨6時(shí)許，被告人劉志高找來(lái)本村趙某趙某11趙某趙某11，讓趙某趙某11趙某趙某11將其安裝的攝像頭拍攝到的7月9日和7月10日的錄像從自己電腦中刪除。

認(rèn)定上述事實(shí)的證據(jù)如下：1.被告人劉志高的供述，劉志高在公安機(jī)關(guān)偵查時(shí)曾供述其放火的時(shí)間、地點(diǎn)及原因。供述其從家中拿來(lái)火柴，從劉某劉某1劉某劉某1家東廂房北邊窗戶右下角缺玻璃處，將廂房?jī)?nèi)高粱苗點(diǎn)燃的事實(shí)，并供述放火后怕事情敗露找趙某趙某11趙某趙某11刪除錄像的經(jīng)過(guò)。2.被害人劉某劉某1劉某劉某1、畢某的陳述，劉某劉某1劉某劉某1陳述火是從自家東廂房北邊先著起來(lái)的，自家?guī)繓|側(cè)最北邊窗戶右下角沒(méi)有玻璃。并證實(shí)2009年秋天，自家送苗子的車(chē)軋壞了村里新修的水泥路，被劉志高看見(jiàn)，村里罰款500元，劉某劉某1劉某劉某1、畢某分別證實(shí)了廂房?jī)?nèi)被燒毀物品的情況。3.公安部物證檢驗(yàn)報(bào)告及公安部對(duì)已刪除錄像的恢復(fù)證實(shí)，劉志高在案發(fā)時(shí)在其家房北側(cè)多次出現(xiàn)及出現(xiàn)的時(shí)間?；謴?fù)錄像照片說(shuō)明證實(shí)，劉志高家所處位置、攝像頭安裝情況及攝像頭案發(fā)時(shí)拍攝到的情況。4.灤南縣公安消防大隊(duì)火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)證實(shí)，起火部位為東廂房東北角可燃物起火，排除電路火災(zāi)及自燃，不排除人為因素。5.證人趙某趙某11趙某趙某11證言證實(shí)，2010年7月10日早晨6點(diǎn)多鐘我正在上班時(shí)，劉志高打電話說(shuō)他家電腦壞了，讓我過(guò)去看看，他說(shuō)急等著用。我到他家后，他讓我把這兩天的錄像找出來(lái)刪除了，說(shuō)他昨晚扎墓去著回來(lái)晚了，錄到他不合適，我把7月9日和7月10日的錄像找出來(lái)刪除后又把回收站清空了。上午8點(diǎn)鐘左右我下班后出去買(mǎi)酒時(shí)看到劉某劉某1劉某劉某1家著火了，他說(shuō)公安局把他的電腦拉走了，問(wèn)我刪除的錄像能不能恢復(fù)，我說(shuō)能恢復(fù)。6.證人朱某、曹某證言證實(shí)，與劉志高在同一監(jiān)室羈押時(shí)，劉志高與律師會(huì)見(jiàn)后說(shuō)"火是我放的，但他們（指公安機(jī)關(guān)）沒(méi)證據(jù)"。曹某另證實(shí)，劉志高不光在律師會(huì)見(jiàn)后這樣說(shuō)，平時(shí)我們?cè)诒O(jiān)室呆著時(shí)他不止一次說(shuō)過(guò)這句話。7.被告人劉志高于2010年7月12日所作供述的同步錄音錄像光盤(pán)。8.證人趙某趙某12趙某趙某12證言證實(shí)，7月10日凌晨我和李素玲、劉志高的妻子在趙天奇家玩牌，凌晨1點(diǎn)多鐘，聞到燒膠帶味，后看到劉某劉某1劉某劉某1家東廂房著火了，之后去救火?；鹁葴绾螅瑒⒅靖咦屛业剿铱幢O(jiān)控錄像，錄像中看到一個(gè)人影，看不清是誰(shuí)。9.證人張某、趙某趙某13趙某趙某13證言證實(shí)了劉某劉某1劉某劉某1家東廂房著火及被燒物品等情形。10.證人王某、馬某、宋某、孟某證言分別證實(shí)了劉某劉某1劉某劉某1家被燒毀物品的情況。11.現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、扣押物品清單。12.灤南縣看守所出具的證明及入所體檢表證實(shí)，劉志高于2010年7月12日20時(shí)許入所其額頭、鼻部、上牙齦腫脹，劉志高自述是自己磕傷所致。13.公安機(jī)關(guān)說(shuō)明，劉志高入所前傷情是其在監(jiān)視居住法律手續(xù)上簽字后，思想波動(dòng)很大，頭部磕在審訊椅上所致。14.灤南縣價(jià)格認(rèn)證中心價(jià)格鑒證報(bào)告證實(shí)，被燒毀物品損失價(jià)格合計(jì)151948元。15.公安機(jī)關(guān)提取的被告人劉志高的電腦主機(jī)一臺(tái)、火柴一盒。16.灤南縣公安局長(zhǎng)凝派出所戶籍證明證實(shí)，劉志高出生于1963年3月20日。

原審認(rèn)為，被告人劉志高故意放火，焚燒他人財(cái)物，危害公共安全，致使他人財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，其行為已構(gòu)成放火罪。給附帶民事訴訟原告人造成的經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。灤南縣人民檢察院指控被告人劉志高犯放火罪的罪名成立，適用法律意見(jiàn)正確，應(yīng)予采納，對(duì)附帶民事訴訟原告人的訴訟請(qǐng)求予以支持。被告人劉志高及其辯護(hù)人的辯解理?yè)?jù)不足，不予采信。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十五條、第五十五條第一款、第五十六條第一款、第三十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十七條之規(guī)定，作出判決：一、被告人劉志高犯放火罪，判處有期徒刑十四年。剝奪政治權(quán)利五年。二、被告人劉志高賠償附帶民事訴訟原告人劉某劉某1劉某劉某1經(jīng)濟(jì)損失人民幣151968元，本判決生效即履行。

宣判后，原審被告人劉志高以認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足為由提出上訴。河北省唐山市中級(jí)人民法院作出（2012）唐刑終字第204號(hào)刑事附帶民事裁定，駁回上訴，維持原判。

再審中原審被告人劉志高辯稱(chēng)，他沒(méi)放火，在公安機(jī)關(guān)供述的放火事實(shí)是在刑訊逼供的情況下供認(rèn)的，劉某劉某1劉某劉某1家的損失與他無(wú)關(guān)。

再審中原審被告人劉志高的辯護(hù)人幺民富認(rèn)為：1.本案沒(méi)有判定被告人劉志高2010年7月10日凌晨1時(shí)許點(diǎn)火的確鑿時(shí)間證據(jù)。2.本案中從劉志高家提取泊頭牌火柴不能認(rèn)定為犯罪工具。3.指控被告人劉志高的犯罪動(dòng)機(jī)不能成立。受害人劉某劉某1劉某劉某1的陳述與被告人劉志高供述的作案原因不一致。4.證人曹某、朱某的證言不實(shí)，不應(yīng)采信。5.被告人劉志高所作的有罪供述不能排除公安機(jī)關(guān)辦案人員的刑訊逼供和誘供，公安機(jī)關(guān)說(shuō)明劉志高的傷情系頭部磕在審訊椅上所致證據(jù)不足，劉志高所做的有罪供述不能作為定案的依據(jù)。綜上，本案事實(shí)不清，證據(jù)不足，被告人劉志高無(wú)罪。

再審中原附帶民事訴訟原告人劉某劉某1劉某劉某1要求被告人劉志高因其放火行為賠償其經(jīng)濟(jì)損失人民幣151948元。

再審中指定公訴機(jī)關(guān)樂(lè)亭縣人民檢察院對(duì)原審認(rèn)定事實(shí)無(wú)異議，認(rèn)為劉志高犯放火罪，應(yīng)依法判處。對(duì)于上述指控，指定公訴機(jī)關(guān)提供了原審證據(jù)及再審過(guò)程中的補(bǔ)充證據(jù)。

再審查明，原審被告人劉志高與被害人劉某劉某1劉某劉某1均在灤南縣長(zhǎng)凝鎮(zhèn)居住，兩家相隔一條南北走向公路，劉志高在自家西南側(cè)、西北側(cè)分別裝有兩個(gè)攝像頭。劉志高在2010年7月9日晚上至2010年7月10日凌晨時(shí)多次出入自家房屋并出現(xiàn)在劉某劉某1劉某劉某1家院落附近，2010年7月10日凌晨1點(diǎn)多，劉某劉某1劉某劉某1家東廂房被發(fā)現(xiàn)著火后，趙某趙某12趙某趙某12等人從劉志高家將水管接到潛水泵上救火，劉志高被其妻從自家叫醒參與了救火。2010年7月10日1時(shí)34分，灤南縣公安消防大隊(duì)接到火災(zāi)報(bào)警，出動(dòng)一部消防車(chē)趕赴現(xiàn)場(chǎng)后，將火撲滅。火撲滅后趙某趙某12趙某趙某12與劉志高及村主任趙某趙某13趙某趙某13在劉某劉某1劉某劉某1家呆著，凌晨5點(diǎn)多，劉志高臨回家時(shí)提議讓趙某趙某12趙某趙某12到劉志高家看攝像頭的錄像，劉志高讓其兒子打開(kāi)電腦后，趙某趙某12趙某趙某12和劉志高共同觀看了2010年7月10日凌晨0點(diǎn)至1點(diǎn)50分的錄像，趙某趙某12趙某趙某12看到的是從北到南照到南北街道的攝像頭的錄像，該錄像只能照到半個(gè)馬路，照不到劉某劉某1劉某劉某1家，趙某趙某12趙某趙某12看到約1點(diǎn)多，有一個(gè)人影，也不清楚。凌晨6時(shí)許，被告人劉志高找來(lái)本村趙某趙某11趙某趙某11，讓趙某趙某11趙某趙某11將其安裝的攝像頭拍攝到的2010年7月9日和7月10日的錄像從自己家電腦中刪除。

2010年7月10日上午，灤南縣公安局將劉志高家電腦扣押。

劉某劉某1劉某劉某1家東廂房及廂房?jī)?nèi)存放的多功能涂布機(jī)一臺(tái)、彩印機(jī)一臺(tái)、高粱苗子、笤帚等物品被燒毀，經(jīng)鑒證被燒毀物品價(jià)值人民幣151948元。

上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提交，并經(jīng)法庭質(zhì)證、認(rèn)證的下列證據(jù)予以證實(shí)：

1．灤南縣公安局長(zhǎng)凝派出所戶籍證明證實(shí)，劉志高出生于1963年3月20日。

2．物證檢驗(yàn)報(bào)告及照片說(shuō)明，提取檢材中2010年7月9日和2010年7月10日的視頻數(shù)據(jù)文件刻錄為光盤(pán)及截取照片。公安部對(duì)已刪除錄像的恢復(fù)錄像中證實(shí)劉志高在2010年7月9日晚至2010年7月10日凌晨1時(shí)之間多次出入自家房屋出現(xiàn)在被害人劉某劉某1劉某劉某1家院落附近。

3．灤南縣公安局消防大隊(duì)火災(zāi)事故認(rèn)定書(shū)（2010年7月11日）及調(diào)查報(bào)告。起火原因：起火部位為東廂房東北角可燃物起火，排除電路火災(zāi)及自燃，不排除人為因素。

4．公安機(jī)關(guān)對(duì)劉志高的訊問(wèn)光盤(pán)、現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)圖及照片說(shuō)明。

5．灤南縣價(jià)格認(rèn)證中心灤價(jià)認(rèn)證案字（2010）第074號(hào)關(guān)于劉某劉某1劉某劉某1家所燒物品損失價(jià)格鑒證結(jié)論書(shū)。

6．證人趙某趙某12趙某趙某12證實(shí)2010年7月10日凌晨1點(diǎn)多鐘他姐劉某劉某1劉某劉某1家的廂房著火了，里面的東西全都燒毀了。2010年7月10日凌晨1點(diǎn)多鐘，具體時(shí)間說(shuō)不好，當(dāng)時(shí)他正在趙某趙某1某家玩牌，和他一起玩牌的有趙某趙某1某、劉志高妻子、趙某趙某1某的妻子李素玲，趙天奇家和劉某劉某1劉某劉某1家是一排房，中間隔著兩家，當(dāng)時(shí)他們四個(gè)在趙某趙某1某家西屋玩。凌晨1點(diǎn)多鐘他們正玩著時(shí)就聽(tīng)見(jiàn)了有燒膠帶的味，趙某趙某1某他倆趕緊下炕來(lái)看，他看的趙某趙某1某家東屋，怕是趙某趙某1某兒子用插座充電啥的電線著了，他一看沒(méi)事。趙某趙某1某當(dāng)時(shí)從過(guò)道屋南門(mén)出去看的，一出去就喊"快點(diǎn)，著火了，不是劉志高家就是劉某劉某1劉某劉某1那里"，他一聽(tīng)就趕緊從北門(mén)跑出去了，緊跟著他們?nèi)齻€(gè)也跑了出來(lái)，到跟前一看是他姐劉某劉某1劉某劉某1的東廂房著火了。當(dāng)時(shí)火勢(shì)已經(jīng)很大了，東廂房北側(cè)火燒的大，于是他們趕緊救火，他們從劉志高家接的水管用泵抽著水救火，救了大概50分鐘左右，他姐這排房及劉志高那排房突然沒(méi)電了，別的排都有。后來(lái)消防隊(duì)的就來(lái)了，一直救到凌晨不到4點(diǎn)把火救滅了，救滅后消防隊(duì)的就走了。走后他、劉志高及村主任趙某趙某13趙某趙某13在他姐那呆著，呆到5點(diǎn)多鐘時(shí)劉志高說(shuō)回家，他便出來(lái)送劉志高。出來(lái)后劉志高和他說(shuō)"走看看來(lái)電了沒(méi)有，來(lái)電的話看看我家電腦開(kāi)著沒(méi)，開(kāi)著的話就有可能錄到"，于是他就和劉志高一起去了劉志高家，到劉志高家后電腦在他家西屋放著，關(guān)著呢，劉志高不知道咋開(kāi)，劉志高就把兒子劉某劉某11叫來(lái)把電腦打開(kāi)了，打開(kāi)后他和劉志高就看，當(dāng)時(shí)放的是2010年6月10日的，他說(shuō)時(shí)間不對(duì)，應(yīng)該看7月10日的，這時(shí)劉某劉某11就找到了7月10日的錄像，劉志高他倆就盯著看，從凌晨0點(diǎn)開(kāi)始放的，一直看到1點(diǎn)40、50分左右發(fā)現(xiàn)著火了就沒(méi)往下看他就走了，劉志高后來(lái)有沒(méi)有往下看他就不清楚了，后來(lái)公安局的去了調(diào)錄像時(shí)，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有7月10日的了，他也不明白咋回事。劉志高家有四個(gè)攝像頭，當(dāng)時(shí)看的是從北向南照著南北街道的那個(gè)，在凌晨1點(diǎn)多鐘，具體時(shí)間沒(méi)記清，看到了一個(gè)人影，也不清楚，根本看不出來(lái)是誰(shuí)，也就沒(méi)留意，這個(gè)攝像頭只能照到東半個(gè)馬路，根本照不到他姐那邊，其它的攝像頭他沒(méi)看。

7．證人趙某趙某11趙某趙某11證實(shí)2010年7月10日早上6點(diǎn)多鐘，詳細(xì)時(shí)間他記不清了，劉志高給他打電話說(shuō)"我家電腦壞了，你過(guò)來(lái)看看吧"，他說(shuō)"我正上班呢，等7點(diǎn)多鐘下班了我就過(guò)去"，劉志高說(shuō)"你現(xiàn)在就過(guò)來(lái)吧，我急等著用呢"，他一尋思人家電腦及監(jiān)控啥的都是從他這里買(mǎi)的，不去的話，莊里傳出去會(huì)影響他的生意。于是他就騎電動(dòng)車(chē)從廠子出來(lái)直接去了劉志高家，到劉志高家后劉志高說(shuō)他昨天晚上扎墓去著回來(lái)晚了，讓他把這兩天的錄像給刪掉。他還急等著上班呢，就沒(méi)問(wèn)啥就從電腦里把7月9日和7月10日的錄像（兩個(gè)文件）找出來(lái)刪掉了，刪掉后他又把回收站清空了。清空后他就往外走想去上班，劉志高沒(méi)說(shuō)啥就把他送出來(lái)。他下班回家后上午8點(diǎn)鐘左右，他去南邊商店買(mǎi)啤酒時(shí)看到是劉志高家西邊劉某劉某1劉某劉某1家著火了，他當(dāng)時(shí)買(mǎi)完啤酒就回家了。到家后他吃完早飯后出去上他家東墻外廁所想方便，這時(shí)劉志高來(lái)他家找他。見(jiàn)到他后他問(wèn)他刪除的錄像能恢復(fù)不，他說(shuō)能恢復(fù)，劉志高說(shuō)公安局的把電腦搬去了，劉志高說(shuō)昨晚上去扎墓回來(lái)晚了錄到的話不合適，再說(shuō)也開(kāi)笤帚廠，要是錄像錄到了放火的人也怕挨報(bào)復(fù)，說(shuō)完也沒(méi)說(shuō)別的劉志高就走了。

8．證人趙某趙某14趙某趙某14證實(shí)在2010年7月9日晚上9點(diǎn)鐘左右，劉志高來(lái)他家呆著，當(dāng)時(shí)他村的劉小鵬，趙啟宏也在他家呆著，大約10點(diǎn)多、11點(diǎn)來(lái)鐘劉志高也走了，劉志高來(lái)他家時(shí)是從北門(mén)來(lái)的，走也是從北門(mén)走的。

9．證人張某證實(shí)2010年7月11日上午9點(diǎn)30分左右，他到長(zhǎng)凝鎮(zhèn)北王各莊村劉某劉某1劉某劉某1的家看到的燒毀現(xiàn)場(chǎng)的物品情況。

10．證人趙某趙某13趙某趙某13證實(shí)在一個(gè)多月前的一天夜里劉某劉某1劉某劉某1家的東廂房著火了，趕他知道著火了已經(jīng)是凌晨3點(diǎn)多了，他到劉某劉某1劉某劉某1家時(shí)已經(jīng)是救得差不多了，沒(méi)啥明火了，消防隊(duì)的也在。當(dāng)時(shí)救火的人太多，劉志高在沒(méi)在他也沒(méi)注意，后來(lái)救完火后，他到劉某劉某1劉某劉某1家東屋呆著，當(dāng)時(shí)劉志高及趙某趙某12趙某趙某12也在，他就說(shuō)："火咋著的呢"，劉某劉某1劉某劉某1說(shuō)東廂房東墻最北面的窗戶有塊玻璃沒(méi)了，應(yīng)該是從那點(diǎn)的。他們幾個(gè)就在屋里呆著，他記不清劉志高當(dāng)時(shí)說(shuō)沒(méi)說(shuō)啥，也記不清是劉志高先走的還是他先走的了。

11．證人王某證實(shí)他認(rèn)識(shí)唐山的畢某，畢某通過(guò)他買(mǎi)過(guò)一臺(tái)多功能涂布機(jī)，在2005年的時(shí)候，通過(guò)他買(mǎi)過(guò)自動(dòng)糾偏機(jī)和自動(dòng)脹力機(jī)（多少錢(qián)記不清了），從哪買(mǎi)的他也記不清了，還通過(guò)他從東光永樂(lè)包裝機(jī)械廠買(mǎi)過(guò)一臺(tái)彩印機(jī)。

12．證人馬某證實(shí)，他認(rèn)識(shí)唐山的畢某，是通過(guò)王某認(rèn)識(shí)的，在2005年9月份左右畢某從他廠里買(mǎi)過(guò)一臺(tái)凹版印刷機(jī)，也就是彩印機(jī)，他的廠子叫東光永樂(lè)包裝機(jī)械廠。

13．證人宋某證實(shí)，在2005年（具體月份記不清了）畢某讓他幫忙改造一下畢某的涂布機(jī)，當(dāng)時(shí)他就答應(yīng)了，估計(jì)花不少錢(qián)。

14．證人孟某證實(shí)情況與證人宋某的陳述基本一致。

15．被害人劉某劉某1劉某劉某1陳述，她的笤帚廠位于長(zhǎng)凝鎮(zhèn)北王各莊村由東往西數(shù)第一條南北公路西側(cè)第一家，由北向南數(shù)第五排，西鄰鄰居是趙慶華家，他家共三間房，坐北朝南，院子?xùn)|西兩側(cè)各有廂房四間，其中東廂房門(mén)朝西開(kāi)，東面有四扇窗戶，北墻上還有一窗戶，廂房?jī)?nèi)有一臺(tái)長(zhǎng)16米、寬0.8米的多功能涂布機(jī)，靠東墻放著涂布機(jī)上至房頂放有不少高粱苗子，另外別處也堆放了不少備料，還有做膠帶紙的備料，還有一臺(tái)新彩印機(jī)，在西南角位置放著著。2010年7月10日凌晨1點(diǎn)多鐘，她當(dāng)時(shí)正在睡覺(jué)，就感到外面有動(dòng)靜。她一看是東廂房著火了，當(dāng)時(shí)是從北邊先著起來(lái)的，于是她便喊人救火，到凌晨4點(diǎn)多鐘把火救滅了，里面的東西全燒毀了，窗戶也都燒沒(méi)了。廂房是磚混結(jié)構(gòu)的，窗戶是木框玻璃的，當(dāng)時(shí)著火前東側(cè)最北邊窗戶右下角的玻璃沒(méi)有了，咋壞的說(shuō)不好了，當(dāng)時(shí)就是拿一張紙殼從里面擋著，從外面一扒拉就能弄開(kāi)，其余窗戶都是完好的。送高粱苗子的車(chē)扎壞路被劉志高看見(jiàn)并被罰款，我從來(lái)沒(méi)在外面說(shuō)過(guò)這個(gè)事(軋路被罰款的事)，因?yàn)楸涣P的錢(qián)不是我出的，是送高粱苗子的車(chē)出的，與我沒(méi)有關(guān)系，所以我根本不會(huì)恨劉志高或議論他，背后也沒(méi)有和誰(shuí)說(shuō)過(guò)劉志高的壞話。

原審認(rèn)定原審被告人劉志高于2010年7月10日凌晨1時(shí)許,路經(jīng)其家西側(cè)水泥路時(shí)，想到其作為村副主任曾于去年因軋村內(nèi)道路處理過(guò)劉某劉某1劉某劉某1，劉某劉某1劉某劉某1對(duì)其不服，總在背后議論自己，遂產(chǎn)生報(bào)復(fù)之念，便回家取來(lái)火柴，從劉某劉某1劉某劉某1家東廂房北側(cè)右下角缺玻璃的窗戶處將廂房?jī)?nèi)的高粱苗點(diǎn)燃，致使劉某劉某1劉某劉某1家東廂房及廂房?jī)?nèi)存放的多功能涂布機(jī)一臺(tái)、彩印機(jī)一臺(tái)、高粱苗子、笤帚等物品被燒毀，經(jīng)鑒證被燒毀物品價(jià)值151948元。經(jīng)再審本院認(rèn)為，這一認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，不予確認(rèn)，具體評(píng)判如下：

1、原審認(rèn)定劉志高作案的動(dòng)機(jī)是：劉志高于2010年7月10日凌晨1時(shí)許路經(jīng)劉某劉某1劉某劉某1家兩側(cè)水泥路時(shí)想到其作為村副主任，曾于去年因軋壞道路處罰劉某劉某1劉某劉某1，劉某劉某1劉某劉某1對(duì)其不服，總在背后議論自己，遂產(chǎn)生報(bào)復(fù)之念，便回家取火柴，將劉某劉某1劉某劉某1家的高粱苗點(diǎn)燃。本院經(jīng)查證，劉某劉某1劉某劉某1陳述罰款是軋路的車(chē)主自己所交，沒(méi)有給自己造成損失，沒(méi)有議論劉志高也不恨劉志高，故原審認(rèn)定的劉志高作案動(dòng)機(jī)不能成立。

2、原審認(rèn)定的作案工具是在劉志高作出有罪供述后，偵查機(jī)關(guān)到劉志高家進(jìn)行了搜查取得，但提取的火柴內(nèi)裝12根與被告人劉志高有罪供述中稱(chēng)其作案的火柴盒里只剩下幾根相矛盾，火柴盒下邊放有一張紙沒(méi)有提取，為什么放紙沒(méi)有查明，也無(wú)情況說(shuō)明，且兩張搜查照片中火柴放置地點(diǎn)不同，一張照片火柴放在灶臺(tái)上，另一張照片火柴放在地上，因此認(rèn)定該火柴為作案工具存疑，本院不予采納。

3、原審采信曹某、朱某的證言其二人與劉志高在同一監(jiān)室，聽(tīng)到劉志高說(shuō)"是我（劉志高）放的，但他們（公安局）沒(méi)證據(jù)"。

經(jīng)本院查證，曹某有幾次證言，①大概在半個(gè)月以前的一天下午，劉志高被提押回到監(jiān)室后，和他同監(jiān)室的朱某問(wèn)劉志高提押他做什么著，劉志高說(shuō)家里從石家莊給他請(qǐng)了律師，去提訊室見(jiàn)律師著，朱某問(wèn)劉志高律師怎么說(shuō)的，當(dāng)時(shí)劉志高說(shuō)他翻供了之類(lèi)的話，但具體咋說(shuō)的記不清了。后來(lái)朱某問(wèn)劉志高："火到底是不是你放的"，劉志高說(shuō)："是我放的，但他們沒(méi)證據(jù)"，朱某又問(wèn)劉志高為啥放火，劉志高說(shuō)不因?yàn)樯?，后?lái)就沒(méi)再說(shuō)什么。②2010年10月27日曹某給劉志高所寫(xiě)紙條（劉志高2010.11.17開(kāi)庭提交）：關(guān)于劉志高案子的事，里面有我是證人，我不打證，劉志高是公安局逼供的，說(shuō)他是放火進(jìn)來(lái)的，我不承認(rèn)是證人，請(qǐng)政府給個(gè)清白。③2011年3月16日證實(shí)（補(bǔ)充偵查卷）：他認(rèn)識(shí)劉志高，以前他倆在一個(gè)監(jiān)室著，在201監(jiān)室。他在2010年8月19日曾向公安機(jī)關(guān)證實(shí)同監(jiān)室劉志高在會(huì)見(jiàn)律師后，回到監(jiān)室曾經(jīng)說(shuō)過(guò)一句，"火是我放的，但他們沒(méi)證據(jù)"，他當(dāng)時(shí)反映的情況是真實(shí)的，劉志高的確是這么說(shuō)的。這事不光他知道，當(dāng)時(shí)他們?cè)谝粋€(gè)監(jiān)室的人都曾經(jīng)聽(tīng)劉志高說(shuō)過(guò)火是劉志高放的。他們不都是在劉志高會(huì)見(jiàn)完律師后聽(tīng)說(shuō)的，平時(shí)他們?cè)谝黄鸫糁?，劉志高不止一次說(shuō)過(guò)這句話。后來(lái)又說(shuō)不作證了是因?yàn)楫?dāng)時(shí)他們?cè)谝粋€(gè)監(jiān)室，給他作證怕傷劉志高，所以他就不想作證了。④2014年9月23日證實(shí)（補(bǔ)充偵查卷）：他以前向公安機(jī)關(guān)所反映的有關(guān)劉志高的情況是真實(shí)的。劉志高的確說(shuō)過(guò)："火是我放的，但他們（指公安機(jī)關(guān)）沒(méi)證據(jù)"。⑤本院于2017年6月13日在滄州監(jiān)獄第三監(jiān)區(qū)對(duì)曹某的調(diào)查證實(shí)：劉志高剛進(jìn)去和同監(jiān)室的人講，火不是他放的，但監(jiān)控里也有個(gè)人影，他怕遭人報(bào)復(fù)把監(jiān)控刪除了，但那個(gè)人影也不能證明火是他放的。劉志高在公安局的筆錄承認(rèn)了火是他放的，但劉志高在同監(jiān)室沒(méi)有說(shuō)過(guò)"火是我放的，他們(指公安局)沒(méi)有證據(jù)"。灤南縣公安局的偵查人員在2014年9月23日調(diào)查核實(shí)，他還說(shuō)"火是我放的，他們(指公安機(jī)關(guān))沒(méi)證據(jù)"是因?yàn)樗麄兒臀艺f(shuō)"你按你上次說(shuō)的一樣就行"，我沒(méi)有為此立功，朱某想立功問(wèn)過(guò)我是否同意為這個(gè)事作個(gè)證。

朱某兩次證言、①朱某于2010年8月19日在灤南縣看守所陳述他現(xiàn)在在灤南縣看守所201監(jiān)室羈押，他反映同監(jiān)室涉嫌放火罪的劉志高的一些情況。大約在半個(gè)月前的一天下午（具體時(shí)間記不清了）劉志高被提押回到監(jiān)室后，他問(wèn)劉志高提押他做什么著，劉志高說(shuō)"家里人從石家莊請(qǐng)了律師，去提訊室見(jiàn)律師著"。他就問(wèn)他律師怎么說(shuō)的，劉志高說(shuō)"也沒(méi)說(shuō)啥"。當(dāng)時(shí)劉志高還說(shuō)了句他翻供了之類(lèi)的話，但具體怎么說(shuō)的他記不清了。于是他就問(wèn)劉志高"火到底是不是你放的"，劉志高說(shuō)"是我放的，但他們（指公安機(jī)關(guān)）沒(méi)證據(jù)"。他于是又問(wèn)他為什么放火，劉志高說(shuō)"不因?yàn)樯?，往下就沒(méi)再說(shuō)什么。當(dāng)時(shí)在旁邊的還有他監(jiān)室的曹某，他應(yīng)該聽(tīng)到著，別人沒(méi)注意。②本院于2017年6月14日在冀東分局第一監(jiān)獄對(duì)朱某的調(diào)查證實(shí)：我和劉志高在灤南看守所在一個(gè)監(jiān)室，知道他犯放火罪，我肯定是沒(méi)有聽(tīng)過(guò)劉志高說(shuō)"火是我放的，他們(指公安局)沒(méi)有證據(jù)"這句話。2010年8月19日在我的訊問(wèn)筆錄反映過(guò)劉志高說(shuō)過(guò)這句話，是曹某告訴我的，具體怎么說(shuō)的記不清了。公安機(jī)關(guān)讓我說(shuō)這個(gè)事也不是我主動(dòng)反映的，是公安局的主動(dòng)問(wèn)我劉志高的放火情況，問(wèn)劉志高在監(jiān)室里是否說(shuō)過(guò)什么，公安局咋寫(xiě)的我沒(méi)有注意看，原來(lái)筆錄的內(nèi)容都是曹某告訴我的，因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)感覺(jué)劉志高挺壞才這樣說(shuō)的，但沒(méi)有感覺(jué)后果這么嚴(yán)重，但我和劉志高從監(jiān)室分開(kāi)和他說(shuō)，以后需要我作證時(shí)，讓劉志高找我，我肯定如實(shí)說(shuō)，不會(huì)像判決書(shū)上寫(xiě)的那樣。

證人佟某證實(shí)"2010年和曹某、朱某、劉志高、張喜增在同一監(jiān)室，朱某、曹某因?yàn)榉傅淖锉容^大，心理壓力太大，他們當(dāng)著我和張喜增的面商量想在劉志高放火一事上做文章，想立功、減刑，他們商量的結(jié)果是說(shuō)劉志高放火的事都和曹某和朱某說(shuō)了，曹某對(duì)朱某還說(shuō)咱們就一口咬定劉志高對(duì)他們說(shuō)了放火的經(jīng)過(guò)千萬(wàn)不能改口，不然就不能立功減刑了，最后曹某還囑咐我和張喜增不要和任何人講此事"，是劉志高找的他，在朱某和曹某調(diào)到別的監(jiān)室后寫(xiě)的，是自愿寫(xiě)的，當(dāng)時(shí)分析曹某和朱某肯定是為了立功才向公安機(jī)關(guān)出證的，他就寫(xiě)的這份材料。

綜上，曹某、朱某的證言反復(fù)多次變化，互相矛盾，結(jié)合佟某的證言，說(shuō)明曹某、朱某二人證言的真實(shí)性存疑，故本院對(duì)曹某、朱某二人的證言不能作為認(rèn)定劉志高放火罪的證據(jù)。

4、劉志高有罪供述的真實(shí)性存疑，劉志高第一次供述其沒(méi)有放火，第二次供述稱(chēng)其通過(guò)教育做了有罪供述，但其進(jìn)入看守所第五天就全部翻供，劉志高入所體檢表上記載其額頭、鼻部、上牙齦腫脹，其自述是自己磕在審訊椅上所致，有偵查員劉偉、劉建軍、趙汝慶證實(shí)，灤南縣看守所李升光、于潛江也證實(shí)是劉志高自磕，劉志高本人在體檢表上簽字確認(rèn)。偵查機(jī)關(guān)情況說(shuō)明稱(chēng)，劉志高思想波動(dòng)較大，突然用頭部猛磕審訊椅三、四次。劉志高的有罪供述及筆錄簽字時(shí)有審訊錄像，但第一次訊問(wèn)時(shí)無(wú)罪供述及筆錄簽字時(shí)，其磕在審訊椅上卻沒(méi)有錄像證實(shí)，不符合程序，從第二次審訊錄像看，劉志高簽字時(shí)身旁有兩名偵查人員，第一次訊問(wèn)完畢簽字時(shí)劉志高身邊也應(yīng)當(dāng)有偵查人員在場(chǎng)，故劉志高不可能在審訊椅上連續(xù)磕三次以上才被制止。因此劉志高的傷是否刑訊逼供造成存在合理的懷疑。

綜上，劉志高的供述前后矛盾，真實(shí)性存在合理的懷疑，故不能將劉志高的有罪供述作為劉志高構(gòu)成放火罪的定案證據(jù)。

5、本案發(fā)案時(shí)，從劉志高家由公安部恢復(fù)的錄像光盤(pán)顯示在2010年7月9日晚上至7月10日凌晨1時(shí)左右劉志高在其家房屋北側(cè)及劉某劉某1劉某劉某1家院落附近多次進(jìn)進(jìn)出出雖然形跡可疑，但并沒(méi)有拍攝到劉志高直接去著火地點(diǎn)點(diǎn)火實(shí)施放火的行為。

本院認(rèn)為，原審認(rèn)定原審被告人劉志高故意放火焚燒他人財(cái)物危害公共安全，致使他人財(cái)物造成重大損失，其行為構(gòu)成放火罪的主要依據(jù)是劉志高的有罪供述，以及劉志高的有罪供述與在案其他證據(jù)印證一致。但縱觀全案，本案缺乏能夠鎖定劉志高放火的客觀證據(jù)，劉志高的作案動(dòng)機(jī)、作案工具存疑；監(jiān)控錄像沒(méi)有顯示劉志高放火的行為；同監(jiān)室在押人員證明劉志高在監(jiān)室說(shuō)"火是我放的，他們沒(méi)有證據(jù)"該證人證言前后反復(fù)變化且相互矛盾，其真實(shí)性存疑；劉志高有罪供述的真實(shí)性、合法性存疑；有罪供述與在卷其他證據(jù)供證一致的真實(shí)性、可靠性存疑。原判據(jù)以定案的證據(jù)沒(méi)有形成完整的鎖鏈，沒(méi)有達(dá)到證據(jù)確實(shí)充分的法定證明標(biāo)準(zhǔn)；也沒(méi)有達(dá)到基本事實(shí)清楚、基本證據(jù)確鑿的定罪要求，原審認(rèn)定劉志高犯放火罪事實(shí)不清，證據(jù)不足，依法不能認(rèn)定劉志高有罪。被告人劉志高及其辯護(hù)人提出劉志高無(wú)罪的辯護(hù)意見(jiàn)，本院予以采納。原審附帶民事原告人劉某劉某1劉某劉某1要求原審被告人劉志高賠償損失的訴訟請(qǐng)求，證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第一百一十四條、第三十六條、《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第一百九十五條（三）項(xiàng)之規(guī)定判決如下：

一、原審被告人劉志高無(wú)罪。

二、駁回原審附帶民事原告人劉某劉某1劉某劉某1對(duì)原審被告人劉志高的訴訟請(qǐng)求。

如不服本判決，可自接到判決書(shū)的第二日起十日內(nèi)通過(guò)本院或直接向河北省唐山市中級(jí)人民法院提出上訴。書(shū)面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本七份。