江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司
史國(guó)田
岳正發(fā)（河北朝鼎律師事務(wù)所）
石家莊中宸勞務(wù)分包有限公司
楊金肖（河北俱實(shí)律師事務(wù)所）
劉杰
楊俊鵬
侯增軍

原告（反訴被告）江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司，住所地，江蘇省沛縣沛城鎮(zhèn)歌風(fēng)路6號(hào)。
法定代表人張開文，該公司董事長(zhǎng)。
委托代理人史國(guó)田，該公司職員。
委托代理人岳正發(fā)，河北朝鼎律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）石家莊中宸勞務(wù)分包有限公司，住所地石家莊市橋西區(qū)振頭街十里尹村。
法定代表人王平，該公司總經(jīng)理。
委托代理郭家嘉，該公司法律顧問。
委托代理人楊金肖，河北俱實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告劉杰。
委托代理人楊金肖，河北俱實(shí)律師事務(wù)所律師。
被告楊俊鵬（曾用名楊建鵬）。
被告侯增軍。
原告（反訴被告）江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱大漢公司）與被告（反訴原告）石家莊中宸勞務(wù)分包有限公司（以下簡(jiǎn)稱中宸公司）、被告楊俊鵬、被告劉杰、被告侯增軍建設(shè)工程施工合同糾紛一案，于2012年8月27日向大廠回族自治縣人民法院起訴，判決后被告中宸公司不服提起上訴，廊坊市中級(jí)人民法院判決駁回上訴，維持原判。后中宸公司及劉杰申請(qǐng)?jiān)賹?，廊坊市中?jí)人民法院裁定撤銷原判，移送河北省定州市人民法院審理。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）大漢公司及其委托代理人岳正發(fā)、史國(guó)田，被告（反訴原告）中宸公司的委托代理人郭家嘉、楊金肖，被告劉杰及其委托代理人楊金肖，被告侯增軍均到庭參加訴訟，被告楊俊鵬經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，經(jīng)審委會(huì)研究討論，多數(shù)委員認(rèn)為原告大漢公司與被告中宸公司簽訂建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同，合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。被告中宸公司提出該合同的通用條款、專用條款、補(bǔ)充條款中在加蓋公司印章時(shí)是空白條款，事后由原告單方添加的內(nèi)容不予認(rèn)可的理由不能成立，因?yàn)橹绣饭驹诤贤屑由w公司印章，應(yīng)視為對(duì)該合同內(nèi)容的認(rèn)可。楊俊鵬掛靠中宸公司與大漢公司簽訂承包合同并支取工程款，楊俊鵬與中宸公司對(duì)其民事行為應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。該工程總價(jià)款4416899元，減去被告楊俊鵬支取工程款2004424元，減去劉杰支取工程款745100元，減去原告為被告代發(fā)工資956704.5元，減去原告支付王志東未完工程款824000元，大漢公司超額支付工程款113329.5元，應(yīng)由楊俊鵬返還原告，中宸公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任。被告劉杰、侯增軍不是該工程分包合同的相對(duì)人，不承擔(dān)返還上述工程款的民事責(zé)任。反訴原告中宸公司提出的反訴請(qǐng)求未提交證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。少數(shù)委員認(rèn)為，原告大漢公司與被告中宸公司簽訂建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同，合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。因被告施工過程中離場(chǎng)時(shí)，雙方對(duì)完工部分的工程量及價(jià)款未進(jìn)行結(jié)算，原告將未完工部分交由他人施工達(dá)成的施工協(xié)議及工程價(jià)款的結(jié)算，被告中宸公司對(duì)此持有異議，該工程已經(jīng)由他人施工并竣工驗(yàn)收，原告應(yīng)實(shí)際支付被告中宸公司工程款項(xiàng)不確定，故而原告主張被告超支工程款缺乏事實(shí)根據(jù)，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。同理反訴原告反訴請(qǐng)求亦不能成立。按照少數(shù)服從多數(shù)原則，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十四條 ?、第二百六十七條 ?、第二百七十二條 ?第二款 ?、第二百八十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告楊俊鵬與被告石家莊中宸勞務(wù)分包有限公司連帶返還原告江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司超額支付工程款合計(jì)113329.5元，于判決生效后5日內(nèi)一次履行。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回反訴原告的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)23000元由被告楊俊鵬及中宸公司負(fù)擔(dān)2567元，由原告負(fù)擔(dān)20433元。反訴費(fèi)10100元由反訴原告中宸公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，經(jīng)審委會(huì)研究討論，多數(shù)委員認(rèn)為原告大漢公司與被告中宸公司簽訂建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同，合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。被告中宸公司提出該合同的通用條款、專用條款、補(bǔ)充條款中在加蓋公司印章時(shí)是空白條款，事后由原告單方添加的內(nèi)容不予認(rèn)可的理由不能成立，因?yàn)橹绣饭驹诤贤屑由w公司印章，應(yīng)視為對(duì)該合同內(nèi)容的認(rèn)可。楊俊鵬掛靠中宸公司與大漢公司簽訂承包合同并支取工程款，楊俊鵬與中宸公司對(duì)其民事行為應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。該工程總價(jià)款4416899元，減去被告楊俊鵬支取工程款2004424元，減去劉杰支取工程款745100元，減去原告為被告代發(fā)工資956704.5元，減去原告支付王志東未完工程款824000元，大漢公司超額支付工程款113329.5元，應(yīng)由楊俊鵬返還原告，中宸公司承擔(dān)連帶付款責(zé)任。被告劉杰、侯增軍不是該工程分包合同的相對(duì)人，不承擔(dān)返還上述工程款的民事責(zé)任。反訴原告中宸公司提出的反訴請(qǐng)求未提交證據(jù)證實(shí)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。少數(shù)委員認(rèn)為，原告大漢公司與被告中宸公司簽訂建設(shè)工程施工專業(yè)分包合同，合法有效，應(yīng)予認(rèn)定。因被告施工過程中離場(chǎng)時(shí)，雙方對(duì)完工部分的工程量及價(jià)款未進(jìn)行結(jié)算，原告將未完工部分交由他人施工達(dá)成的施工協(xié)議及工程價(jià)款的結(jié)算，被告中宸公司對(duì)此持有異議，該工程已經(jīng)由他人施工并竣工驗(yàn)收，原告應(yīng)實(shí)際支付被告中宸公司工程款項(xiàng)不確定，故而原告主張被告超支工程款缺乏事實(shí)根據(jù)，應(yīng)駁回其訴訟請(qǐng)求。同理反訴原告反訴請(qǐng)求亦不能成立。按照少數(shù)服從多數(shù)原則，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第五十四條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?，《中華人民共和國(guó)民法通則》第九十二條 ?，《中華人民共和國(guó)合同法》第二百五十四條 ?、第二百六十七條 ?、第二百七十二條 ?第二款 ?、第二百八十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告楊俊鵬與被告石家莊中宸勞務(wù)分包有限公司連帶返還原告江蘇大漢建設(shè)實(shí)業(yè)集團(tuán)有限責(zé)任公司超額支付工程款合計(jì)113329.5元，于判決生效后5日內(nèi)一次履行。
二、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
三、駁回反訴原告的反訴請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)23000元由被告楊俊鵬及中宸公司負(fù)擔(dān)2567元，由原告負(fù)擔(dān)20433元。反訴費(fèi)10100元由反訴原告中宸公司承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：黨紅欣
審判員：侯月濤
審判員：趙坤敬

書記員：華云峰