浙江紫薇律師事務(wù)所 黃玲鈴
2010年以來(lái)，為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)而采取的經(jīng)濟(jì)刺激政策逐步退出，我國(guó)的貨幣政策由寬松轉(zhuǎn)向穩(wěn)健，特別是進(jìn)入2011年后國(guó)家實(shí)際實(shí)行的是偏緊的貨幣政策。正規(guī)金融機(jī)構(gòu)貸款受到政策管制，“貸款難”成為制約企業(yè)特別是小微企業(yè)發(fā)展的瓶頸，企業(yè)對(duì)金融資源的剛性需求和資本的逐利本性催生了民間借貸的非理性繁榮，由于缺少監(jiān)管和法律法規(guī)的支持，民間借貸風(fēng)險(xiǎn)不斷積聚，亟需采取有效措施進(jìn)行疏導(dǎo)和治理。本文試從民間借貸與非法集資關(guān)系入手，結(jié)合經(jīng)濟(jì)犯罪的雙重違法特性，從一般違法性層面和刑事違法性層面上對(duì)民間借貸與非法集資進(jìn)行了探討、比較，并對(duì)民間借貸制度的構(gòu)建提出了自己的設(shè)想。
目前民間借貸現(xiàn)象已非常普遍，在民間借貸活動(dòng)中，出現(xiàn)了一些新情況、新問(wèn)題，如果不抓緊研究相應(yīng)的對(duì)策、因勢(shì)利導(dǎo)，不僅會(huì)干擾人們正常的生產(chǎn)生活，還會(huì)影響到金融秩序的穩(wěn)定。具有創(chuàng)新性質(zhì)的金融活動(dòng)我們應(yīng)給予密切關(guān)注，不能因?yàn)榕c現(xiàn)行制度沖突而一味否定，而應(yīng)本著是否利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原則辨證地分析。
一、民間借貸產(chǎn)生的原因
民間借貸是指自然人之間，或者自然人和企業(yè)之間、自然人和其他合法的組織之間的借貸行為。只要行為人具有完全民事行為能力，即年滿18周歲、無(wú)精神疾病、可以做出完全真實(shí)的意思表示，這種民事法律行為在符合相關(guān)法律法規(guī)的情形下，就能夠受到法律的保護(hù)。當(dāng)然，法律對(duì)于民間借貸行為也有一定的限制。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》規(guī)定，民間借貸中約定的借款利率不得超過(guò)中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率的4倍。例如，合同中約定的利率是中國(guó)人民銀行公布的同期貸款利率的5倍，若雙方發(fā)生借款合同糾紛，那么，4倍以上的部分法律認(rèn)為無(wú)效。因此可以說(shuō)，民間借貸在主體和內(nèi)容均合法的情形下，是一種合法的投資(對(duì)貸款人來(lái)說(shuō))或者融資(對(duì)借款人來(lái)說(shuō))行為。
民間借貸古已有之。在改革開(kāi)放之前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下，這種借貸規(guī)模很小，范圍大都局限于傳統(tǒng)的商業(yè)發(fā)達(dá)地區(qū)，形式也大多是在熟人之間暗暗進(jìn)行。改革開(kāi)放后，我國(guó)由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，進(jìn)一步解放了生產(chǎn)力，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，對(duì)金融的支持需求日益增長(zhǎng)。而我國(guó)人口眾多、幅員遼闊、財(cái)政底子薄、建設(shè)攤子大，資金作為經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的戰(zhàn)略性資源，在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)處于短缺狀態(tài)，加之資金的配置不合理及受?chē)?guó)家利率政策調(diào)整的影響出現(xiàn)了貸款門(mén)檻高、貸款難、資金不能及時(shí)到位等弊端，使規(guī)模較小的企業(yè)長(zhǎng)期得不到正規(guī)金融機(jī)構(gòu)的資金支持。這種嚴(yán)重的資金短缺為民間借貸快速發(fā)展提供了需求土壤。從小處看，我國(guó)城市居民收入持續(xù)增長(zhǎng)，富人群體或者說(shuō)中產(chǎn)階級(jí)逐漸增大，民間資本的累積加快。但當(dāng)前民間資本投資渠道十分狹窄，股市10年漲幅為零，特別是近4年來(lái)表現(xiàn)十分低迷，成了財(cái)富的絞肉機(jī)。而存款利率也遠(yuǎn)遠(yuǎn)趕不上CPI的上漲速度，居民儲(chǔ)蓄意愿大大減弱，但資本天然有“逐利”的本性，使得民間資本流向利潤(rùn)率高的行業(yè)，追求資本的高額回報(bào)。從大處看，在負(fù)利率以及緊縮貨幣政策下，資金供需不平衡給市場(chǎng)帶來(lái)了巨大的套利空間。為逃避監(jiān)管，大量銀行表內(nèi)業(yè)務(wù)被轉(zhuǎn)移到表外，表外資產(chǎn)迅猛增長(zhǎng)，理財(cái)產(chǎn)品、信托產(chǎn)品、小額貸款、擔(dān)保公司、典當(dāng)行和各種非正規(guī)金融公司業(yè)務(wù)火熱，為民間借貸甚至是高利貸泛濫提供了制度條件。
二、非法集資引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn)
2010年4月7日，最高院刑二庭對(duì)非法集資案做出具體說(shuō)明，要求各地準(zhǔn)確界定非法集資與民間借貸、商業(yè)交易的政策法律界限。未經(jīng)社會(huì)公開(kāi)宣傳，在單位職工或者親友內(nèi)部針對(duì)特定對(duì)象籌集資金的，一般可以不作為非法集資。最高院要求，準(zhǔn)確把握非法集資罪與非罪的界限，如資金主要用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)及相關(guān)活動(dòng)，行為人有還款意愿，能夠及時(shí)清退集資款項(xiàng)，情節(jié)輕微，社會(huì)危害不大的，可以免予刑事處罰或者不作為犯罪處理。對(duì)于“邊緣案”、“踩線案”、罪與非罪界限一時(shí)難以劃清的案件，要從有利于促進(jìn)企業(yè)生存發(fā)展、有利于保障員工生計(jì)、有利于維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的高度，依法妥善處理，可定可不定的，原則上不按犯罪處理。特別對(duì)于涉及企業(yè)、公司法定代表人、技術(shù)人員因政策界限不明而實(shí)施的輕微違法犯罪，更要依法慎重處理。從最高人民法院上述說(shuō)明我們可以看出，要從更深層次上去理解與集資活動(dòng)相關(guān)的法律、法規(guī)，防范在融資業(yè)務(wù)方面的法律風(fēng)險(xiǎn)。
1.一般違法性層面的認(rèn)識(shí)
眾所周知，經(jīng)濟(jì)犯罪屬于法定犯(或謂之行政犯)，其特點(diǎn)就是具有雙重違法性。這也就是我們?cè)谘芯糠欠ń鹑诩Y犯罪行為時(shí)首先要探討非法集資行為相關(guān)行政法規(guī)的原因。經(jīng)濟(jì)犯罪的行政違法性是其構(gòu)成犯罪的前提和基礎(chǔ)。如果某一集資行為未違反國(guó)家有關(guān)金融的法律、法規(guī)，即認(rèn)為不會(huì)對(duì)金融秩序產(chǎn)生嚴(yán)重的危害，就不能認(rèn)定其為經(jīng)濟(jì)犯罪。
違法性層面上探討非法集資類(lèi)犯罪，主要是區(qū)分合法的民間借貸與非法集資。
我國(guó)合同法中并未明確出現(xiàn)民間借貸這一概念，只是以一方是否為金融機(jī)構(gòu)為貸方對(duì)借款合同區(qū)別對(duì)待。相對(duì)而言自然人之間的借款合同在合同形式、生效要件等方面要寬松很多，加之長(zhǎng)久以來(lái)金融機(jī)構(gòu)的“官方”性質(zhì)，人們將非以金融機(jī)構(gòu)作為貸方的借款合同稱(chēng)為民間借貸(以自然人一方為貸方)。依照司法解釋?zhuān)好耖g借貸則是指公民之間、公民與法人之間、公民與其他組織之間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效，因借貸產(chǎn)生的抵押相應(yīng)有效，但借貸利率不得超過(guò)銀行同期同類(lèi)貸款利率四倍。銀行借貸是一種間接融資渠道，民間借貸則是一種直接融資渠道。民間借貸省去了銀行貸款的繁瑣手續(xù)，而且投資收益高。根據(jù)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，投資風(fēng)險(xiǎn)伴隨收益增多而加大是必然現(xiàn)象。這種缺乏金融信用支撐的借貸形式在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中問(wèn)題頻出。鑒于此國(guó)務(wù)院、中國(guó)人民銀行陸續(xù)出臺(tái)規(guī)定對(duì)民間融資行為加以限制。如《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)中有關(guān)問(wèn)題的通知》進(jìn)一步解釋了非法集資、非法吸收公眾存款和變相吸收公眾存款的含義;《中國(guó)人民銀行關(guān)于取締地下錢(qián)莊及打擊高利貸行為的通知》則對(duì)民間借貸資金來(lái)源、用途及借款利息率作出了規(guī)定，“民間個(gè)人借貸中，出借人的資金必須是屬于其合法收入的自有貨幣資金，禁止吸收他人資金轉(zhuǎn)手放貸。民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過(guò)中國(guó)人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動(dòng))4倍?！绷硗庾罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于如何確認(rèn)公民與企業(yè)之間借貸行為效力問(wèn)題的批復(fù)》(下簡(jiǎn)稱(chēng)《批復(fù)》)中規(guī)定：“公民與非金融企業(yè)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)企業(yè))之間的借貸屬于民間借貸。只要雙方當(dāng)事人意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。但具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無(wú)效：(一)企業(yè)以借貸名義向職工非法集資;(二)企業(yè)以借貸名義非法向社會(huì)集資;(三)企業(yè)以借貸名義向社會(huì)公眾發(fā)放貸款;(四)其他違反法律、行政法規(guī)的行為。”從司法解釋看，企業(yè)只要不是非法集資的形式就可以向內(nèi)部職工或社會(huì)公眾借款。然而，如何才不是“以借貸名義向職工非法集資”、“以借貸名義非法向社會(huì)集資”，其判斷標(biāo)準(zhǔn)又是什么?依我國(guó)《合同法解釋(一)》第4條規(guī)定：“合同法實(shí)施后，人民法院確認(rèn)合同無(wú)效，應(yīng)當(dāng)以全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的法律和國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)為依據(jù)，不得以地方性法規(guī)、行政規(guī)章為依據(jù)?！币簿褪钦f(shuō)，依法理中國(guó)人民銀行出臺(tái)的一系列規(guī)定是不能夠作為認(rèn)定借款合同無(wú)效的依據(jù)的?！杜鷱?fù)》認(rèn)為民間借貸只要雙方意思表示真實(shí)即可認(rèn)定有效。這與國(guó)務(wù)院頒布的《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)取締辦法》(下簡(jiǎn)稱(chēng)《取締辦法》)中有關(guān)非法吸收公共存款和變相吸收公共存款行為的解釋有相沖突的地方。《取締辦法》中將未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)的向社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金的行為都認(rèn)定為違法，而在《批復(fù)》中僅是將以借貸名義非法向社會(huì)集資的行為認(rèn)定為無(wú)效。這樣一來(lái)，合法的民事行為在《取締辦法》中就可能變成違法行為了。
本人認(rèn)為合法的民間借貸行為對(duì)于當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展尤其是中小企業(yè)的發(fā)展有非常重要作用的，因?yàn)闊o(wú)論是銀行貸款還是發(fā)行債券門(mén)檻都相對(duì)較高。從保護(hù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展角度出發(fā)，也應(yīng)該鼓勵(lì)和支持這種民間融資手段，畢竟私營(yíng)經(jīng)濟(jì)是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。
2.刑事違法性層面的認(rèn)識(shí)
前述法律、法規(guī)和司法解釋僅是認(rèn)定民間借貸行為合法或違法的依據(jù)，換句話說(shuō)對(duì)上述法律法規(guī)的違反并不必然成立犯罪。對(duì)非法集資是否構(gòu)成犯罪，一般違法性判斷是前提和基礎(chǔ)，但根本的還是刑事違法性評(píng)價(jià)。在對(duì)非法集資進(jìn)行刑事評(píng)價(jià)時(shí)，司法者就應(yīng)嚴(yán)格遵守罪行法定原則，在罪行法定原則的精神之下理解、解釋和適用刑法相關(guān)條文，做到不枉不縱。
準(zhǔn)確認(rèn)定非法吸收公眾存款罪首先要把握其犯罪客觀方面。即準(zhǔn)確界定非法吸收公眾存款和變相吸收公眾存款。我們首先要明確存款的概念。存款是一種金融業(yè)務(wù)，刑法規(guī)定“非法吸收公眾存款罪”而不是“非法吸收公眾資金罪”是因?yàn)榇婵钍怯刑囟êx的。銀行信用被認(rèn)為是金融的核心。銀行存款是存款人存入銀行或其他非銀行金融機(jī)構(gòu)賬戶上的貨幣資金。吸收存款是銀行籌集信貸資金的一種重要的信用形式和主要來(lái)源，也是銀行最基本的業(yè)務(wù)。銀行吸收存款的目的在于用吸收的資金進(jìn)行資本和貨幣經(jīng)營(yíng)。資本和貨幣經(jīng)營(yíng)具有高風(fēng)險(xiǎn)性，對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定運(yùn)行具有非常重要的意義，因此，國(guó)家從防范金融風(fēng)險(xiǎn)的需要出發(fā)，對(duì)金融業(yè)實(shí)行嚴(yán)格的市場(chǎng)準(zhǔn)入制度，對(duì)金融業(yè)實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)，規(guī)定只有經(jīng)過(guò)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)設(shè)立的金融機(jī)構(gòu)才能從事金融業(yè)務(wù)。
民間借貸在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中非常普遍，盡管?chē)?guó)家明令禁止非金融企業(yè)之間資金拆借行為，但并未禁止企業(yè)面向社會(huì)公眾的集資行為，并且最高法在司法解釋中明確規(guī)定民間借貸只要雙方意思表示真實(shí)且不超過(guò)國(guó)家規(guī)定利率即可認(rèn)定為有效。這種民間借貸也有吸收社會(huì)閑余資金的性質(zhì)。但這種行為在國(guó)務(wù)院《取締辦法》中如若未經(jīng)中國(guó)人民銀行批準(zhǔn)即為違法行為。筆者認(rèn)為《取締辦法》的有關(guān)規(guī)定與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)情況是不相符的，其將吸收存款的涵義擴(kuò)大化了，以致將合法的民間借貸包容在內(nèi)。
在把握經(jīng)濟(jì)犯罪本質(zhì)時(shí)，在相關(guān)刑法條文解釋中應(yīng)始終從促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展這一目的出發(fā)，用發(fā)展的眼光看待問(wèn)題。從非法吸收公眾存款罪的立法原意來(lái)看，是為了禁止非金融企業(yè)吸收公眾存款用于放貸等貨幣、資本經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。銀行等金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行金融中介業(yè)務(wù)是以其銀行信用為基礎(chǔ)的并且經(jīng)過(guò)了國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)層層審批，其從事貨幣資本運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)相對(duì)較小。從刑法適用的謙抑性出發(fā)，當(dāng)社會(huì)處于理想的正常運(yùn)行狀態(tài)時(shí)，刑法并不插手社會(huì)生活的任何領(lǐng)域，一旦某一部門(mén)法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系被人為破壞，并且破壞的程度嚴(yán)重到該部門(mén)法自己也無(wú)法有效處置時(shí)，刑法才開(kāi)始介入。這里的關(guān)鍵就是依社會(huì)關(guān)系遭破壞、威脅的嚴(yán)重程度確定刑法與其他部門(mén)法調(diào)整社會(huì)關(guān)系的臨界面。本人認(rèn)為是否從社會(huì)公眾手中吸收資金不是民間借貸與非法吸收公眾存款罪的區(qū)別，二者的臨界點(diǎn)在于是否將吸收的資金用于資本運(yùn)作或資金業(yè)務(wù)。惟有這樣才能更加明晰的區(qū)分二者。企業(yè)吸收社會(huì)資金如果用于自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，則不會(huì)對(duì)金融秩序有太大影響;相反如若將所集資金用于金融領(lǐng)域，如前所述則會(huì)對(duì)金融秩序和公眾財(cái)產(chǎn)安全產(chǎn)生嚴(yán)重影響。因而本人認(rèn)為合法的民間借貸不宜認(rèn)定為非法吸收公眾存款罪。即符合我國(guó)合同法中關(guān)于借款合同的規(guī)定且不違背相關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋的民間借貸應(yīng)當(dāng)受到法律保護(hù)。變相吸收公眾存款行為的認(rèn)定同樣如此，即吸收資金的用途是區(qū)分民間借貸與非法吸收公眾存款罪的關(guān)鍵所在。
由此聯(lián)想到前幾年媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“孫大午”一案。孫大午并沒(méi)有將所借貸資金用于資本貨幣經(jīng)營(yíng)或揮霍掉，而是用于了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，其主觀上也不具有非法占有的目的。因此綜合主客觀的各種表現(xiàn)，筆者認(rèn)為孫大午的集資行為既不構(gòu)成非法吸收公眾存款罪，亦不構(gòu)成集資詐騙罪，而是一種普通的民間借貸行為。
區(qū)分民間借貸與非法集資類(lèi)犯罪，要堅(jiān)持主客觀相一致的原則，從主觀目的、客觀行為上綜合分析。從集資詐騙罪的刑法定義中我們也不難看出其與民間借貸的區(qū)別。集資詐騙罪主觀上要求以非法占有為目的，客觀上使用詐騙的手段非法集資達(dá)到數(shù)額較大的程度。而民間借貸則要求合同雙方意思表示真實(shí)，并將所集資金用于自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。對(duì)于借貸糾紛和集資詐騙的區(qū)別還是應(yīng)堅(jiān)持主客觀相一致原則，如不是以非法占有為目的，即使采用了一定欺詐手段亦不能認(rèn)定其為集資詐騙罪。
第一、非法性。非法集資類(lèi)的犯罪，主要違反的是國(guó)家金融管理法規(guī)的規(guī)定，未經(jīng)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)的批準(zhǔn)，不具備相關(guān)資質(zhì)。
第二、面向?qū)ο蟮牟惶囟ㄐ?。如果集資的行為沒(méi)有向社會(huì)公開(kāi)，只是在親朋好友之間和單位內(nèi)部吸收資金，這不屬于非法集資的概念。
第三、公開(kāi)性。比如，民間借貸往往是個(gè)人與個(gè)人之間的，其他人并不知曉;而非法集資往往是通過(guò)媒體宣傳、短信平臺(tái)等，使一些不特定的人通過(guò)一個(gè)公開(kāi)的渠道知曉了其融資的行為，并加入投資的行列。
第四、虛假性或者誘惑性。比如承諾加倍返還本息的方式。另外，非法集資人主觀上是有故意的，并以非法占有為目的。
三、規(guī)范民間借貸的對(duì)策建議
有需求就有市場(chǎng)，規(guī)范民間借貸市場(chǎng)應(yīng)“疏”不宜“堵”。要打造合適的“貨幣沉淀池”，將其納入“陽(yáng)光監(jiān)管”，促使“游資猛虎”歸籠，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展特別是中小企業(yè)發(fā)展的助推器。金融活動(dòng)合法性取決于其是否對(duì)最大限度避免資金運(yùn)作失敗的風(fēng)險(xiǎn)采取了有效的措施以及上述措施是否在保護(hù)社會(huì)投資者的努力上達(dá)到合理的程度。鑒于民間借貸行為的高風(fēng)險(xiǎn)性，本人認(rèn)為有必要對(duì)涉及民間借貸的相關(guān)法律法規(guī)進(jìn)行重構(gòu)，構(gòu)建民間借貸的制度規(guī)范。建立這種制度的關(guān)鍵在于提高民間借貸的透明度，降低社會(huì)公眾的投資風(fēng)險(xiǎn)。
1.對(duì)內(nèi)開(kāi)放國(guó)內(nèi)金融市場(chǎng)
以核準(zhǔn)和規(guī)范性監(jiān)管允許符合條件的民間借貸機(jī)構(gòu)進(jìn)入正規(guī)金融市場(chǎng)，同時(shí)加快利率匯率市場(chǎng)化改革，讓利率真正作為市場(chǎng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)而存在。加大利率浮動(dòng)的力度，縮小各種監(jiān)管套利的利差空間。2012年3月28日，國(guó)務(wù)院決定設(shè)立溫州市金融綜合改革試驗(yàn)區(qū)，鼓勵(lì)和支持民間資金參與地方金融機(jī)構(gòu)改革，依法發(fā)起設(shè)立或參股村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金互助社等新型金融組織，符合條件的小額貸款公司可改制為村鎮(zhèn)銀行，從而邁開(kāi)了金融體系對(duì)內(nèi)開(kāi)放的試點(diǎn)步伐。
2.加強(qiáng)民間借貸的法規(guī)建設(shè)
當(dāng)前，我國(guó)關(guān)于民間借貸的法律法規(guī)基本處于空白狀態(tài)?，F(xiàn)有的法律法規(guī)文本和精神，都不承認(rèn)非金融機(jī)構(gòu)的貸款主體地位，民間借貸一直游走于國(guó)家法律體系之外。2006年，《中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展報(bào)告》藍(lán)皮書(shū)就建議制定《放貸人條例》;中國(guó)人民銀行《2008年第二季度貨幣政策執(zhí)行報(bào)告》提出，應(yīng)加快我國(guó)有關(guān)非吸收存款類(lèi)放貸人的立法進(jìn)程，適時(shí)推出《放貸人條例》;2009年4月國(guó)務(wù)院法制辦針對(duì)《放貸人條例》進(jìn)行了調(diào)研并列入二檔立法計(jì)劃，結(jié)果到了2012年《放貸人條例》仍未出臺(tái)。2011年12月6日，最高人民法院向各級(jí)人民法院發(fā)出《關(guān)于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的通知》，通知要求人民法院依法保護(hù)合法的借貸利息，依法遏制高利貸化傾向。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見(jiàn)》第6條規(guī)定：民間借貸的利率可以適當(dāng)高于銀行的利率，各地人民法院可根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況具體掌握，但最高不得超過(guò)銀行同類(lèi)貸款利率的四倍(包含利率本數(shù))，超出此限度的，超出部分的利息不予保護(hù);因賭博、吸毒形成借貸不予保護(hù);非法集資類(lèi)的刑事案件，將依法及時(shí)審判。審判機(jī)關(guān)的司法解釋是對(duì)民間借貸法規(guī)建設(shè)的探索、實(shí)踐和倒逼。面對(duì)民間借貸非理性繁榮的事實(shí)存在和對(duì)金融秩序與人民生產(chǎn)生活的事實(shí)影響，有必要加快出臺(tái)《放貸人條例》等法規(guī)。將民間借貸納入國(guó)家金融監(jiān)管中，引導(dǎo)民間資金合理有序流動(dòng)，加強(qiáng)民間借貸利率和信息的充分發(fā)布，提高民間借貸合法化、公開(kāi)化、透明化和市場(chǎng)化水平，逐步形成民間借貸在利率上趨同，降低交易成本和資金風(fēng)險(xiǎn)。
3.建立民間借貸監(jiān)管機(jī)制。
對(duì)于登記在冊(cè)的企業(yè)，要定期核查其運(yùn)營(yíng)情況及借貸資金的投向，并將檢查結(jié)果連同監(jiān)督電話在報(bào)刊上予以公布。金融風(fēng)險(xiǎn)源自于投資、融資主體的信息不對(duì)稱(chēng)性，因此金融活動(dòng)以信用為基礎(chǔ)。建立監(jiān)管機(jī)制意在建立企業(yè)的借貸信用，同時(shí)也減少投資者的疑慮，讓借貸更加順暢、更加安全。溫家寶總理在政府工作報(bào)告中強(qiáng)調(diào)進(jìn)一步促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展，加強(qiáng)對(duì)中小企業(yè)的金融支持，拓寬中小企業(yè)融資渠道，切實(shí)解決中小企業(yè)特別是小企業(yè)融資難問(wèn)題。國(guó)家在一定時(shí)期內(nèi)加強(qiáng)對(duì)金融業(yè)的控制是必要的，但過(guò)嚴(yán)的金融控制會(huì)制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也不利于維護(hù)正常的社會(huì)金融秩序。國(guó)家應(yīng)在強(qiáng)化信息披露、嚴(yán)厲打擊信息造假的同時(shí)放松直接融資的管制，讓籌資人、投資人自主決策，為此應(yīng)發(fā)展多層次資本市場(chǎng)、開(kāi)放多種形式的直接融資，支持發(fā)展民間借貸市場(chǎng)的發(fā)展。對(duì)于民間借貸不應(yīng)一味堵、禁而應(yīng)是積極引導(dǎo)其向健康方向發(fā)展。從我國(guó)對(duì)待私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的政策變革上我們或許能很好地把握今后國(guó)家對(duì)于民間借貸政策的方向。司法機(jī)關(guān)在經(jīng)濟(jì)犯罪的認(rèn)定中應(yīng)以經(jīng)濟(jì)政策為風(fēng)向標(biāo)，靈活運(yùn)用法律條文。正如一位學(xué)者所說(shuō)：“現(xiàn)代法治對(duì)司法的高標(biāo)準(zhǔn)要求，使司法者必須具備體察社情民意、洞悉立法精神的能力，將有缺陷的法律使其沒(méi)有缺陷地適用于具體案件，實(shí)現(xiàn)法的最大價(jià)值?！?/p>
4.建立民間借貸登記備案制度
凡企業(yè)面向社會(huì)公眾的借貸行為，都要向籌集地金融行政監(jiān)管部門(mén)登記備案并注明資金用途及來(lái)源。一是要求每筆貸款額超過(guò)人均國(guó)民收入一定比例的民間借貸，應(yīng)當(dāng)?shù)怯洠瑥亩儭暗叵陆灰住睘椤瓣?yáng)光操作”。只有履行登記手續(xù)的民間借貸，才受法律保護(hù)。二是為鼓勵(lì)企業(yè)和自然人進(jìn)行民間借貸資金的登記，可以充分發(fā)揮金融機(jī)構(gòu)作為信用中介的作用，為經(jīng)過(guò)登記的民間借貸資金，開(kāi)辦委托貸款業(yè)務(wù)，從而建立資金供求雙方之間的融資平臺(tái);允許經(jīng)過(guò)登記的民間借貸資金向國(guó)家基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和公益建設(shè)項(xiàng)目投資，從而積極引導(dǎo)民間資金的流向。
5.加大對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)特別是小微企業(yè)的金融支持力度
溫家寶總理在2012年全國(guó)金融工作會(huì)議上指出：“做好新時(shí)期的金融工作，要堅(jiān)持金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，牢牢把握發(fā)展實(shí)體經(jīng)濟(jì)這一堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)，從多方面采取措施，確保資金投向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)?！睘榇?，要調(diào)整實(shí)體經(jīng)濟(jì)和虛擬經(jīng)濟(jì)的金融資源配置，努力改變虛擬經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)收益倒置現(xiàn)象，降低實(shí)體經(jīng)濟(jì)融資成本，嚴(yán)厲打擊以實(shí)體經(jīng)濟(jì)名義獲得金融資源偷渡到虛擬經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行“錢(qián)炒錢(qián)”的欺詐行為。繼續(xù)貫徹落實(shí)2008年國(guó)務(wù)院出臺(tái)的金融促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的九項(xiàng)政策措施，設(shè)立多層次中小企業(yè)貸款擔(dān)保基金和擔(dān)保機(jī)構(gòu)，提高對(duì)中小企業(yè)貸款比重;對(duì)符合條件的中小企業(yè)信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)免征營(yíng)業(yè)稅;建立農(nóng)村信貸擔(dān)保機(jī)制，擴(kuò)大農(nóng)村有效擔(dān)保物范圍，積極探索發(fā)展農(nóng)村多種形式擔(dān)保的信貸產(chǎn)品。面對(duì)新的復(fù)雜的國(guó)際國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，出臺(tái)更有力的政策法規(guī)，減輕中小企業(yè)稅務(wù)負(fù)擔(dān)，加大金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)的信貸支持，建設(shè)融資服務(wù)平臺(tái)，拓寬融資渠道，降低信貸成本和風(fēng)險(xiǎn)，切實(shí)解決中小企業(yè)貸款難、融資難問(wèn)題，全方位扶持中小企業(yè)健康發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
[1]張?zhí)旌?經(jīng)濟(jì)犯罪新論[M].法律出版社,2004.p20.
[2]趙秉志.金融詐騙罪新論[M].人民法院出版社,2001p80-82.
[3]肖怡.非法集資個(gè)罪研究[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)-法學(xué)版,2005,(1).
[4]劉定華,芥民.借款合同三論[J].中國(guó)法學(xué),2000,(6).
[5]代波,齊沁霞.非法吸收公眾存款罪的理論缺陷及完善[J].新疆警官高等專(zhuān)科學(xué)校學(xué)報(bào),2005,(1).
成為第一個(gè)評(píng)論者