原告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：蘇華斌，上海錦坤律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海萬拓實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：王會海，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王珠華，女。
　　委托訴訟代理人：姜柯，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　原告許某某與被告上海萬拓實(shí)業(yè)有限公司股東知情權(quán)糾紛一案，本院于2018年7月23日立案后，依法適用簡易程序，于2018年8月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某某及其委托訴訟代理人蘇華斌，被告上海萬拓實(shí)業(yè)有限公司委托訴訟代理人王珠華、姜柯到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某某向本院提出訴訟請求：1.要求被告提供自2002年5月24日起至2018年4月30日止的公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會議決議和財(cái)務(wù)會計(jì)報告供原告查閱、復(fù)制；2.要求被告提供自2002年5月24日起至2018年4月30日止的會計(jì)賬簿(包括總賬、明細(xì)賬、日記賬和其他輔助性賬簿)和會計(jì)憑證(含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料)供原告查閱。事實(shí)和理由：2015年5月28日，原告以300萬元出資，通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式成為被告股東之一，但對被告經(jīng)營現(xiàn)狀所知甚少。被告從未向原告報告經(jīng)營狀況，也未依約向原告支付股息及年底分紅。持股期間，被告也沒有通知原告開股東會等。2018年5月21日，原告依法郵寄通知，行使股東對公司的知情權(quán)，但被告在15日內(nèi)未回復(fù)。
　　被告上海萬拓實(shí)業(yè)有限公司辯稱，1.同意原告的第一項(xiàng)訴訟請求，但被告公司只有一名執(zhí)行董事，一名監(jiān)事，沒有董事會會議決議和監(jiān)事會決議，原告成為股東的時間為2016年9月4日，查閱、復(fù)制的起始日應(yīng)為2016年9月4日；2.原告真實(shí)目的是想退出被告的股份，因此原告要求的第二項(xiàng)訴訟請求有不正當(dāng)目的，可能會損害公司的合法利益；3.股東知情權(quán)的范圍不應(yīng)包括會計(jì)憑證、記賬憑證和原始憑證。
　　本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。這些證據(jù)為原告提供的工商檔案機(jī)讀材料、企業(yè)信用信息公示報告、民事調(diào)解書、EMS快遞單、查詢記錄，被告提供的企業(yè)信用信息公示報告、民事起訴狀。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2016年3月1日，本院受理了許某某訴王會海股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，許某某要求王會海返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款300萬元。2016年7月26日，本院制發(fā)(2016)滬0116民初2233號民事調(diào)解書，確認(rèn)王會海及上海萬拓實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于2016年8月20日為原告許某某辦理登記為上海萬拓實(shí)業(yè)有限公司股東的工商變更手續(xù)，登記股權(quán)比例為3.52%。國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)反映，2002年5月24日，被告公司經(jīng)注冊成立。2016年9月4日，原告登記成為被告公司股東，公司執(zhí)行董事為王會海，監(jiān)事為林建國。2018年3月，原告向被告寄發(fā)查閱公司會計(jì)賬簿申請書，要求行使相應(yīng)股東知情權(quán)。被告收到后，未回復(fù)。
　　本院認(rèn)為，《中華人民共和國公司法》第三十三條規(guī)定，股東有權(quán)查閱、復(fù)制公司章程、股東會會議記錄、董事會會議決議、監(jiān)事會會議決議和財(cái)務(wù)會計(jì)報告。股東可以要求查閱公司會計(jì)賬簿。股東要求查閱公司會計(jì)賬簿的，應(yīng)當(dāng)向公司提出書面請求，說明目的。公司有合理根據(jù)認(rèn)為股東查閱會計(jì)賬簿有不正當(dāng)目的，可能損害公司合法利益的，可以拒絕提供查閱，并應(yīng)當(dāng)自股東提出書面請求之日起十五日內(nèi)書面答復(fù)股東并說明理由。公司拒絕提供查閱的，股東可以請求人民法院要求公司提供查閱。故原告作為被告公司的股東，可以依法行使上述股東知情權(quán)。被告辯稱，原告要求查閱會計(jì)賬簿具有不正當(dāng)目的，但其未提供充足的證據(jù)加以證明，故被告的這一抗辯意見，不能成立。被告還提出，知情權(quán)范圍不應(yīng)包括會計(jì)憑證、記賬憑證和原始憑證?！吨腥A人民共和國會計(jì)法》第十四條第一款規(guī)定，會計(jì)憑證包括原始憑證和記帳憑證。第十五條第一款規(guī)定，會計(jì)帳簿登記，必須以經(jīng)過審核的會計(jì)憑證為依據(jù)，并符合有關(guān)法律、行政法規(guī)和國家統(tǒng)一的會計(jì)制度的規(guī)定。會計(jì)帳簿包括總帳、明細(xì)帳、日記帳和其他輔助性帳簿。根據(jù)上述規(guī)定，原告所提的第二項(xiàng)訴訟請求中的查閱范圍，亦有相應(yīng)的法律依據(jù)，應(yīng)予支持。被告以原告成為股東的時間為2016年9月4日為由，提出原告可行使知情權(quán)的時間范圍只能是2016年9月4日以后，但公司法并未限定股東知情權(quán)的行使時間范圍，股東知情權(quán)是依附于股東身份的一種權(quán)利，如果拒絕繼受取得股東資格的后續(xù)股東查閱、復(fù)制其成為股東之前公司的相應(yīng)文件、資料，將可能影響到股東對于公司情況的全面了解，進(jìn)而減損了股東知情權(quán)的制度價值，因此，被告的這一抗辯意見，本院不能采信。被告公司只設(shè)立一名執(zhí)行董事和監(jiān)事，原告未提供證據(jù)證明被告公司成立了董事會和監(jiān)事會，故原告要求被告提供董事會和監(jiān)事會會議決議供查閱和復(fù)制，缺乏事實(shí)基礎(chǔ)，本院難以支持。另雙方均同意查閱地點(diǎn)為被告注冊地上海市金山區(qū)漕涇鎮(zhèn)亭衛(wèi)公路XXX號，故本院確定查閱和復(fù)制地點(diǎn)為以上地址。關(guān)于查閱、復(fù)制的時間，本院酌定在五個工作日內(nèi)。
　　綜上，依照《中華人民共和國公司法》第三十三條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海萬拓實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)提供自2002年5月24日起至2018年4月30日止的公司章程、股東會會議記錄、財(cái)務(wù)會計(jì)報告供原告許某某查閱、復(fù)制，查閱、復(fù)制地點(diǎn)為上海市金山區(qū)漕涇鎮(zhèn)亭衛(wèi)公路XXX號，時間為五個工作日內(nèi)；
　　二、被告上海萬拓實(shí)業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)提供自2002年5月24日起至2018年4月30日止的會計(jì)賬簿(包含總賬、明細(xì)賬、日記賬)和會計(jì)憑證(包含記賬憑證、相關(guān)原始憑證及作為原始憑證附件入賬備查的有關(guān)資料)供原告許某某查詢，查閱地點(diǎn)為上海市金山區(qū)漕涇鎮(zhèn)亭衛(wèi)公路XXX號，時間為五個工作日內(nèi)；
　　三、駁回原告許某某的其余訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)人民幣80元，減半收取計(jì)40元，由被告上海萬拓實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??哲

書記員：李??超