上訴人（原審原告）：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：任慧，河北北辰律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：唐山市普通收費公路運營處，住所地：唐山市路北區(qū)長寧西道與光明路交叉口唐山市交通運輸局綜合管理服務中心。
法定代表人：李德君，該處處長。
委托訴訟代理人：劉寧，河北鴻翔律師事務所律師。

上訴人許某某因與被上訴人唐山市普通收費公路運營處勞動爭議一案，不服河北省唐山市路北區(qū)人民法院（2018）冀0203民初1186號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月31日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。
本院二審期間，被上訴人圍繞上訴人補充的事實與理由提交了如下證據(jù)：證據(jù)一、被上訴人唐山市普通收費公路運營處解除勞動合同前的《解除勞動合同通知工會函》、被上訴人唐山市普通收費公路運營處工會出具的《工會意見書》，證明雙方?jīng)Q定解除勞動前將裁員的方案提前30日向工會說明情況，并聽取了工會意見。證據(jù)二、被上訴人唐山市普通收費公路運營處給唐山市人力資源和社會保障局的《關于對唐豐快速路收費站經(jīng)濟性裁員方案的報告》，其中包括裁員依據(jù)、裁員名單和解除勞動關系經(jīng)濟補償金人員的明細表，證明被上訴人按照《勞動合同法》相關規(guī)定將裁員方案向唐山市人力資源和社會保障局報告，符合法律規(guī)定。證據(jù)三、唐山市人力資源和社會保障局出具的《關于市城管局、市交通運輸局關于城市中心區(qū)收費站解除勞動合同經(jīng)濟補償金函的意見》，證明唐山市人力資源和社會保障局對我處提交的裁員方案認為情況屬實，符合《勞動合同法》第四十一條第四款的規(guī)定。上訴人的質(zhì)證意見為：雙方解除勞動合同在程序上合法的舉證責任在于被上訴人，但被上訴人在一審中并未提出相關的證據(jù)，該三組證據(jù)過了舉證期間，不屬于二審新證據(jù)，對其提交證據(jù)的真實性、合法性、關聯(lián)性均不認可。被上訴人未與我方協(xié)商也未提前通知工會，屬于違法解除。本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人二審爭議的事實，本院認定如下：被上訴人唐山市普通收費公路運營處在接到河北省住房和城鄉(xiāng)建設廳、河北省財政廳、河北省物價局冀建綜［2018］1號文件后于2018年1月9日向運營處工會發(fā)出《解除勞動合同通知工會函》，該工會經(jīng)過研究后于2018年1月11日給付被上訴人答復，同意被上訴人關于對合同制和勞務派遣職工終止勞動合同解除勞動關系的決定。2018年1月14日被上訴人作出《關于對唐豐快速路收費站經(jīng)濟性裁員方案的報告》并提交給唐山市人力資源和社會保障局，該局于2018年2月11日出具了《關于市城管局、市交通運輸局關于城市中心區(qū)收費站解除勞動合同經(jīng)濟補償金函的意見》，認為關于市中心區(qū)收費站人員解除勞動合同經(jīng)濟補償金的函情況屬實，請按照法律的相關規(guī)定進行精細測算，予以補償。二審查明的其他事實與一審一致，本院予以確認。

本院認為，本案二審審理的爭議焦點為被上訴人是否應當給付上訴人違法解除勞動合同的經(jīng)濟賠償金。
《中華人民共和國勞動合同法》第四十條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同?！ㄈ﹦趧雍贤喠r所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同的內(nèi)容達成協(xié)議的。”上訴人主張雖然冀建綜（2018）1號文件要求唐豐快速收費站停止收取車輛通行費，但是唐樂獨幽城收費站并未停止收費且被上訴人還有多個收費站仍在運行。故不能就此認定勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法繼續(xù)履行。對此，被上訴人不予認可。經(jīng)查，冀建綜（2018）1號文件通知中涉及唐山市七個路橋項目停止收費，而解除勞動合同的勞動者多達數(shù)百人，而唐樂獨幽城收費站在正常運營中并非缺少工作人員，故對多達數(shù)百名的勞動者予以安排事實上已經(jīng)不可能實施，故原審認定勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法繼續(xù)履行并無不妥。上訴人主張被上訴人在解除勞動合同時未與其進行協(xié)商，被上訴人對此不予認可。經(jīng)查，被上訴人在一審中提交了《唐豐快速路收費站撤站相關問題登記表》能夠證明上訴人曾經(jīng)到被上訴人處提出繼續(xù)履行勞動合同的要求，對于撤站后的去向，上訴人向被上訴人提出訴求也符合一般情理，可以證實上訴人曾與被上訴人進行過事實上的協(xié)商，被上訴人“遲遲未予答復并稱上訴人屬應當解除的情形”，可以認定雙方未能就變更勞動合同達成協(xié)議，故本院對上訴人該主張不予采信?！吨腥A人民共和國勞動合同法》第四十一條規(guī)定，有下列情形之一的，需要裁減人員20人以上或者裁減不足20人但占企業(yè)職工總數(shù)百分之十以上的，用人單位提前30日向工會或者全體職工說明情況，聽取工會或者職工的意見后，裁減人員方案經(jīng)向勞動行政部門報告，可以裁減人員：（四）其他因勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀經(jīng)濟情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行的。本案中上訴人主張被上訴人未依法履行告知工會的義務，其單方解除行為違法。對此，被上訴人不予認可，并在二審理中針對該補充意見提交了《解除勞動合同通知工會函》、被上訴人唐山市普通收費公路運營處工會出具的《工會意見書》能夠證實被上訴人依法通知了工會，并且工會出具意見書同意被上訴人關于對唐豐快速路收費站撤站人員安置方案，以及對合同制員工解除勞動關系和對勞務派遣人員退回勞務派遣中心的決定，故本院對上訴人該主張不予采信。綜上，本案中的被上訴人在收到通知后及時向上訴人傳達了通知內(nèi)容，并且以郵寄、媒體公告和直接送達等方式向上訴人送達了解除勞動合同通知書，被上訴人已按法律規(guī)定履行了解除勞動合同程序，并足額支付了經(jīng)濟補償金，故被上訴人與上訴人解除勞動合同不屬于違法解除，上訴人要求被上訴人支付違法解除勞動合同賠償金理據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，許某某的上訴請求不能成立，一審判決認定事實清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 孫海雙
審判員 高穎
審判員 李健

書記員： 李嘉慧