許某
羅啟奎（四川宜賓翠屏區(qū)法律服務二所）
陳明靜
張洪兵（珙縣珙泉法律服務所）
黃文靜
陳明剛
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司
吳熙

原告許某，男，漢族，1993年5月出生，住四川省宜賓市。
委托代理人羅啟奎，宜賓市翠屏區(qū)法律服務二所法律工作者。
被告陳明靜，男，漢族，1991年3月出生，住四川省宜賓市。
委托代理人張洪兵，珙縣珙泉法律服務所法律工作者。
被告黃文靜，女，漢族，1987年5月出生，住四川省宜賓市。
委托代理人陳明剛，男，漢族，1982年8月出生，住四川省宜賓市，系黃文靜的丈夫。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司，住所地四川省宜賓市。
代表人蒲強，總經(jīng)理。
委托代理人吳熙，該公司員工。
原告許某與被告陳明靜、黃文靜、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司（以下簡稱平安公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員汪權(quán)獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告許某的委托代理人羅啟奎，被告陳明靜的委托代理人張洪兵，被告黃文靜的委托代理人陳明剛，被告平安公司的委托代理人吳熙到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2015年4月9日，被告陳明靜駕駛川QDXXX1號小型客車，沿巡場鎮(zhèn)興太村村道往巡場鎮(zhèn)方向行駛，16時30分，當車行至宜威路53KM＋200M（興太村村道）處時，與我駕駛的川QDXXX6號兩輪摩托車相撞，造成我受傷及兩車受損的此次道路交通事故，事故發(fā)生后，陳明靜駕車駛離事故現(xiàn)場。
2015年4月23日，經(jīng)珙縣公安局交通管理大隊事故認定，被告陳明靜負本次事故的全部責任，我無責任。
我受傷后在宜賓市礦山急救醫(yī)院住院治療211天，醫(yī)療費49983.10元，被告黃文靜墊付399831.1元，被告平安公司墊付10000元。
2016年2月26日，經(jīng)四川臨港司法鑒定所鑒定，我的傷殘為十級，需續(xù)醫(yī)費10600元，誤工時間約為365日（自受傷之日開始計算）。
鑒定費1900元已由我支付。
川QDXXX1號車系被告黃文靜所有，該車在被告平安公司投了保險，故要求被告賠償我如下?lián)p失:1、誤工費36500元（365天×100元／天）；2、護理費21100元（211天×100元／天）；3、住院伙食補助費3165元（211天×15元／天）；4、續(xù)醫(yī)費10600元；5、殘疾賠償金48762元（24381元／年×20年×10%）；6、精神撫慰金3000元；7、鑒定費1900元；8、交通費900元，合計125927元。
訴訟費由被告承擔。
原告提供的證據(jù)有:1、原告身份證、裝載機執(zhí)業(yè)證復印件；2、事故認定書；3、保單復印件；4、原告在宜賓市礦山急救醫(yī)院的住院病歷；4、四川臨港司法鑒定所出具的鑒定意見書和鑒定費發(fā)票；5、巡場鎮(zhèn)豐村村委會及巡場鎮(zhèn)人民政府共同出具的失地證明。
被告陳明靜辯稱，川QDXXX1號車是黃文靜所有，我是借她的車來用的，對交通事故的基本事實和責任認定無異議，但我是在不知情的情況下駛離現(xiàn)場的，不是故意逃逸。
所以，原告的損失應由平安公司賠償。
被告陳明靜提供的證據(jù)為珙縣公安局交通管理大隊的詢問筆錄（證明是在不知情的情況下駛離現(xiàn)場）。
被告黃文靜辯稱，我同意陳明靜的辯解意見。
另外我的車在平安公司買了保險，原告的損失應由平安公司承擔。
交通事故發(fā)生后，我墊付了醫(yī)療費39983.10元，現(xiàn)要求一并解決。
被告黃文靜提供的證據(jù)為保單復印件和醫(yī)療費發(fā)票。
被告平安公司辯稱，川QDXXX1號車在我公司投保了交強險和三者險，對交通事故的基本事實和責任認定均無異議，但被告陳明靜是肇事逃逸，故三者險不應賠償。
我公司墊付醫(yī)療費10000元，應抵扣。
對原告請求有異議的為:1、原告系農(nóng)村戶口，故其殘疾賠償金應按農(nóng)村標準計算；2、醫(yī)療費應扣除15%的自費用藥；3、申請對續(xù)醫(yī)費進行重新鑒定；4、不認可原告的住院時限，并申請鑒定；5、護理費、交通費偏高；6、我公司不承擔鑒定費；7、不認可原告的誤工時間，且誤工費標準偏高。
被告平安公司未提供證據(jù)。
審理查明，原告許某，1993年5月出生，農(nóng)村戶口，系失地農(nóng)民。
2015年4月9日，被告陳明靜駕駛川QDXXX1號小型客車，沿巡場鎮(zhèn)興太村村道往巡場鎮(zhèn)方向行駛，16時30分，當車行至宜威路53KM＋200M（興太村村道）處岔道口左轉(zhuǎn)彎時，與原告駕駛的相向行駛的川QDXXX6號兩輪摩托車相掛擦，造成原告受傷及兩車受損的此次道路交通事故。
珙縣交警大隊的筆錄中載明:1、事故發(fā)生地是T型路口，陳明靜行駛的這個方向公路兩邊全是民房；2、陳明靜在T型路口是左轉(zhuǎn)上岔路，擦掛是發(fā)生在陳明靜駕駛的車輛的右側(cè)；3、事故發(fā)生時間是下午4點30分左右，當天下午5點30分左右，陳明靜接到陳明剛（黃文靜之夫）的電話，說是陳明靜在興太村發(fā)生交通事故了，交警隊正在找駕駛員陳明靜，陳明靜立即將車開到交警隊，由于已下班，陳明靜將車停在交警隊院子里，并將鑰匙交給值班民警；4、陳明靜將車開到交警隊后才發(fā)現(xiàn)車輛有擦痕，但不知道是何時掛擦的。
2015年4月23日，經(jīng)珙縣公安局交通管理大隊事故認定，被告陳明靜負本次事故的全部責任，原告無責任。
原告受傷后在宜賓市礦山急救醫(yī)院住院治療211天，醫(yī)療費49983.10元，被告黃文靜墊付399831.1元，被告平安公司墊付10000元。
2016年2月26日，經(jīng)四川臨港司法鑒定所鑒定，原告的傷殘為十級，需續(xù)醫(yī)費10600元，誤工時間約為365日（自受傷之日開始計算）。
鑒定費1900元已由原告支付。
又查明，川QDXXX1號車系被告黃文靜所有，該車在被告平安公司投保了交強險和三者險，保險期間均為2014年7月18日至2015年7月17日，其中交強險的賠償限額為122000元；三者險的賠償限額為300000元并附加不計免賠特約險。
本案在審理過程中，被告平安公司與被告黃文靜就醫(yī)療費中的自費藥達成一致意見:確定為5000元；被告平安公司與原告許某就續(xù)醫(yī)費和住院時間達成一致意見:續(xù)醫(yī)費確定為7000元，住院時間確定為120天。
上述事實有雙方當事人的陳述和書證在卷佐證。
本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。
本案中，被告陳明靜駕駛的機動車與原告駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告許某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，被告陳明靜負事故全部責任，原告許某不負責任，故被告陳明靜應對原告的損失承擔全部賠償責任，被告黃文靜出借車輛的行為無過錯，不承擔賠償責任。
本次交通事故中，客觀上陳明靜駛離了現(xiàn)場，但根據(jù)交警部門的調(diào)查筆錄，被告陳明靜是在不知情的情況下駛離了現(xiàn)場，并無主觀上的故意，故被告陳明靜駛離現(xiàn)場的行為不能界定為逃逸，所以三者險應予賠償。
原告許某雖系農(nóng)村戶口，但系失地農(nóng)民，故其傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。
由于原告未提供其收入狀況，故誤工費確定為60元／天。
誤工時間應從受傷之日計算至定殘前一日，即為316天。
護理費確定為60元／天，交通費確定為500元。
鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應由保險人承擔。
為此，本案的損失有:1、誤工費18960元（316天×60元／天）；2、護理費720元（120天×60元／天）；3、住院伙食補助費1800元（120天×15元／天）；4、續(xù)醫(yī)費7000元；5、殘疾賠償金48762元（24381元／年×20年×10%）；6、精神撫慰金3000元；7、鑒定費1900元；8、交通費500元；9、醫(yī)療費44983.10元（總醫(yī)療費49983.10元-自費藥5000元），合計134105.10元。
由于被告黃文靜墊付醫(yī)療費34983.10元（總醫(yī)療費39983.10元-自費藥5000元），被告平安公司墊付醫(yī)療費10000元，故原告實際應得到89122元的賠償。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告許某90322元（總損失134105.10元-住院伙食補助費1800元-續(xù)醫(yī)費7000元-醫(yī)療費44983.10元＋交強險醫(yī)療費10000元），由于已墊付醫(yī)療費10000元，故實際賠償額為80322元。
二、由被告陳明靜賠償原告許某43783.10元（總損失134105.10元-交強險賠償額90322元）。
此款由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司在三者險限額內(nèi)賠償。
由于被告黃文靜墊付醫(yī)療費34983.10元，故中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司直接向原告許某賠償8800元，向被告黃文靜賠償34983.10元。
三、以上一、二項限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
四、駁回原告許某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1400元，由被告陳明靜承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于四川省宜賓市中級人民法院。

本院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的應承擔民事賠償責任。
本案中，被告陳明靜駕駛的機動車與原告駕駛的摩托車發(fā)生交通事故致原告許某傷殘，經(jīng)交警部門事故認定，被告陳明靜負事故全部責任，原告許某不負責任，故被告陳明靜應對原告的損失承擔全部賠償責任，被告黃文靜出借車輛的行為無過錯，不承擔賠償責任。
本次交通事故中，客觀上陳明靜駛離了現(xiàn)場，但根據(jù)交警部門的調(diào)查筆錄，被告陳明靜是在不知情的情況下駛離了現(xiàn)場，并無主觀上的故意，故被告陳明靜駛離現(xiàn)場的行為不能界定為逃逸，所以三者險應予賠償。
原告許某雖系農(nóng)村戶口，但系失地農(nóng)民，故其傷殘賠償金應按城鎮(zhèn)標準計算。
由于原告未提供其收入狀況，故誤工費確定為60元／天。
誤工時間應從受傷之日計算至定殘前一日，即為316天。
護理費確定為60元／天，交通費確定為500元。
鑒定費是為查清保險標的必然產(chǎn)生的費用，應由保險人承擔。
為此，本案的損失有:1、誤工費18960元（316天×60元／天）；2、護理費720元（120天×60元／天）；3、住院伙食補助費1800元（120天×15元／天）；4、續(xù)醫(yī)費7000元；5、殘疾賠償金48762元（24381元／年×20年×10%）；6、精神撫慰金3000元；7、鑒定費1900元；8、交通費500元；9、醫(yī)療費44983.10元（總醫(yī)療費49983.10元-自費藥5000元），合計134105.10元。
由于被告黃文靜墊付醫(yī)療費34983.10元（總醫(yī)療費39983.10元-自費藥5000元），被告平安公司墊付醫(yī)療費10000元，故原告實際應得到89122元的賠償。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十八條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內(nèi)賠償原告許某90322元（總損失134105.10元-住院伙食補助費1800元-續(xù)醫(yī)費7000元-醫(yī)療費44983.10元＋交強險醫(yī)療費10000元），由于已墊付醫(yī)療費10000元，故實際賠償額為80322元。
二、由被告陳明靜賠償原告許某43783.10元（總損失134105.10元-交強險賠償額90322元）。
此款由中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司在三者險限額內(nèi)賠償。
由于被告黃文靜墊付醫(yī)療費34983.10元，故中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司宜賓中心支公司直接向原告許某賠償8800元，向被告黃文靜賠償34983.10元。
三、以上一、二項限于本判決生效之日起十日內(nèi)履行。
四、駁回原告許某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1400元，由被告陳明靜承擔。

審判長：汪權(quán)

書記員：唐朝英