原告：許阿根，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：邱紅玲，廣東國暉(上海)律師事務所律師。
　　被告：尤某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：王偉，上海旭路偉光律師事務所律師。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陳蔚，上海申申律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：丁興鋒，上海申申律師事務所律師。
　　原告許阿根與被告尤某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱保險公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告許阿根的委托訴訟代理人邱紅玲、被告尤某某的委托訴訟代理人王偉、被告保險公司的委托訴訟代理人陳蔚到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告許阿根向本院提出訴訟請求：要求賠償醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)9,061.44元(不含住院期間膳食費108元)、住院伙食補助費120元(20元/天×6天)、營養(yǎng)費1,200元(40元/天×30天)、護理費3,373.16元(40,478元/12個月/30天×30天)、殘疾賠償金116,294(68,034元/年×16年×10%+7,440元)、精神損害撫慰金5,000元、交通費500元、物損費800元(電動自行車損500元+衣物損300元)、鑒定費3,900元、律師費5,000元，上述費用要求被告保險公司在保險范圍內(nèi)承擔賠償責任(其中精神損害撫慰金要求在交強險內(nèi)優(yōu)先受償)，超出保險范圍的項目和金額，由被告尤某某承擔賠償責任，并扣除事發(fā)后被告保險公司在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)墊付的5,000元。事實和理由：2018年6月5日9時40分許，在上海市寶山區(qū)市一路、集賢路南約2米處，被告尤某某駕駛車牌號為滬G9XXXX小型轎車，與原告許阿根駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告許阿根受傷，車輛損壞，經(jīng)交警部門認定，被告尤某某負事故全部責任，原告許阿根無責任，肇事車輛在被告保險公司處投保有交強險和商業(yè)三者險。
　　被告保險公司辯稱，對事故發(fā)生及責任認定無異議，滬G9XXXX車投保有交強險及商業(yè)三者險(150萬元，含不計免賠率險)，事發(fā)后已在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)支付了5,000元，愿意在保險剩余范圍內(nèi)承擔相應的賠償責任，與原告方就殘疾賠償金賠償數(shù)額達成一致意見，故不再申請重新鑒定。對于原告主張的具體賠償項目和金額發(fā)表如下意見：1、醫(yī)療費，總額9,061.44元予以確認，要求扣除非醫(yī)保部分，其他同意賠償醫(yī)保范圍內(nèi)的與事故有關且有病歷印證的費用；2、住院伙食補助費120元，無異議；3、營養(yǎng)費，期限以鑒定意見為準，標準認可30元/天；4、護理費，期限以鑒定意見為準，標準認可40元/天；5、殘疾賠償金，與原告協(xié)商后確定殘疾賠償金為88,800元；6、精神損害撫慰金，由法院依法處理；7、交通費，認可500元；8、物損費，電動自行車未經(jīng)定損，不認可；衣物損認可200元；9、鑒定費，同意在商業(yè)三者險內(nèi)賠付；10、律師費，該項費用不屬于保險賠償范圍。此外，關于商業(yè)三者險的答辯意見，認為醫(yī)療費中的非醫(yī)保用藥費用、律師費、訴訟費不屬于商業(yè)三者險賠償范圍。
　　被告尤某某辯稱，對事故發(fā)生時間、地點、責任認定沒有異議，認為原告的合理損失由被告保險公司賠付，律師費認可3,000元，其他賠償項目和金額由法院依法審核，對事發(fā)后被告保險公司墊付了5,000元無異議。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，包括事故認定書、駕駛證、行駛證、保單、病史資料、費用清單、醫(yī)療費發(fā)票、鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、戶口本，本院予以確認并在卷佐證。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2018年6月5日9時40分許，在上海市寶山區(qū)市一路、集賢路南約2米處，被告尤某某駕駛車牌號為滬G9XXXX小型轎車，與原告許阿根駕駛的電動自行車發(fā)生交通事故，造成原告許阿根受傷，車輛損壞，經(jīng)交警部門認定，被告尤某某負事故全部責任，原告許阿根無責任。
　　二、原告受傷后至有關醫(yī)院治療，發(fā)生醫(yī)療費用9,061.44元，事發(fā)后被告保險公司已在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)墊付了5,000元。
　　三、原告的傷情經(jīng)鑒定機構鑒定，鑒定意見為：1、許阿根2018年6月5日交通傷，使其患有腦損害所致精神障礙，構成XXX傷殘；2、給予被鑒定人許阿根休息期90日，營養(yǎng)期30日，護理期30日。為此，原告支付鑒定費3,900元。審理中，原告與被告保險公司就殘疾賠償金項目達成一致意見，確定為88,800元。
　　四、被告保險公司為滬G9XXXX車承保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險的責任限額為1,500,000元，并投保不計免賠險。本次事故發(fā)生在保險期間。
　　五、原告許阿根戶籍性質(zhì)為非農(nóng)戶口。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。機動車發(fā)生交通事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照各自過錯的比例分擔責任。同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由侵權人予以賠償。
　　本案中，被告尤某某駕駛機動車與原告許阿根駕駛非機動車發(fā)生交通事故，根據(jù)交警部門出具的事故認定書，被告尤某某負事故全部責任，原告許阿根無責任，本院對該事故認定書的證明力予以確認，并以此為依據(jù)確定本案的民事賠償責任。綜合考慮事故發(fā)生的經(jīng)過、各方的過錯程度和原因力比例，本院確定原告所受合理損失由被告保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由被告保險公司在商業(yè)三者險內(nèi)根據(jù)保險合同予以賠償，仍有不足的，由被告尤某某予以賠償。至于事發(fā)后被告保險公司墊付的5,000元，可在本案中一并予以處理。
　　關于商業(yè)三者險的賠償范圍。1、被告保險公司認為醫(yī)療費中的非醫(yī)保部分、自費藥部分不予賠償，依據(jù)不足，本院不予采信；2、關于訴訟費、律師費：本院認為，該二項費用并不屬于被告保險公司應當賠償?shù)闹苯訐p失范疇，故不屬于商業(yè)三者險的賠償范圍。
　　關于原告主張的賠償項目和數(shù)額：
　　1、醫(yī)療費，根據(jù)原告提交的病歷資料及醫(yī)療費用收據(jù)，確系本次交通事故的合理支出，支持醫(yī)療費用9,061.44元；
　　2、住院伙食補助費，原告主張120元符合規(guī)定，本院予以確認；
　　3、營養(yǎng)費，根據(jù)鑒定意見及原告的傷殘情況，本院酌情支持30日營養(yǎng)費900元；
　　4、護理費，根據(jù)原告的傷殘情況及鑒定意見，結合護理依賴程度，本院酌情支持30日護理費1,200元；
　　5、殘疾賠償金，根據(jù)原告與被告保險公司達成的意見，本院支持殘疾賠償金為88,800元；
　　6、精神損害撫慰金，因本次交通事故造成原告XXX傷殘，給原告帶來身體上和精神上的痛苦，應適當給予精神賠償，綜合考慮事故發(fā)生的經(jīng)過、各方的過錯程度，本院酌情支持5,000元；
　　7、交通費，根據(jù)原告所受傷情和治療情況，支持原告主張的交通費500元；
　　8、物損費，本院酌情支持衣物損200元、電動自行車損500元，合計支持物損費700元；
　　9、鑒定費，原告主張3,900元，有鑒定意見書及發(fā)票為憑，本院予以支持；
　　10、律師費，根據(jù)本案案情，酌情支持律師費4,000元。
　　綜上，原告合理損失共計114,181.44元，扣除被告保險公司已在交強險醫(yī)療費用限額內(nèi)支付的5,000元后，被告保險公司還應在交強險賠付原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費三項計5,000元、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金四項計95,500元、物損費(700元)，合計101,200元；在商業(yè)三者險內(nèi)賠付醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費合計3,981.44元。被告尤某某賠付原告律師費4,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、第二十五條第二款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司還應在交強險內(nèi)賠付原告許阿根醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金、物損費合計101,200元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險內(nèi)賠付原告許阿根醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、鑒定費合計3,981.44元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清；
　　三、被告尤某某賠付原告許阿根律師費4,000元，此款于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計3,396元，由被告尤某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：顧華忠

書記員：楊??猛