原告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：華聞軼，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：沈一樑，上海市東浦律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市分公司，營業(yè)場所溫州市。
　　負(fù)責(zé)人：何彬，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：方圓，女。
　　原告許某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市分公司(以下簡稱人保溫州分公司)財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告許某某的委托訴訟代理人華聞軼到庭參加訴訟。被告人保溫州分公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某某向本院提出訴訟請求：被告賠償原告車輛損失費人民幣(下同)87,533元。事實和理由：2018年8月31日，案外人羅某駕駛原告所有的滬DKXXXX車輛(以下簡稱保險車輛)行駛至本市閔行區(qū)東川路XXX號上海交通大學(xué)宣懷大道思源東路路口時，因案外人李某某駕駛滬GVXXXX車輛未確保安全而與保險車輛發(fā)生碰撞并致保險車輛受損，后經(jīng)公安機關(guān)認(rèn)定李某某負(fù)本起事故全部責(zé)任、羅某無責(zé)任。現(xiàn)因保險車輛于被告處投保車損險等，但被告不愿履行賠償義務(wù)，故原告訴至法院，要求被告基于保險合同先行賠償原告損失，并將相應(yīng)索償權(quán)利轉(zhuǎn)移被告。
　　被告人保溫州分公司書面辯稱，對本起事故事實及交警責(zé)任劃分沒有異議，保險車輛于被告處投保車損險70萬元并附加不計免賠率險，事故發(fā)生時處于保險期間。保險車輛在全責(zé)方承保公司太平洋財保公司定損后，原告又重新委托車損評估，屬重復(fù)評估，且因保險車輛已經(jīng)維修，故被告對該車車損不再申請重新評估?，F(xiàn)原告提供的車損評估報告所載修復(fù)費用屬4S店維修價格，但保險車輛的實際維修單位及開票單位“上海升凱汽車服務(wù)有限公司”不屬保險車輛品牌4S店，故原告主張的車損金額過高，要求酌情扣減。此外，若法院認(rèn)定被告在保險金額內(nèi)先行賠付原告本次車損，則被告對本起事故全責(zé)方及其承保公司享有追償權(quán)利且原告應(yīng)當(dāng)提供必要的文件和知道的情況。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，被告未提交證據(jù)。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，原告提交的證據(jù)真實、合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　本院經(jīng)審理查明，2018年7月18日，原告為其所有的保險車輛在被告處投保機動車損失保險(含不計免賠)，保險期限自2018年7月18日至2019年7月18日，保險金額為70萬元。
　　2018年8月31日，案外人羅某駕駛保險車輛于本市閔行區(qū)東川路XXX號上海交通大學(xué)內(nèi)與案外人李某某駕駛的滬GVXXXX車輛發(fā)生碰撞并致兩車受損，后經(jīng)公安機關(guān)認(rèn)定李某某承擔(dān)事故全部責(zé)任、羅某無責(zé)任。
　　2018年9月26日，原告委托上海冉侏價格評估有限公司對保險車輛車損修復(fù)費用進(jìn)行價格評估，評定修復(fù)費用為87,533元。
　　2019年4月15日，保險車輛經(jīng)上海升凱汽車服務(wù)有限公司維修并開具上海增值稅普通發(fā)票，載明車輛維修價稅合計為87,533元。
　　2019年4月22日，中國建設(shè)銀行杭州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)支行出具信用卡業(yè)務(wù)聯(lián)系單，載明其同意將賠款直接劃交原告。
　　訴訟中，被告明確表示對保險車輛維修費用不予申請重新評估。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的保險合同關(guān)系受法律保護(hù)。保險車輛在保險期間發(fā)生了保險合同約定的保險事故，被告理應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和合同約定予以理賠。保險合同第一受益人已書面同意保險車輛之賠款劃交原告，于法不悖，本院對此予以確認(rèn)?，F(xiàn)被告未在法定期間內(nèi)對保險車輛進(jìn)行定損并告知原告，此情況下原告自行委托第三方進(jìn)行物損評估并無不當(dāng)，且原告提供的修理費發(fā)票原件可以證明其已實際產(chǎn)生修理費損失，故本院對其主張車輛維修費之訴請予以支持。被告認(rèn)為原告主張的金額過高，但既未證明相關(guān)評估結(jié)論存在不合理，亦未提出重新評估申請，故本院對被告的抗辯不予采納，被告應(yīng)在車輛損失險項下賠償原告保險車輛維修費87,533元。被告經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，應(yīng)視為放棄質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國保險法》第二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告許某某保險理賠款87,533元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,521.66元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司溫州市分公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院(立案庭)遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：歸??鴻

書記員：張??靜