許長(zhǎng)某
姚杰（湖北瑞泰律師事務(wù)所）
范某某
李茂富（湖北薈才律師事務(wù)所）
重慶名流物流有限公司
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司涪陵中心支公司
董家兵（重慶圣石牛律師事務(wù)所）
李輝（重慶通安律師事務(wù)所）
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司
李汶釗
白順連
許守英
張奧真

原告許長(zhǎng)某。
委托代理人姚杰，湖北瑞泰律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
被告范某某。
被告重慶名流物流有限公司。
住所地，重慶市萬(wàn)盛區(qū)萬(wàn)東北路46號(hào)。
法定代表人劉樹華，該公司總經(jīng)理。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司涪陵中心支公司。
住所地，重慶市涪陵區(qū)興華西路23號(hào)。
法定代表人楊忠，該支公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人董家兵，重慶圣石牛律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司。
住所地，重慶市渝中區(qū)鄒容路153號(hào)。
法定代表人周炯，該分公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人李輝，重慶通安律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司。
住所地，湖北省十堰市茅箭區(qū)北京北路82號(hào)京華新天地。
法定代表人蔣治文，該支公司
負(fù)責(zé)人。
委托代理人李汶釗，該公司員工。
代理權(quán)限:特別授權(quán)。
被告白順連（張喜清母親）。
被告許守英（張喜清妻子）。
被告張奧真（張喜清兒子）。
三被告共同委托代理人李茂富，湖北薈才律師事務(wù)所律師。
代理權(quán)限:一般代理。
原告許長(zhǎng)某訴被告范某某、重慶名流物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱重慶名流公司）、中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司涪陵中心支公司（以下簡(jiǎn)稱大地保險(xiǎn)涪陵支公司）、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋保險(xiǎn)重慶分公司）、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司（以下簡(jiǎn)稱平安保險(xiǎn)十堰支公司）、白順連、許守英、張奧真機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法由審判員周慧適用簡(jiǎn)易程序，于2016年4月27日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告許長(zhǎng)某及其委托代理人姚杰，被告范某某，被告太平洋保險(xiǎn)重慶分公司的委托代理人李輝，被告平安保險(xiǎn)十堰支公司的委托代理人李汶釗，被告白順連、許守英、張奧真的委托代理人李茂富及被告許守英、張奧真，到庭參加了訴訟。
被告重慶名流公司、大地保險(xiǎn)涪陵支公司經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許長(zhǎng)某訴稱:2015年11月5日16時(shí)許，我乘坐張喜清駕駛的鄂C×××××號(hào)轎車從竹山往十堰方向行駛，行至316國(guó)道舒家鄉(xiāng)村委會(huì)前路段，與范某某駕駛的渝B×××××號(hào)重型自卸貨車相撞，致使張喜清當(dāng)場(chǎng)死亡。
經(jīng)十堰市公安交通管理局事故大隊(duì)認(rèn)定，張喜清負(fù)事故的主要責(zé)任，范某某負(fù)事故的次要責(zé)任，我無(wú)責(zé)任。
事故發(fā)生后，我在十堰市太和醫(yī)院住院16天，醫(yī)院診斷為左尺骨骨折、多發(fā)性肋骨骨折，鑒定為九級(jí)傷殘、誤工150天、護(hù)理50天、后續(xù)治療費(fèi)10000元。
張喜清駕駛的鄂C×××××轎車在被告平安保險(xiǎn)十堰支公司投有座位險(xiǎn)。
范某某駕駛的渝B×××××重型自卸貨車在大地保險(xiǎn)涪陵支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，在被告太平洋保險(xiǎn)重慶分公司投有商業(yè)險(xiǎn)。
為維護(hù)我的合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法判令:1、被告方按事故責(zé)任比例共同賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)171424.02元［醫(yī)療費(fèi)32681.84元、誤工費(fèi)17037元（41754元÷365天×150元／天）、護(hù)理費(fèi)3935元（28729元÷365天×50天）、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)640元（16天×20元／天×2）、傷殘賠償金99408元、后續(xù)治療費(fèi)10000元、鑒定費(fèi)2600元、精神損害撫慰金5000元］；2、判令大地保險(xiǎn)涪陵支公司、太平洋保險(xiǎn)重慶分公司、平安保險(xiǎn)十堰支公司對(duì)上述款項(xiàng)分別在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
被告范某某辯稱:我的車在被告重慶名流公司買的，簽訂有掛靠協(xié)議。
我的車輛修理費(fèi)是28300元，保險(xiǎn)公司還沒(méi)有支付這個(gè)錢。
請(qǐng)求法院在法律規(guī)定范圍內(nèi)依法裁判。
被告重慶名流公司辯稱:事故車輛渝B×××××號(hào)貨車不屬于我公司所有，只是登記在我公司名下，該車實(shí)際是被告范某某所有。
我公司對(duì)被告范某某承擔(dān)連帶責(zé)任，不是共同賠償責(zé)任。
因?yàn)樵嬖S長(zhǎng)某是農(nóng)村戶口，應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算傷殘賠償金。
精神損害撫慰金應(yīng)按照交通事故比例進(jìn)行劃分后再賠償。
其他各項(xiàng)費(fèi)用，原告許長(zhǎng)某應(yīng)當(dāng)提交證據(jù)，并按照事故責(zé)任比例劃分責(zé)任后再賠償。
事故發(fā)生時(shí)，渝B×××××號(hào)車輛在被告大地保險(xiǎn)涪陵支公司、太平洋保險(xiǎn)重慶分公司購(gòu)買有交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬(wàn)元商業(yè)險(xiǎn)，故被告大地保險(xiǎn)涪陵支公司和太平洋保險(xiǎn)重慶分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)中優(yōu)先賠付，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)中先行支付。
綜上，請(qǐng)求法院對(duì)原告方有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的給予支持，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的依法予以駁回。
被告大地保險(xiǎn)涪陵支公司辯稱:對(duì)本此交通事故發(fā)生的時(shí)間地點(diǎn)、經(jīng)過(guò)及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。
被告范某某駕駛的渝B×××××號(hào)號(hào)重型自卸貨車在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，事故發(fā)生保險(xiǎn)期間內(nèi)。
原告方起訴的賠償項(xiàng)目是否符合法律規(guī)定，由法院依法審查后確定，對(duì)符合法律規(guī)定的損失，我公司只在交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
且此次事故造成兩人死亡兩人受傷，應(yīng)按照法律規(guī)定按照兩名死者兩名傷者的損失比例分配較強(qiáng)險(xiǎn)。
我公司不承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)。
被告太平洋保險(xiǎn)重慶分公司辯稱:我公司對(duì)此次交通事故的事實(shí)無(wú)異議。
被告范某某無(wú)任何違法行為，我方在責(zé)任比例范圍內(nèi)不超過(guò)10%的責(zé)任。
被告范某某未購(gòu)買不計(jì)免賠，次要責(zé)任免賠率為5%。
死者和傷者的醫(yī)療費(fèi)超出交強(qiáng)險(xiǎn)的費(fèi)用，我公司按國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)予以賠付。
商業(yè)險(xiǎn)中精神撫慰金不應(yīng)當(dāng)支付，應(yīng)優(yōu)先在較強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。
訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)。
被告平安保險(xiǎn)十堰支公司辯稱:我公司對(duì)此次交通事故事實(shí)無(wú)異議。
鄂C×××××號(hào)車在我公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，司機(jī)、乘客座位險(xiǎn)每座各10000元。
我公司已對(duì)受損車輛鄂C×××××履行了賠付。
訴訟費(fèi)我公司不承擔(dān)。
被告白順連、許守英、張奧真辯稱:對(duì)此次交通事故事實(shí)無(wú)異議。
張喜清沒(méi)有遺產(chǎn)可供三被告繼承，依據(jù)法律規(guī)定，三被告對(duì)原告方的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告方與張喜清是好意搭乘，應(yīng)該減輕三被告的賠償責(zé)任。
張奧真作為車主，將車輛交給張喜清駕駛，不存在過(guò)錯(cuò)，張奧真不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故雙方車輛都投有保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償。
本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由各方責(zé)任人按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)。
此次交通事故，被告范某某負(fù)事故次要責(zé)任，張喜清負(fù)主要責(zé)任，交警部門對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。
被告范某某駕駛的渝B×××××重型自卸貨車在被告大地保險(xiǎn)涪陵支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告大地保險(xiǎn)涪陵支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
剩余部分由張喜清和被告范某某按照各自責(zé)任分擔(dān)，因此次事故是機(jī)動(dòng)車之間的交通事故，故按照責(zé)任比例，由被告范某某承擔(dān)30%的責(zé)任，由張喜清承擔(dān)70%的責(zé)任。
被告范某某駕駛的渝B×××××重型自卸貨車登記在被告重慶名流公司名下，雙方簽訂有掛靠協(xié)議，被告重慶名流公司和范某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
渝B×××××重型自卸貨車在被告太平洋保險(xiǎn)重慶分公司投有商業(yè)險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)重慶分公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)對(duì)被告范某某承擔(dān)的30%責(zé)任予以賠付。
張喜清駕駛車輛載葉白平、許長(zhǎng)某、周超從竹山回十堰，未向該三人收取任何費(fèi)用，原告許長(zhǎng)某亦無(wú)證據(jù)證明張喜清存在應(yīng)當(dāng)搭載的義務(wù)，故張喜清和原告許長(zhǎng)某之間屬于好意同乘，應(yīng)當(dāng)減輕張喜清的責(zé)任。
考慮到此次交通事故是因?yàn)閺埾睬暹`反交通法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車而產(chǎn)生的，張喜清在駕駛過(guò)程中沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎駕駛的義務(wù)，是導(dǎo)致原告許長(zhǎng)某受傷的主要原因，并且張喜清承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故原告許長(zhǎng)某的剩余損失，由原告許長(zhǎng)某自行承擔(dān)45%，由張喜清承擔(dān)55%。
張喜清駕駛的鄂C×××××號(hào)轎車車主為被告張奧真，張喜清作為被告張奧真的家庭成員之一，實(shí)際使用該車輛，張喜清有駕駛證、車輛在有效檢驗(yàn)期內(nèi)，且張喜清無(wú)其他不適宜駕駛機(jī)動(dòng)車的情形，車主被告張奧真盡到了嚴(yán)格審查的義務(wù)，被告張奧真不存在過(guò)錯(cuò)。
張喜清由于違反交通規(guī)則，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，張喜清是實(shí)際侵權(quán)人，應(yīng)單獨(dú)作為民事主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告張奧真不應(yīng)和張喜清承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
現(xiàn)張喜清亦在此次事故中死亡，故應(yīng)當(dāng)由其法定繼承人在繼承張喜清遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)其他兩位傷者和一名死者的家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。
張喜清駕駛的鄂C×××××號(hào)轎車在被告平安保險(xiǎn)十堰支公司投有車上人員座位險(xiǎn)，每座1萬(wàn)元，被告平安保險(xiǎn)十堰支公司應(yīng)按照保險(xiǎn)約定，予以賠付。
原告許長(zhǎng)某自受傷至定殘前一日共計(jì)116天，故原告許長(zhǎng)某的誤工時(shí)間本院認(rèn)定為116天。
原告許長(zhǎng)某受傷前在工地從事建筑行業(yè)，故本院按照建筑業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告許長(zhǎng)某的誤工費(fèi)。
結(jié)合原、被告雙方提交的證據(jù)及本案查明的事實(shí)，原告許長(zhǎng)某因此次交通事故產(chǎn)生的損失認(rèn)定為:醫(yī)療費(fèi)32681.84元、誤工費(fèi)13269.76元（41754元／年÷365天×116天）、護(hù)理費(fèi)3935元（28729元／年÷365天×50天）、伙食費(fèi)240元（15元／天×16天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)240元（15元／天×16天）、殘疾賠償金99408元（24852元／年×20年×0.2）、后繼治療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2600元，以上合計(jì)167374.6元。
因此次交通事故造成葉白平、張喜清死亡，周超、許長(zhǎng)某受傷，故被告大地保險(xiǎn)涪陵支公司和太平洋保險(xiǎn)重慶分公司的理賠款項(xiàng)應(yīng)按照兩位死者和兩位傷者的損失金額按照比例分配。
結(jié)合此次交通事故中其他傷者及死者的損失情況及原告許長(zhǎng)某的損失占總損失的比例，被告大地保險(xiǎn)涪陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元限額內(nèi)賠付原告許長(zhǎng)某5076.3元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠付原告許長(zhǎng)某9694.44元（含精神損害撫慰金5000元）。
被告太平洋保險(xiǎn)重慶分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告許長(zhǎng)某45001.16元。
被告范某某和被告重慶名流公司連帶賠償原告許長(zhǎng)某鑒定費(fèi)780元（2600元×30%）。
原告許長(zhǎng)某剩余損失106822.7元，由原告許長(zhǎng)某自己承擔(dān)45%，即48070.2元，由張喜清承擔(dān)55%，即58752.5元，因張喜清所駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)十堰支公司投有座位險(xiǎn)。
故被告平安保險(xiǎn)十堰支公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同賠付原告許長(zhǎng)某座位險(xiǎn)10000元。
剩余48752.5元由張喜清的法定繼承人在繼承張喜清的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
結(jié)合本院所調(diào)查張喜清的遺產(chǎn)及張喜清的法定繼承人所獲得賠償?shù)臄?shù)額，依照公平原則，張喜清的遺產(chǎn)由其法定繼承人即本案被告白順連、許守英、張奧真繼承和處分，但本院將張喜清的法定繼承人所獲得的賠償款中的65%，用于賠償此次交通事故中的兩位傷者及一位死者，按照原告許長(zhǎng)某的損失和其他死者、傷者損失的比例，原告許長(zhǎng)某獲得張喜清的法定繼承人即被告白順連、許守英、張奧真的賠償數(shù)額為23547.88元。
依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，參照《最高人民法院》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條第一款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司涪陵中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告許長(zhǎng)某14770.74元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告許長(zhǎng)某45001.16元。
三、被告范某某和被告重慶名流物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告許長(zhǎng)某鑒定費(fèi)780元。
四、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車上人員座位險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告許長(zhǎng)某10000元。
五、被告白順連、許守英、張奧真于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告許長(zhǎng)某23547.88元。
六、駁回原告許長(zhǎng)某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司涪陵中心支公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司、范某某、重慶名流物流有限公司、白順連、許守英、張奧真未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1157元，減半收取578.5元，由被告范某某負(fù)擔(dān)173.5元，由被告白順連、許守英、張奧真共同負(fù)擔(dān)182元，由原告許長(zhǎng)某自行負(fù)擔(dān)223元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省十堰市中級(jí)人民法院。
上訴人應(yīng)當(dāng)在遞交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)。
十堰市中級(jí)人民法院訴訟費(fèi)專戶名稱:湖北省十堰市中級(jí)人民法院；開戶銀行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場(chǎng)支行；賬號(hào):17×××01。
通過(guò)郵局匯款的，款匯十堰市中級(jí)人民法院，郵編:442000；地址:十堰市郵電街12號(hào)。
上訴人應(yīng)將注明一審案號(hào)的交費(fèi)憑證復(fù)印件同時(shí)交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預(yù)交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費(fèi)申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理（本院不再另行送達(dá)預(yù)交上訴案件受理費(fèi)通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當(dāng)事人必須履行。
一方拒絕履行的，對(duì)方當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行。
申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書指定履行期間的最后一日起計(jì)算。

本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償，仍有不足的，由各方責(zé)任人按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)。
此次交通事故，被告范某某負(fù)事故次要責(zé)任，張喜清負(fù)主要責(zé)任，交警部門對(duì)事故責(zé)任的認(rèn)定符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以采信。
被告范某某駕駛的渝B×××××重型自卸貨車在被告大地保險(xiǎn)涪陵支公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，故被告大地保險(xiǎn)涪陵支公司先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
剩余部分由張喜清和被告范某某按照各自責(zé)任分擔(dān)，因此次事故是機(jī)動(dòng)車之間的交通事故，故按照責(zé)任比例，由被告范某某承擔(dān)30%的責(zé)任，由張喜清承擔(dān)70%的責(zé)任。
被告范某某駕駛的渝B×××××重型自卸貨車登記在被告重慶名流公司名下，雙方簽訂有掛靠協(xié)議，被告重慶名流公司和范某某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
渝B×××××重型自卸貨車在被告太平洋保險(xiǎn)重慶分公司投有商業(yè)險(xiǎn)，故被告太平洋保險(xiǎn)重慶分公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)對(duì)被告范某某承擔(dān)的30%責(zé)任予以賠付。
張喜清駕駛車輛載葉白平、許長(zhǎng)某、周超從竹山回十堰，未向該三人收取任何費(fèi)用，原告許長(zhǎng)某亦無(wú)證據(jù)證明張喜清存在應(yīng)當(dāng)搭載的義務(wù)，故張喜清和原告許長(zhǎng)某之間屬于好意同乘，應(yīng)當(dāng)減輕張喜清的責(zé)任。
考慮到此次交通事故是因?yàn)閺埾睬暹`反交通法規(guī)駕駛機(jī)動(dòng)車而產(chǎn)生的，張喜清在駕駛過(guò)程中沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎駕駛的義務(wù)，是導(dǎo)致原告許長(zhǎng)某受傷的主要原因，并且張喜清承擔(dān)事故的主要責(zé)任，故原告許長(zhǎng)某的剩余損失，由原告許長(zhǎng)某自行承擔(dān)45%，由張喜清承擔(dān)55%。
張喜清駕駛的鄂C×××××號(hào)轎車車主為被告張奧真，張喜清作為被告張奧真的家庭成員之一，實(shí)際使用該車輛，張喜清有駕駛證、車輛在有效檢驗(yàn)期內(nèi)，且張喜清無(wú)其他不適宜駕駛機(jī)動(dòng)車的情形，車主被告張奧真盡到了嚴(yán)格審查的義務(wù)，被告張奧真不存在過(guò)錯(cuò)。
張喜清由于違反交通規(guī)則，導(dǎo)致此次事故的發(fā)生，張喜清是實(shí)際侵權(quán)人，應(yīng)單獨(dú)作為民事主體承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故被告張奧真不應(yīng)和張喜清承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
現(xiàn)張喜清亦在此次事故中死亡，故應(yīng)當(dāng)由其法定繼承人在繼承張喜清遺產(chǎn)的范圍內(nèi)對(duì)其他兩位傷者和一名死者的家屬承擔(dān)賠償責(zé)任。
張喜清駕駛的鄂C×××××號(hào)轎車在被告平安保險(xiǎn)十堰支公司投有車上人員座位險(xiǎn)，每座1萬(wàn)元，被告平安保險(xiǎn)十堰支公司應(yīng)按照保險(xiǎn)約定，予以賠付。
原告許長(zhǎng)某自受傷至定殘前一日共計(jì)116天，故原告許長(zhǎng)某的誤工時(shí)間本院認(rèn)定為116天。
原告許長(zhǎng)某受傷前在工地從事建筑行業(yè)，故本院按照建筑業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算原告許長(zhǎng)某的誤工費(fèi)。
結(jié)合原、被告雙方提交的證據(jù)及本案查明的事實(shí)，原告許長(zhǎng)某因此次交通事故產(chǎn)生的損失認(rèn)定為:醫(yī)療費(fèi)32681.84元、誤工費(fèi)13269.76元（41754元／年÷365天×116天）、護(hù)理費(fèi)3935元（28729元／年÷365天×50天）、伙食費(fèi)240元（15元／天×16天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)240元（15元／天×16天）、殘疾賠償金99408元（24852元／年×20年×0.2）、后繼治療費(fèi)10000元、精神損害撫慰金5000元、鑒定費(fèi)2600元，以上合計(jì)167374.6元。
因此次交通事故造成葉白平、張喜清死亡，周超、許長(zhǎng)某受傷，故被告大地保險(xiǎn)涪陵支公司和太平洋保險(xiǎn)重慶分公司的理賠款項(xiàng)應(yīng)按照兩位死者和兩位傷者的損失金額按照比例分配。
結(jié)合此次交通事故中其他傷者及死者的損失情況及原告許長(zhǎng)某的損失占總損失的比例，被告大地保險(xiǎn)涪陵支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用10000元限額內(nèi)賠付原告許長(zhǎng)某5076.3元，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠付原告許長(zhǎng)某9694.44元（含精神損害撫慰金5000元）。
被告太平洋保險(xiǎn)重慶分公司在商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付原告許長(zhǎng)某45001.16元。
被告范某某和被告重慶名流公司連帶賠償原告許長(zhǎng)某鑒定費(fèi)780元（2600元×30%）。
原告許長(zhǎng)某剩余損失106822.7元，由原告許長(zhǎng)某自己承擔(dān)45%，即48070.2元，由張喜清承擔(dān)55%，即58752.5元，因張喜清所駕駛的車輛在被告平安保險(xiǎn)十堰支公司投有座位險(xiǎn)。
故被告平安保險(xiǎn)十堰支公司應(yīng)按照保險(xiǎn)合同賠付原告許長(zhǎng)某座位險(xiǎn)10000元。
剩余48752.5元由張喜清的法定繼承人在繼承張喜清的遺產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。
結(jié)合本院所調(diào)查張喜清的遺產(chǎn)及張喜清的法定繼承人所獲得賠償?shù)臄?shù)額，依照公平原則，張喜清的遺產(chǎn)由其法定繼承人即本案被告白順連、許守英、張奧真繼承和處分，但本院將張喜清的法定繼承人所獲得的賠償款中的65%，用于賠償此次交通事故中的兩位傷者及一位死者，按照原告許長(zhǎng)某的損失和其他死者、傷者損失的比例，原告許長(zhǎng)某獲得張喜清的法定繼承人即被告白順連、許守英、張奧真的賠償數(shù)額為23547.88元。

依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)道路安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國(guó)繼承法》第三十三條 ?第一款 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?，參照《最高人民法院》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》》第十六條第一款，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任保險(xiǎn)條款》第八條的規(guī)定，缺席判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司涪陵中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告許長(zhǎng)某14770.74元。
二、被告中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告許長(zhǎng)某45001.16元。
三、被告范某某和被告重慶名流物流有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)連帶賠償原告許長(zhǎng)某鑒定費(fèi)780元。
四、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在車上人員座位險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告許長(zhǎng)某10000元。
五、被告白順連、許守英、張奧真于本判決生效之日起十日內(nèi)共同賠償原告許長(zhǎng)某23547.88元。
六、駁回原告許長(zhǎng)某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司涪陵中心支公司、中國(guó)太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司重慶分公司、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司十堰中心支公司、范某某、重慶名流物流有限公司、白順連、許守英、張奧真未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1157元，減半收取578.5元，由被告范某某負(fù)擔(dān)173.5元，由被告白順連、許守英、張奧真共同負(fù)擔(dān)182元，由原告許長(zhǎng)某自行負(fù)擔(dān)223元。

審判長(zhǎng)：周慧

書記員：張靜靜