原告：許金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省蕪湖市。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)地上海市。
　　負責人張渝。
　　委托訴訟代理人：劉祎，北京市惠誠律師事務所上海分所律師。
　　原告許金某與被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(下稱太保上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年9月3日受理后，依法適用簡易程序(小額訴訟)，公開開庭進行了審理。審理中，原告許金某到庭參加訴訟，被告太保上海分公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由未到庭參與訴訟，但于庭前提交了書面答辯狀，本院依法進行缺席審理并當庭作出判決。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴請：要求被告太保上海分公司賠償原告醫(yī)療費人民幣(以下幣種均為人民幣)1,168.61元、車輛維修費560元、交通費71元、誤工費1,120元、精神損失費2,000元。
　　被告太保上海分公司書面答辯，牌號為皖S3XXXX的事故車輛在本被告處僅投保了交強險，事故后未及時向本被告報案，故事故的真實性難以認可，請法院依法核實。醫(yī)療費1,168.61元及交通費71元予以認可；車輛修理費未經(jīng)本被告定損，無法認可，考慮到事故認定書記載有損壞，故酌情認可200元；誤工費，根據(jù)原告提供的銀行流水，無法看出事故發(fā)生后存在收入減少的情況，僅認可按照上海市最低工資標準每月2,420元計算原告休息3天的損失，即242元。
　　經(jīng)審理查明，2017年12月25日19時28分許，案外人張某駕駛(案外人許四紅所有的)牌號為皖S3XXXX的小型普通客車由南向北通行，至上海市嘉定區(qū)徐行鎮(zhèn)永新路XXX號處左轉(zhuǎn)彎，與騎電動自行車由北向南行駛的原告發(fā)生碰撞，造成原告受傷、電動自行車損壞。上海市公安局嘉定分局徐行派出所出具交通事故認定書(簡易程序)，認定張某負本起事故的全部責任，原告無責任。事發(fā)后，原告就醫(yī)產(chǎn)生醫(yī)療費1,168.61元及71元的交通費，并支出車輛維修費560元。因就賠付事宜協(xié)商不成，原告遂涉訟。
　　另查明，1、牌號為皖S3XXXX的事故車輛在被告太保上海分公司處投保了交強險，本次事故發(fā)生在保險責任期限范圍內(nèi)；2、事故發(fā)生時原告許金某在上海福群汽車零部件有限公司工作，其提供的個人銀行賬戶明細賬單、完稅證明、醫(yī)務證明書、員工休假情況證明顯示，原告受傷前一年平均每日工資收入為342.30元，受傷后誤工3天。
　　本院認為，行為人因過錯侵害他人民事權(quán)益，應當承擔侵權(quán)責任。機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。本案交通事故經(jīng)交警部門認定，張某承擔事故全部責任，本案的肇事車輛在保險公司投保了交強險，故被告太保上海分公司應在保險范圍內(nèi)先行賠付。至于具體的賠償范圍和金額則應按照相關(guān)法律規(guī)定予以確定：1、醫(yī)療費1,168.61元、交通費71元，被告無異議，本院予以照準；2、車輛維修費，根據(jù)道路交通事故認定書的記載，原告事發(fā)時所駕駛的電動自行車在事故中受損，原告提供了維修費發(fā)票、維修清單可以證明其事發(fā)后實際支出維修費560元，故本院予以支持；3、誤工費，原告已提供了個人銀行賬戶明細賬單、完稅證明、醫(yī)務證明書、員工休假情況證明等證據(jù)，足以證明原告的誤工損失，但原告主張金額偏高，本院酌情支持1,026.90元。至于精神損失費一節(jié)，原告主張缺乏事實與法律依據(jù)，本院不予支持。審理中，被告太保上海分公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，表明其自動放棄答辯、質(zhì)證等訴訟權(quán)利，對此應承擔相應法律后果。據(jù)此，本院依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第(六)項、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)在機動車交通事故責任強制保險的責任賠償限額內(nèi)賠償原告許金某1,168.61元、車輛維修費560元、交通費71元、誤工費1,026.90元，合計人民幣2,826.51元。
　　負有金錢給付義務的當事人，如未能在本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案適用簡易程序(小額訴訟)審理，本案受理費10元，由原告許金某自愿負擔。
　　本判決為終審判決。
　　

審判員：江愛國

書記員：印??珞