原告許金某。
委托代理人王臣，河北昌寧律師事務(wù)所律師。
被告張永彬。

原告許金某與被告張永彬合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人和被告均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2014年，原、被告和董某等四人合伙做回收造紙廠廢舊設(shè)備生意，生意資金大多為原告投入，后生意虧損，經(jīng)清算，被告和董某兩人應(yīng)當(dāng)向原告支付74000元，以彌補(bǔ)原告投入的資金，因被告欠有董某債務(wù)，便由被告一人為原告出具了欠條。后被告陸續(xù)向原告還款4000元，尚欠原告70000元至今未償還。
以上事實(shí)由當(dāng)事人陳述、欠條及證人證言證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告等人約定合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)，形成個(gè)人合伙關(guān)系。在合伙期間發(fā)生虧損，全體合伙人應(yīng)當(dāng)按照約定平等分擔(dān)虧損，故被告應(yīng)當(dāng)及時(shí)向原告支付其應(yīng)分擔(dān)的份額。被告分別為原告出具兩份欠條，對(duì)于哪一份才是因合伙虧損出具，雙方主張不一，庭審中，原告陳述稱生意系原告、被告、董某和他人共四人合伙，虧損三十多萬(wàn)元，按原告說(shuō)法，則每人應(yīng)當(dāng)虧損不超出10萬(wàn)元，故其稱因生意虧損被告欠其108000元的主張，庭審陳述前后矛盾，不應(yīng)認(rèn)定。證人董某作為合伙人當(dāng)庭證明4月16日的欠條系重新算賬后出具的，證人王某也對(duì)此事實(shí)予以證明，證人證言內(nèi)容與被告陳述一致，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定2014年4月16日的欠條，系因合伙生意虧損而由被告出具，被告應(yīng)按此數(shù)額補(bǔ)償原告。關(guān)于2014年3月27日的欠條，因缺乏事實(shí)依據(jù)，本院對(duì)原告該主張不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第三十條、第八十四條、第一百零八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告張永彬于本判決生效后五日內(nèi)支付原告許金某70000元；
二、駁回原告許金某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3940元，由被告負(fù)擔(dān)1550元，原告負(fù)擔(dān)2390元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　郭建強(qiáng) 審　判　員　　皇永杰 人民陪審員　　郭愛民

書記員：崔振南 附相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)民法通則》 第三十條個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等，合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)。 第八十四條債是按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定，在當(dāng)事人之間產(chǎn)生的特定的權(quán)利和義務(wù)關(guān)系。享有權(quán)利的人是債權(quán)人，負(fù)有義務(wù)的人是債務(wù)人。 債權(quán)人有權(quán)要求債務(wù)人按照合同的約定或者依照法律的規(guī)定履行義務(wù)。 第一百零八條債務(wù)應(yīng)當(dāng)清償。暫時(shí)無(wú)力償還的，經(jīng)債權(quán)人同意或者人民法院裁決，可以由債務(wù)人分期償還。有能力償還拒不償還的，由人民法院判決強(qiáng)制償還。 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第六十四條當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。 當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認(rèn)為審理案件需要的證據(jù)，人民法院應(yīng)當(dāng)調(diào)查收集。 人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實(shí)證據(jù)。