許金獎(jiǎng)
許培釗
于慶波
佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司
李宏純（黑龍江君德律師事務(wù)所）

原告許金獎(jiǎng)（反訴被告），男，1969年9月11日出生，漢族。
委托代理人許培釗（原告許金獎(jiǎng)長子），男，1989年10月8日出生，漢族，無職業(yè)。
委托代理人于慶波，男，1962年11月3日出生，漢族，無職業(yè)。
被告佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（反訴原告），住所地佳木斯市前進(jìn)區(qū)沿江路口107號(hào)。
法定代表人王景富，該公司經(jīng)理。
委托代理人李宏純，黑龍江君德律師事務(wù)所律師。
原告許金獎(jiǎng)（反訴被告）與被告佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（反訴原告）房屋買賣合同糾紛一案，本院于2015年3月16日立案受理后，依法組成合議庭，于2015年6月24日、2015年8月6日兩次公開開庭進(jìn)行了審理。
原告及委托代理人許培釗、于慶波，被告委托代理人李宏純到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許金獎(jiǎng)訴稱，2013年10月10日，原、被告簽訂商品房買賣合同，并辦理了不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記。
現(xiàn)該房產(chǎn)已交付使用。
后該房產(chǎn)被被告占有，將其作為辦公用房使用。
原告進(jìn)住時(shí)受到被告阻礙，雙方發(fā)生爭議。
警方110介入后，被告仍不從原告的房產(chǎn)中遷出，被告的行為嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。
故原告訴至法院，請求判令被告從原告房屋內(nèi)遷出并賠償原告損失20萬元。
被告佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司辯稱，該房屋沒有交付，返還無從談起，請求法院駁回原告的訴訟請求，
反訴原告佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司反訴稱，反訴原告與被反訴被告之間簽訂商品房買賣合同系基于雙方工程施工合同關(guān)系，以房屋實(shí)物形式支付工程款。
反訴被告在未完成相應(yīng)工程進(jìn)度時(shí)，利用反訴原告誠實(shí)信賴，騙取房屋買賣合同及登記，僅憑物權(quán)登記形式強(qiáng)制反訴原告交付房屋。
反訴原告向反訴被告預(yù)付工程款遠(yuǎn)超出反訴被告施工的工程量，反訴被告如主張交付房屋，應(yīng)返還其他超出部分工程款。
反訴被告許金獎(jiǎng)辯稱，反訴原告的反訴理由不能成立，原告的訴請是侵權(quán)之訴，而被告提出的反訴是合同糾紛之訴，其合同的主體是佳木斯市宏發(fā)石材經(jīng)銷處。
原告提供如下證據(jù)支持其訴訟主張:
證據(jù)一、商品房買賣合同、商品房預(yù)售許可證、商品房銷售專用發(fā)票、預(yù)購商品房預(yù)告登記和申請書、銀行貸款按揭合同、房屋抵押權(quán)申請書各一份。
證明原告購買商品房并支付房款的事實(shí)，購買的商品房在不動(dòng)產(chǎn)登記管理局登記，該房產(chǎn)已在銀行辦理按揭貸款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為原、被告簽訂商品房買賣合同，是被告向原告預(yù)付工程款。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，結(jié)合本案的其他證據(jù)，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、佳木斯市向陽公安分局橋南派出所出具的情況說明一份。
證明原告報(bào)警要求被告搬出爭議房屋。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
本院經(jīng)審查，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)四、營業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件）一份。
證明公司負(fù)責(zé)人是許金獎(jiǎng)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為被告提供的是個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，其債權(quán)債務(wù)由經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任。
本院經(jīng)審查，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)五、建筑工程（外墻）承包施工定向書一份、施工協(xié)議一份、收據(jù)二份、付款明細(xì)表一份。
證明原告已經(jīng)全部給付本案訴爭房屋的房款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)六、結(jié)算單、鑒定協(xié)議書、鑒定書各一份。
證明原、被告之間對(duì)大理石項(xiàng)目工程造價(jià)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)證明的問題有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為房屋買賣合同糾紛，本院對(duì)該組證據(jù)證明的問題不予確認(rèn)。
證據(jù)七、結(jié)算單一組。
證明外樓梯及銷售處二、三樓石材造價(jià)以及人工費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為與本案無關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為侵權(quán)糾紛，故對(duì)該組證據(jù)證明的問題不予確認(rèn)。
被告為證明其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、建筑工程（外墻）承包施工定向書一份、合同書三份、收據(jù)一份、付款明細(xì)表一份。
證明被告向原告發(fā)包工程，工程款項(xiàng)亦支付給原告。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)合同的真實(shí)性沒有異議。
本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)本院確認(rèn)證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí)，2013年10月10日，原、被告簽訂商品房買賣合同，原告購買被告開發(fā)的學(xué)城名筑L號(hào)樓2單元1層2號(hào)商品房（產(chǎn)籍號(hào)2-0201-026-020102），建筑面積297.89平方米。
2013年10月21日，被告為原告出具了商品房預(yù)收款專用票據(jù)。
2013年11月4日，原告在不動(dòng)產(chǎn)登記管理局辦理了不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)預(yù)告登記。
另查明，原告對(duì)爭議房屋進(jìn)行了裝修。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的商品房買賣合同是雙方真實(shí)意思表示，為有效合同，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。
合同簽訂后，原告在不動(dòng)產(chǎn)登記管理局辦理了不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)預(yù)告登記，并對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。
因原告所購房屋系以工程款折抵所得，符合房屋買賣合同法律特征，又具備該房屋相關(guān)權(quán)利，故被告占用該房屋不屬于合法占有，應(yīng)將房屋返還原告并賠償占用期間租金損失。
被告反訴稱雙方簽訂商品房買賣合同系基于雙方工程施工合同關(guān)系，以房屋實(shí)物形式支付工程款，被告向原告預(yù)付工程款超出原告已履行工程量，原告如主張交付房屋，其應(yīng)返還超出部分工程款。
本院認(rèn)為，雙方爭議的工程款系雙方建設(shè)工程施工合同糾紛，與本案不是同一法律關(guān)系，雙方可另案解決。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十九條 ?、第二百四十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后30日內(nèi)，將位于佳木斯市向陽區(qū)學(xué)城名筑L號(hào)樓2單元1層2號(hào)商品房（產(chǎn)籍號(hào)2-0201-026-020102）交付給原告（反訴被告）許金獎(jiǎng)；
二、被告（反訴原告）佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后30日內(nèi)，賠償原告（反訴被告）許金獎(jiǎng)租金損失每月10000元（2015年1月14日起至本判決生效之日止）；
三、駁回被告（反訴原告）佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的反訴請求。
案件受理費(fèi)11800元、反訴費(fèi)4900元，由被告（反訴原告）佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級(jí)人民法院。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，結(jié)合本案的其他證據(jù)，本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)三、佳木斯市向陽公安分局橋南派出所出具的情況說明一份。
證明原告報(bào)警要求被告搬出爭議房屋。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
本院經(jīng)審查，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)四、營業(yè)執(zhí)照（復(fù)印件）一份。
證明公司負(fù)責(zé)人是許金獎(jiǎng)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性沒有異議，對(duì)證明的問題有異議，認(rèn)為被告提供的是個(gè)體工商戶營業(yè)執(zhí)照，其債權(quán)債務(wù)由經(jīng)營者承擔(dān)責(zé)任。
本院經(jīng)審查，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)五、建筑工程（外墻）承包施工定向書一份、施工協(xié)議一份、收據(jù)二份、付款明細(xì)表一份。
證明原告已經(jīng)全部給付本案訴爭房屋的房款。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性沒有異議。
本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
證據(jù)六、結(jié)算單、鑒定協(xié)議書、鑒定書各一份。
證明原、被告之間對(duì)大理石項(xiàng)目工程造價(jià)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告對(duì)該組證據(jù)證明的問題有異議。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為房屋買賣合同糾紛，本院對(duì)該組證據(jù)證明的問題不予確認(rèn)。
證據(jù)七、結(jié)算單一組。
證明外樓梯及銷售處二、三樓石材造價(jià)以及人工費(fèi)。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告認(rèn)為與本案無關(guān)。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案為侵權(quán)糾紛，故對(duì)該組證據(jù)證明的問題不予確認(rèn)。
被告為證明其訴訟主張，提供如下證據(jù):
證據(jù)一、建筑工程（外墻）承包施工定向書一份、合同書三份、收據(jù)一份、付款明細(xì)表一份。
證明被告向原告發(fā)包工程，工程款項(xiàng)亦支付給原告。
經(jīng)庭審質(zhì)證，原告對(duì)合同的真實(shí)性沒有異議。
本院經(jīng)審查，對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。
根據(jù)本院確認(rèn)證據(jù)，結(jié)合雙方當(dāng)事人陳述，可以認(rèn)定以下基本事實(shí)，2013年10月10日，原、被告簽訂商品房買賣合同，原告購買被告開發(fā)的學(xué)城名筑L號(hào)樓2單元1層2號(hào)商品房（產(chǎn)籍號(hào)2-0201-026-020102），建筑面積297.89平方米。
2013年10月21日，被告為原告出具了商品房預(yù)收款專用票據(jù)。
2013年11月4日，原告在不動(dòng)產(chǎn)登記管理局辦理了不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)預(yù)告登記。
另查明，原告對(duì)爭議房屋進(jìn)行了裝修。
本院認(rèn)為，原告與被告簽訂的商品房買賣合同是雙方真實(shí)意思表示，為有效合同，雙方應(yīng)按照合同約定履行各自義務(wù)。
合同簽訂后，原告在不動(dòng)產(chǎn)登記管理局辦理了不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)預(yù)告登記，并對(duì)房屋進(jìn)行了裝修。
因原告所購房屋系以工程款折抵所得，符合房屋買賣合同法律特征，又具備該房屋相關(guān)權(quán)利，故被告占用該房屋不屬于合法占有，應(yīng)將房屋返還原告并賠償占用期間租金損失。
被告反訴稱雙方簽訂商品房買賣合同系基于雙方工程施工合同關(guān)系，以房屋實(shí)物形式支付工程款，被告向原告預(yù)付工程款超出原告已履行工程量，原告如主張交付房屋，其應(yīng)返還超出部分工程款。
本院認(rèn)為，雙方爭議的工程款系雙方建設(shè)工程施工合同糾紛，與本案不是同一法律關(guān)系，雙方可另案解決。

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?，《中華人民共和國民法通則》第七十一條 ?，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條 ?、第三十九條 ?、第二百四十五條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告（反訴原告）佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后30日內(nèi)，將位于佳木斯市向陽區(qū)學(xué)城名筑L號(hào)樓2單元1層2號(hào)商品房（產(chǎn)籍號(hào)2-0201-026-020102）交付給原告（反訴被告）許金獎(jiǎng)；
二、被告（反訴原告）佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司于本判決生效后30日內(nèi)，賠償原告（反訴被告）許金獎(jiǎng)租金損失每月10000元（2015年1月14日起至本判決生效之日止）；
三、駁回被告（反訴原告）佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司的反訴請求。
案件受理費(fèi)11800元、反訴費(fèi)4900元，由被告（反訴原告）佳木斯天龍房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司承擔(dān)。

審判長：陳林
審判員：韓晶
審判員：劉艷

書記員：解爽