上訴人（原審被告）：許金獎，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體，住佳木斯市郊區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。
委托訴訟代理人：盧政峰，黑龍江牛國林律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，富錦市中醫(yī)院醫(yī)生，住黑龍江省富錦市，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。
原審被告：李秀金，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公民身份號碼xxxx個體，住佳木斯市郊區(qū)，現(xiàn)住黑龍江省佳木斯市前進區(qū)。

上訴人許金獎因與被上訴人楊某某、原審被告李秀金民間借貸糾紛一案，不服佳木斯市郊區(qū)人民法院（2017）黑0811民初622號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審期間，當事人均未提供證據(jù)，本院對一審判決認定事實予以確認。

本院認為，本案上訴人許金獎向被上訴人楊某某借款事實清楚，權利義務關系明確，其拖欠借款本息不還，屬違約行為，應承擔償還借款本息的責任。上訴人所稱其與被上訴人、天龍公司達成債務轉(zhuǎn)移合意，天龍公司與被上訴人簽訂商品房買賣合同，三方債務轉(zhuǎn)移合同成立并發(fā)生法律效力，上訴人不再對被上訴人的借款承擔責任，被上訴人還應返還上訴人多出款314086元，此觀點是對代物清償協(xié)議的誤解。代物清償協(xié)議是以他種給付代替原定給付的清償，以債務人實際交付抵債的標的物給債權人為生效條件。抵債的標的物既可以是自己所有或支配的，也可以由他人代為給付；在新債務未履行前，原債務并不消滅。當新債務履行后，原債務同時消滅。本案中上訴人與被上訴人約定以天龍公司的部分房產(chǎn)抵償其所欠被上訴人的借款，為此被上訴人的妻子耿海群與天龍公司簽訂《商品房買賣合同》，天龍公司出具《收據(jù)》，但天龍公司沒有履行交付抵賬房產(chǎn)的義務，上訴人對被上訴人的債務并沒有消滅，上訴人仍有義務償還所欠被上訴人案涉借款。
綜上，上訴人許金獎的上訴請求不能成立，應予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 荊獻龍
審判員 梁勁松
審判員 王首佳

書記員： 孫思雪