原告許道義，男，1983年8月15日生，漢族，住安徽省。
　　委托代理人仇春鋒，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人居浩然，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告趙彬，男，1992年10月13日生，漢族，住山東省。
　　被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市郯城支公司，住所地山東省臨沂市。
　　負(fù)責(zé)人駱加付。
　　委托代理人趙文博。
　　原告許道義與被告趙彬(下稱第一被告)、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市郯城支公司(下稱第二被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告訴請(qǐng)：請(qǐng)求判令被告賠償其各項(xiàng)費(fèi)用合計(jì)18,042元。本院于2019年3月5日受理，依法適用簡(jiǎn)易程序(小額訴訟)，于同月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托代理人仇春鋒到庭參加訴訟。第一、第二被告經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　本院基于庭審查明事實(shí)：2018年9月8日12時(shí)40分許，原告騎電動(dòng)自行車，與第一被告駕駛的牌號(hào)為魯QBXXXX小型轎車在本區(qū)亭衛(wèi)公路XXX號(hào)處發(fā)生碰撞，造成原告受傷。嗣后，經(jīng)交警認(rèn)定，原告與第一被告負(fù)事故的同等責(zé)任。原告的傷情經(jīng)鑒定給予休息期90天、營(yíng)養(yǎng)期60天、護(hù)理期30天。第一被告駕駛的車輛向第二被告投保了交強(qiáng)險(xiǎn)以及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害及財(cái)產(chǎn)造成損害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)原告與第一被告承擔(dān)事故的同等責(zé)任。雙方均無(wú)異議，且該認(rèn)定意見(jiàn)并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付60%。不足部分由第一被告承擔(dān)60%。
　　原告的損失經(jīng)本院核實(shí)為：1、醫(yī)療費(fèi)3834元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)。2、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，本院酌情支持每天30元，根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算60天為1800元。3、護(hù)理費(fèi)，原告主張按本市護(hù)理行業(yè)職工平均工資3108元/月的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，本院予以準(zhǔn)許，根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算30日，為3108元。4、誤工費(fèi)，原告主張按最低工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。本院經(jīng)審查后認(rèn)為，原告尚未年滿法定退休年齡，從保護(hù)受害者權(quán)益的角度可以認(rèn)為其尚在從事工作，故本院確認(rèn)原告主張的本市職工最低工資2420元/月的標(biāo)準(zhǔn)，根據(jù)鑒定意見(jiàn)計(jì)算90天為7260元。5、衣物損，考慮到原告受傷部位及受傷程度，本院從保護(hù)受害者權(quán)益的角度出發(fā)酌情支持100元。6、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)酌情支持300元。以上1-6項(xiàng)合計(jì)16,402元，未超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)各分項(xiàng)限額，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)直接賠償。7、鑒定費(fèi)900元，雖不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍，但商業(yè)三者險(xiǎn)條款未明確約定為免賠范圍，故由第二被告在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償60%為540元。8、律師代理費(fèi)，系原告因訴訟所支出的費(fèi)用，本院根據(jù)支持原告訴訟請(qǐng)求的金額等因素支持1000元，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款屬免賠損失，故由第一被告承擔(dān)。綜上，第一被告應(yīng)賠償原告1000元。第二被告合計(jì)賠償原告16,942元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條、第一百六十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告趙彬應(yīng)于本判決書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)賠償原告許道義損失1000元；
　　二、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司臨沂市郯城支公司應(yīng)于本判決書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)賠償原告許道義損失16,942元；
　　三、駁回原告許道義的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案適用簡(jiǎn)易程序(小額訴訟)審理，案件受理費(fèi)10元，由第一被告負(fù)擔(dān)。第一被告所負(fù)之款于簽收本判決之日起七日內(nèi)交納本院。
　　本判決為終審判決。

審判員：林??卉

書(shū)記員：朱雪楓