原告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　委托訴訟代理人：巴波，北京京都(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：匯邦投資咨詢(上海)有限公司，住所地中國(guó)(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)錢倉(cāng)路XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：WEIKEMA，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：肖雄，上海正策律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：林全玲，上海正策律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
　　原告許某某與被告匯邦投資咨詢(上海)有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，原告許某某、被告匯邦投資咨詢(上海)有限公司均不服勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決而分別提出起訴，本院先后于2019年6月3日、2019年6月12日立案受理后，以許某某為原告，以匯邦投資咨詢(上海)有限公司為被告，予以合并處理。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年7月24日公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某某及其委托訴訟代理人巴波，被告的委托訴訟代理人肖雄到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣84,000元。事實(shí)和理由：原告于2015年12月29日進(jìn)入被告處工作，雙方簽訂了期限從2015年12月29日至2017年12月28日止的《勞動(dòng)合同》，該勞動(dòng)合同期滿后，原告繼續(xù)在被告處工作，但被告未與原告續(xù)簽勞動(dòng)合同。原告擔(dān)任被告處財(cái)務(wù)主管，月工資為14,000元。2018年9月17日，被告法定代表人馬為珂短信告知原告，要求原告以兼職非全職形式為被告服務(wù)，被告的行為屬違法解除勞動(dòng)合同。原告哺乳期為2018年3月8日至2019年3月7日，被告在原告哺乳期內(nèi)解除雙方勞動(dòng)合同，屬違法解除勞動(dòng)合同。原告在職期間的工作情況為：(1)雙方簽訂了一次書面勞動(dòng)合同，期限為2015年12月29日至2017年12月28日；(2)被告在原告未簽訂勞動(dòng)合同情況下，繼續(xù)雇傭原告；(3)原告在2018年3月8日至2019年3月7日為哺乳期；(4)被告未發(fā)放原告2018年8月1日至2018年9月17日期間的工資。原告認(rèn)為，被告在原告哺乳期內(nèi)違法解除與原告的勞動(dòng)合同嚴(yán)重侵犯了原告的合法權(quán)益。為此，原告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，經(jīng)仲裁裁決，原告不服，故向法院提出起訴。
　　被告匯邦投資咨詢(上海)有限公司辯稱：原告于2015年12月29日進(jìn)入原告處工作，擔(dān)任財(cái)務(wù)主管，雙方簽訂的勞動(dòng)合同至2017年12月28日期滿，原告繼續(xù)在被告處工作，雙方曾續(xù)簽書面勞動(dòng)合同，該份勞動(dòng)合同雖無(wú)法找到，但不應(yīng)支付原告未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額。2018年9月17日后，原告仍在被告處工作，被告從未明確告知其解除勞動(dòng)合同，因此被告無(wú)需支付原告違法解除勞動(dòng)合同賠償金。因被告不服上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，現(xiàn)提出請(qǐng)求：判令被告無(wú)需支付原告2018年2月1日至2018年9月17日期間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額101,500元。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交證據(jù)，對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)于雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)如下：原告于2015年12月29日進(jìn)入被告處工作，雙方簽訂了期限從2015年12月29日至2017年12月28日止的《勞動(dòng)合同》，原告擔(dān)任被告處財(cái)務(wù)主管，月工資為14,000元。2018年3月8日原告生育一子，產(chǎn)假至2018年6月30日。原告認(rèn)為，被告法定代表人于2018年9月17日以短信方式告知原告以兼職非全職形式為被告服務(wù)即為解除勞動(dòng)關(guān)系的表示，被告行為屬違法解除勞動(dòng)關(guān)系。為此，原告于2019年2月25日向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求被告：1.支付2018年8月1日至2018年9月17日期間的基本工資17,569.69元；2.支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金84,000元；3.支付2018年2月1日至2018年9月17日期間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額105,700元。經(jīng)仲裁，裁決被告支付原告2018年8月1日至8月31日、2018年9月11日至9月17日的工資14,169.11元(已扣除社會(huì)保險(xiǎn)、公積金的個(gè)人承擔(dān)及個(gè)人所得稅)、2018年2月1日至2018年9月17日期間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額101,500元；對(duì)原告的其余請(qǐng)求不予支持。原告不服，遂向本院提出起訴。
　　審理中，1.原告認(rèn)為被告違法解除雙方勞動(dòng)關(guān)系的依據(jù)為：2018年9月17日被告法定代表人馬為珂微信通知原告“因?yàn)楝F(xiàn)在業(yè)務(wù)不多，可能照看孩子也花時(shí)間，我跟劉商量了，這兩天你把公司的各方面財(cái)務(wù)操作，電腦，刷卡機(jī)，和銀行操作工作(TOKEN)等所有交給EVA，之后協(xié)助EVA接手和管理財(cái)務(wù)事宜如果有問題還請(qǐng)你多幫助，你幫忙代賬一下，每個(gè)月我們按3,000人民幣支付你，如果劉總要求什么財(cái)務(wù)查詢，你也一并協(xié)助，謝謝你啦”。原告認(rèn)為，被告要求原告交出工作電腦以及其他工作工具，包括原告財(cái)務(wù)方面相關(guān)的資料，實(shí)際要求原告交出了勞動(dòng)工具，被告的行為實(shí)際已解除了與原告的勞動(dòng)關(guān)系。且將原告從全職變成了兼職，應(yīng)先解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，才能開始兼職的勞務(wù)關(guān)系。同時(shí)，從雙方確認(rèn)的被告網(wǎng)上辦理的原告招退手續(xù)信息反映，原告在被告處工作結(jié)束日為2018年9月17日，被告在2019年8月23日交付原告的《上海市單位退工證明》載明的勞動(dòng)合同解除日期為2018年9月17日。上述證據(jù)結(jié)合被告法定代表人的微信可證明被告于2018年9月17日解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系；
　　2.被告則認(rèn)為，雙方勞動(dòng)關(guān)系確實(shí)已經(jīng)解除，解除的日期為2018年9月25日，依據(jù)為2018年9月25日原告與公司黃伊凡的微信記錄，微信內(nèi)容為“原告：廠長(zhǎng)，我下午把財(cái)務(wù)資料和劉總做了個(gè)交接，東西都給他了，明天我就不來太古匯找你了。黃伊凡：好，隨你們吧。你跟馬總說吧，我不管了。原告：等他問了再說吧，我也懶的管了?！痹鎸⒐矩?cái)務(wù)資料交接給了公司的股東劉總即劉曉辰，違反了公司要求原告工作交接的指令對(duì)象，從原告上述微信中表述說“明天我就不來太古匯找你了及我也懶的管了”，表明原告工作是財(cái)務(wù)，其把所有工作交接給了劉曉辰后已無(wú)法繼續(xù)工作，原告的行為表明其已于2018年9月25日自動(dòng)離職，而在2018年12月13日原告與黃伊凡的微信中明確社保和公積金繳到2018年9月，亦可證明原告自動(dòng)離職。另外，被告在2018年12月20日開具的《上海市單位退工證明》載明的勞動(dòng)合同解除日期為2018年9月17日，系原告表示社保和公積金繳納到2018年9月，故退工單解除勞動(dòng)合同的日期為2018年9月17日。
　　另查明，被告于2018年12月14日為原告辦理了社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)賬戶的封存手續(xù)，并為原告辦理了2018年10月公積金賬戶的封存手續(xù)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，原、被告對(duì)雙方何時(shí)解除勞動(dòng)關(guān)系及如何解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)存在爭(zhēng)議？雙方已在前述陳述了各自的觀點(diǎn)，本處不再贅述。對(duì)此，本院認(rèn)為，原告主張2018年9月17日其與被告法定代表人馬為珂的微信中表明被告已解除與其勞動(dòng)關(guān)系，但從該微信表述中被告并未明確告知原告雙方已解除勞動(dòng)關(guān)系，故原告以該微信內(nèi)容主張被告已解除雙方勞動(dòng)關(guān)系，本院難以采信。但從被告向原告開具的《上海市單位退工證明》載明的勞動(dòng)合同解除日期為2018年9月17日及被告在網(wǎng)絡(luò)上辦理的原告招退手續(xù)信息為原告在被告處工作結(jié)束日為2018年9月17日，加之被告在本案審理中亦確認(rèn)雙方勞動(dòng)關(guān)系確已解除，此可表明被告確于2018年9月17日解除了與原告勞動(dòng)關(guān)系。至于被告主張2018年9月25日原告與公司黃伊凡的微信記錄反映，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2018年9月25日因原告自動(dòng)離職而解除，但從該微信中無(wú)法體現(xiàn)原告作出自己離職的意思表示，該微信僅反映原告與被告公司的工作交接相關(guān)事宜，故被告的該主張依據(jù)不足，本院不予采納。綜上，本院確認(rèn)被告于2018年9月17日解除了與原告勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位解除勞動(dòng)合同而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。本案中，雖然被告主張因原告表示社保和公積金繳至2018年9月，故退工證明書寫的解除勞動(dòng)關(guān)系日期為2018年9月17日，但社保和公積金繳納日期中并未顯示解除勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，故被告該主張依據(jù)不足，本院不予采信。根據(jù)本院在上述闡述了雙方勞動(dòng)關(guān)系解除的事實(shí)，被告對(duì)2018年9月17日與原告解除勞動(dòng)關(guān)系的合法性并未提供相關(guān)證據(jù)證明，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，故本院確認(rèn)被告違法解除與原告的勞動(dòng)關(guān)系。根據(jù)雙方確認(rèn)的原告在勞動(dòng)關(guān)系解除前十二個(gè)月平均工資及原告的工作年限，原告要求被告支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金84,000元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。
　　根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十二條的規(guī)定，用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。本案中，被告主張與原告簽訂的第一份《勞動(dòng)合同》至2017年12月28日期滿，原告繼續(xù)在被告處工作，雙方曾續(xù)簽了書面勞動(dòng)合同，但該份勞動(dòng)合同已無(wú)法找到。對(duì)此，本院認(rèn)為，因被告無(wú)法提供已與原告續(xù)簽了書面勞動(dòng)合同，對(duì)被告的主張本院不予采信。按照上述勞動(dòng)合同法的規(guī)定，從2017年12月29日至雙方勞動(dòng)關(guān)系解除之日期間被告未與原告簽訂書面勞動(dòng)合同，被告應(yīng)當(dāng)向原告支付未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額，現(xiàn)雙方對(duì)仲裁裁決的被告支付原告2018年2月1日至2018年9月17日期間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額101,500元的數(shù)額均無(wú)異議，本院確認(rèn)被告支付原告2018年2月1日至2018年9月17日期間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額101,500元。對(duì)被告要求不支付原告2018年2月1日至2018年9月17日期間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額101,500元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。另仲裁裁決被告支付原告2018年8月1日至8月31日、2018年9月11日至9月17日的工資14,169.11元(已扣除社會(huì)保險(xiǎn)、公積金的個(gè)人承擔(dān)及個(gè)人所得稅)，雙方均未提出起訴，應(yīng)視為雙方接受了該裁決結(jié)果，本院予以確認(rèn)。
　　依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三十條第一款、第八十二條第一款、第八十七條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告匯邦投資咨詢(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告許某某違法解除勞動(dòng)合同的賠償金84,000元；
　　二、被告匯邦投資咨詢(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告許某某2018年2月1日至2018年9月17日期間未簽訂勞動(dòng)合同的二倍工資差額101,500元；
　　三、被告匯邦投資咨詢(上海)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告許某某2018年8月1日至8月31日、2018年9月11日至9月17日的工資14,169.11元(已扣除社會(huì)保險(xiǎn)、公積金的個(gè)人承擔(dān)及個(gè)人所得稅)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣10元，減半計(jì)5元，免予收取。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：蔡??瑜

書記員：宣永蓮