上訴人（原審原告）許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市高邑縣，
委托代理人李仲林、王貞武，河北和融興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）河北飛龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地石家莊市裕華區(qū)東崗路75號世紀(jì)花園3-3-601。組織機(jī)構(gòu)代碼：73434980—X。
法定代表人牛書平，總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，住所地石家莊市平安北大街158號紫晶苑1號樓25層。組織機(jī)構(gòu)代碼：78405023—2。
法定代表人石煥敏，執(zhí)行董事。
二被上訴人共同委托代理人王計(jì)春、安蘭,河北融辰律師事務(wù)所律師。

上訴人許某某與被上訴人河北飛龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司因房屋買賣合同糾紛一案，不服石家莊市長安區(qū)人民法院（2016）冀0102民初字1685號民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭，審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，原告提交甲方河北飛龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與乙方許某某之間的《內(nèi)部置業(yè)協(xié)議》一份，載明：乙方經(jīng)過了解，有意向購買甲方投資的談固小區(qū)危改項(xiàng)目第C幢B區(qū)701號房屋一套（以下簡稱該房產(chǎn)），建筑面積132.09平方米，內(nèi)部置業(yè)單價(jià)每平方米2835元（此房價(jià)不含集資費(fèi)），房款金額374475元人民幣。經(jīng)甲乙雙方協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：1、項(xiàng)目位置：中山東路、翟營大街路口；2、甲乙雙方在簽訂本協(xié)議時(shí)，乙方將所購房產(chǎn)全部房款的50%一次性支付給甲方，即187238元人民幣；3、待甲方完成項(xiàng)目拆遷工作后，乙方在接到甲方付款通知起七日內(nèi)必須將剩余房款交付給甲方。逾期不交視為違約，甲方有權(quán)將該套房產(chǎn)另行出售，并退還乙方已付房款；4、甲、乙雙方簽訂《正式購房合同》時(shí)，購房款以相關(guān)部門批準(zhǔn)的圖紙面積多退少補(bǔ)，本協(xié)議同時(shí)作廢；5、甲方承諾于2007年10月份完成項(xiàng)目的拆遷工作，如果逾期未能完成，乙方可選擇下列第2條，（1）乙方要求退房，甲方在接到乙方書面退房申請之日起七日內(nèi)。一次性將乙方所付房款及逾期之日至提出申請退房之日期間已付款的同期貸款利息退還給乙方;(2)乙方不退房，甲方向乙方支付自逾期之日起到實(shí)際拆遷工作完成之日期間的乙方已付款的同期銀行貸款利息。6、甲方承諾項(xiàng)目主體封頂時(shí)，可按當(dāng)時(shí)本項(xiàng)目的市場銷售價(jià)（扣除代理公司傭金、集資費(fèi)、稅金后）對乙方所購該房產(chǎn)進(jìn)行回購，房款在乙方提出書面申請之日起30天內(nèi)一次性支付給乙方；7、乙方須將準(zhǔn)確的購房人姓名、身份證復(fù)印件、聯(lián)系方式及家庭住址提供給甲方；8、甲方有權(quán)對乙方投資的房產(chǎn)面積、結(jié)構(gòu)進(jìn)行小范圍調(diào)整，最終以簽訂的《正式購房合同》時(shí)提供的圖紙為準(zhǔn)。簽訂人甲方有河北飛龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同專用章，乙方徐連梅簽字，日期為2007年1月17日。原告提交2007年1月17日收據(jù)一份，交款單位許某某，收款事由為談固危改項(xiàng)目，收款方式現(xiàn)金，人民幣187238元。該收據(jù)有河北飛龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)務(wù)專用章。被告河北飛龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司表示與原告之間不存在任何合同關(guān)系，被告河北飛龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對上述兩個(gè)章申請鑒定，河北公安警察職業(yè)學(xué)院司法鑒定中心出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：2007年1月17日《收據(jù)》（0009176）上的印文“河北飛龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司財(cái)務(wù)專用章”與樣本印文為不同印章所蓋印。2007年1月17日《內(nèi)部置業(yè)協(xié)議》中的印文“河北飛龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同專用章”與樣本印文為不同印章所蓋。被告河北飛龍房地產(chǎn)公司預(yù)付鑒定費(fèi)4000元，鑒定人員費(fèi)用兩人每人300元，共計(jì)4600元。原告未提交187238元的轉(zhuǎn)賬記錄。原告出示證據(jù)《會議紀(jì)要》顯示，關(guān)于河北飛龍房地產(chǎn)公司簽訂內(nèi)部置業(yè)合同蓋章的問題，王慶肖確認(rèn)該合同蓋章為有效合同章，此會議紀(jì)要有與會人員許某某、王慶肖等十人簽名，會議紀(jì)要時(shí)間為2014年4月21日。被告河北飛龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的工商登記檔案顯示，2010年12月8日之前河北飛龍房地產(chǎn)公司股東為王笙霖、王慶肖，公司類型為有限責(zé)任公司，2010年12月8日之后變更為法人獨(dú)資公司，股東變更為東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，法定代表人為牛書平。另有股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議兩份，轉(zhuǎn)讓方王慶肖、王笙霖，將其所持有的河北飛龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給受讓方東勝房地產(chǎn)開發(fā)集團(tuán)有限公司，時(shí)間為2010年12月8日。以上事實(shí)，有原被告陳述、原被告提交的協(xié)議、收據(jù)、會議紀(jì)要、工商登記信息、鑒定結(jié)論等證據(jù)在卷佐證。
原審認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的主張有責(zé)任提供證據(jù)，如不能提供充分證據(jù)證明，將承擔(dān)不利的法律后果。本案原告提交的《內(nèi)部置業(yè)協(xié)議》和《收據(jù)》中的河北飛龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司合同專用章、財(cái)務(wù)專用章經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，與河北飛龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的章不一致，雖然王慶肖確認(rèn)該合同蓋章為有效合同章，但該會議紀(jì)要形成時(shí)間為2014年4月21日，王慶肖該時(shí)已不是被告河北飛龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司法定代表人或者股東，且被告河北飛龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司對該會議紀(jì)要不認(rèn)可，故該會議紀(jì)要對被告河北飛龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不發(fā)生法律效力，因被告河北飛龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司預(yù)交鑒定費(fèi)4600元，原告應(yīng)給付被告河北飛龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。原告無法證明給付的187328元轉(zhuǎn)入被告河北飛龍房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，也無法證明該筆轉(zhuǎn)款的去處，原告應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果?；耍罁?jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回原告許某某的訴訟請求。案件受理費(fèi)5231元，鑒定費(fèi)4600元，由原告許某某負(fù)擔(dān)。

本院認(rèn)為，上訴人原審提交的《內(nèi)部置業(yè)協(xié)議》和《收據(jù)》中的河北飛龍公司合同專用章、財(cái)務(wù)專用章經(jīng)鑒定與河北飛龍公司的章不一致；另上訴人雖在原審提交的2014年4月21日的會議紀(jì)要，證明王慶肖確認(rèn)了合同蓋章的有效性。但該會議紀(jì)要形成之前，即2010年12月8日王慶肖、王笙霖將其持有的全部飛龍公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓受讓方東勝公司，王慶肖也不再是飛龍公司法定代表人。被上訴人飛龍公司、東勝公司對會議紀(jì)要不認(rèn)可，因此，上訴人許某某主張內(nèi)部置業(yè)協(xié)議有效，王慶肖代表飛龍公司以會議紀(jì)要形式對章的問題進(jìn)行追認(rèn)構(gòu)成表見代理的上訴理由不能成立。原審判決駁回許某某的訴訟請求，判決結(jié)果并無不當(dāng)。原審判決中對于告知當(dāng)事人訴權(quán)的時(shí)間確有錯(cuò)誤，應(yīng)依法糾正。綜上，上訴人請求內(nèi)部置業(yè)協(xié)議有效，撤銷原審判決的上訴理由于法無據(jù)，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定,判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5231元，由上訴人許某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　劉立虹 審判員　　岳桂恒 審判員　　姜瑞祥

書記員：徐佳