原告：許某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　委托訴訟代理人：葛海，上海恒隆律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：曹偉，上海恒隆律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳錫亮，上海市鶴銘律師事務(wù)所律師。
　　原告許某訴被告李某民間借貸糾紛一案，本院依法進(jìn)行了審理，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某訴稱，原被告原系同事關(guān)系，在同一家外資企業(yè)共事多年。2017年6、7月，原告聽說被告新買了“保時(shí)捷”汽車，就詢問其情況。被告稱，其和朋友一起投資炒股，盈利情況不錯(cuò)，并稱需要資金周轉(zhuǎn)。原告考慮到雙方系多年同事，能每天見面，且被告有房有車，具有還款能力，故同意借款。2017年7月28日至2017年11月15日期間，原告陸續(xù)向被告出借了134.5萬元，其中僅有一筆4.5萬元的短期拆借被告已歸還5萬元本息，故被告尚欠原告借款本金130萬元。原告每次向被告交付款項(xiàng)后，被告均向原告出具借條。借款時(shí)，雙方并未明確約定利息，被告稱賺到錢后大家一起分，只賺不賠。原告的資金基本都來源于銀行及小額貸款公司的貸款，被告對此也是清楚的。2018年3月，被告突然從公司離職，原告擔(dān)心資金的安全，立即找被告交涉，要求還款。被告稱錢款因出借給案外人，而案外人出現(xiàn)資金問題，故無法歸還，并拖延至今。故原告訴至法院，要求：1、被告歸還原告借款本金130萬元；2、被告向原告支付以130萬元為本金按照年息6％計(jì)算自2018年3月22日起至實(shí)際清償日止的利息。
　　被告李某辯稱：原、被告不存在借貸關(guān)系，系共同投資關(guān)系。2017年7月，原告因眼紅被告購買了豪車，主動(dòng)向被告了解賺錢渠道。被告告知其有朋友在放貸，利息較高，原告便主動(dòng)提出要求共同參與，以期獲得高額收益。原告對于錢款系用于案外人王2放貸的情況完全清楚，且在每次原告向被告轉(zhuǎn)帳時(shí)，雙方對于收益均約定明確，“微信”聊天記錄對此記錄明確。在原告開始投資后，被告已向原告轉(zhuǎn)付了共計(jì)23.44萬元的投資回報(bào)。之所以被告向原告出具借條，系應(yīng)原告要求故此操作，且因案外人王某1的政策是本金越高，給予的利息越高，故被告一并將本金籌大后向王2一次性給付。被告向原告轉(zhuǎn)付的錢款，僅僅是轉(zhuǎn)付案外人王2給付原告的利息，被告在其中并未有其他好處。除了原告之外，原告本人以及原告的其他親朋好友十?dāng)?shù)人亦參與了向案外人的某某的放貸，通過被告向王2轉(zhuǎn)付的投資金額達(dá)到825萬元，故被告亦是受害者，且是最大的受害者。2018年年初后，案外人王2失聯(lián)，無法兌付相關(guān)投資本息。至此，原告便組織了虛構(gòu)的事實(shí)以“借貸”為名向被告主張權(quán)利，以轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險(xiǎn)。被告認(rèn)為，案外人王2的行為涉嫌非法集資犯罪或詐騙犯罪，本案可能涉嫌刑事案件。事發(fā)后，被告已多次向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，但公安機(jī)關(guān)至今尚未立案。
　　本院認(rèn)為，本案審理過程中，根據(jù)原被告提供的銀行交易明細(xì)、被告向原告出具的借條、案外人王2向被告出具的借條、“微信”聊天記錄等相關(guān)證據(jù)顯示，本案可能涉及非法集資或其他刑事犯罪。根據(jù)相關(guān)司法解釋規(guī)定，為慎重處理，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，本案移送公安機(jī)關(guān)處理為宜。另，若今后刑事案件不予立案、決定不起訴、生效刑事裁判未就民事部分進(jìn)行處理或者就民事部分未做全部處理等情形，原告可再行提起民事訴訟。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十四條第一款(三)項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問題的規(guī)定》第十一條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告許某的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)向本院遞交訴狀及副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：魯曉彥

書記員：吳??曉