上訴人（原審原告）許某，女，漢族。
委托代理人劉錫明，湖北三顧律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審被告）張某某，女，漢族。
被上訴人（原審被告）李某某，男，漢族。系張某某之夫。
上列二被上訴人的共同委托代理人梁從興，襄陽(yáng)市樊城區(qū)牛首鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：一般代理。
原審第三人張某，男，漢族。

上訴人許某因與被上訴人張某某、李某某及原審第三人張某合伙協(xié)議糾紛一案，襄陽(yáng)市樊城區(qū)人民法院于2014年4月11日作出（2013）鄂樊城牛民初字第00113號(hào)民事判決。許某不服，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人許某及其委托代理人劉錫明、被上訴人張某某、李某某及其共同委托代理人梁從興到庭參加訴訟。原審第三人張某經(jīng)本院合法傳喚，無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審查明的事實(shí)與原審判決認(rèn)定的事實(shí)一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人許某與被上訴人張某某、李某某及張國(guó)元冒用第三人的名義簽訂的《關(guān)于三家協(xié)商建房聯(lián)營(yíng)養(yǎng)殖的合同書》中明確約定了合同生效條件，現(xiàn)該合同未經(jīng)公證，應(yīng)認(rèn)定為該合同未生效。但上訴人許某與被上訴人張某某、李某某均實(shí)際出資開(kāi)辦養(yǎng)兔場(chǎng)，應(yīng)視為形成事實(shí)上的合伙關(guān)系。上訴人許某上訴稱：判令被上訴人張某某、李某某將住宅及養(yǎng)殖基地30%的使用權(quán)或者折價(jià)款歸上訴人。上訴人許某的上訴請(qǐng)求是對(duì)合伙期間財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配，而財(cái)產(chǎn)分配的前提是對(duì)雙方合伙資產(chǎn)進(jìn)行清算，而合伙清算包括了進(jìn)行的業(yè)務(wù)、收取債權(quán)、清償債務(wù)、返還出資及分配剩余財(cái)產(chǎn)等等，因雙方在合伙期間沒(méi)有嚴(yán)格財(cái)產(chǎn)管理制度，上訴人許某將其投資款交由被上訴人張某某、李某某負(fù)責(zé)，上訴人許某對(duì)合伙期間收支情況不進(jìn)行有效監(jiān)督。導(dǎo)致被上訴人張某某、李某某雖有財(cái)務(wù)賬目，但無(wú)相關(guān)財(cái)務(wù)憑證，對(duì)其真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)；現(xiàn)雙方均無(wú)有效的證據(jù)證明對(duì)合伙期間的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了清算，原審法院也無(wú)法組織雙方進(jìn)行清算，待上訴人許某有真實(shí)財(cái)務(wù)賬目及憑證后另行主張。上訴人不能提供合伙期間的經(jīng)營(yíng)所得及經(jīng)營(yíng)狀況，無(wú)法對(duì)合伙財(cái)產(chǎn)予以分割。同時(shí)，從上訴人許某的訴訟請(qǐng)求看，其主要的訴求是對(duì)在被上訴人張某某、李某某原宅基地上所建房屋主張權(quán)利，但因該處房屋無(wú)相關(guān)審批手續(xù)，不具有分割的合法基礎(chǔ)。上訴人許某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 王劍波
審判員 李銳
代理審判員 尹波濤

書記員： 周思奮