原告：許某，男，1983年11月19日，住保定市滿城區(qū)。
委托訴訟代理人：盧云，河北滿星律師事務所律師。
被告：深能保定發(fā)電有限公司，住所地：滿城區(qū)中山路13號樓生產公司綜合樓一樓。
法定代表人：邵建平，該公司董事長。
委托訴訟代理人:王飛，范志學，河北輔仁律師事務所律師。
被告：西北電力建設第一工程有限公司。住所地：陜西省渭南市臨渭區(qū)華中大街**號。
法定代表人：李春軍，該公司總經理。
委托訴訟代理人：張世民、劉偉偉，陜西迪德律師事務所律師。
被告：陜西層峰建設工程有限公司。住所地：陜西省西安市高新區(qū)錦業(yè)1路綠地集團SOHO同盟*座**層****室。
法定代表人：辛紅娟，該公司總經理。
委托訴訟代理人：劉立瑋，該公司員工。
被告：要建輝，男，xxxx年xx月xx日出生，保定市滿城區(qū)人。

原告許某與被告深能保定發(fā)電有限公司（以下簡稱深能保定發(fā)電公司）、西北電力建設第一工程有限公司（以下簡稱西北電建公司）、陜西層峰建設工程有限公司（以下簡稱層峰建設公司）、要建輝承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告許某及其委托訴訟代理人盧云，被告深能保定發(fā)電公司委托訴訟代理人王飛，被告西北電建公司委托訴訟代理人張世民、劉偉偉到庭參加訴訟。被告層峰建設公司委托訴訟代理人劉立瑋到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：1、判令四被告給付原告工程款282375元，并按照同期銀行貸款利率支付從2017年9月18日至付清之日止的利息。2、訴訟費及聘請律師的代理費由被告承擔。事實及理由：被告深能保定發(fā)電公司為深圳能源集團股份有限公司的全資子公司，為深能保定西北郊熱電廠一期12×35萬千瓦超臨界燃煤機織項目的業(yè)主單位和發(fā)包人，被告西北電建公司通過公開招標為該項目的中標單位。2016年2月29日，舉辦開工儀式。后被告西北電建公司擅自將該項目的部分工程非法轉包給被告層峰建設公司，被告層峰建設公司又將部分工程轉包給被告要建輝，被告要建輝找到原告，原告從2016年3月份起，組織挖掘機、、自卸貨車、破碎錘、壓路機等機械，進行挖溝、土方運輸和垃圾清運等工程。被告深能保定發(fā)電公司向原告及其司機開具《人員出入證》和磁卡，以便進出場地施工。約定的結算標準為：拉土每車40元，如不按每車付款，一天8小時為一個臺班，一個臺班800元；清運垃圾每車200元；挖掘機挖溝、平場地，每小時170元；挖掘機破碎錘每小時200元；壓路機半個臺班（4小時）500元。對于原告組織的機械完成的工程量，由被告層峰建設公司指派的工地工作人員王宏制表（收料單），趙建設（負責人）或者呂建平（負責人）在收料單上簽字，一式兩聯(lián)，將第二聯(lián)交給原告，作為結算憑證。
對于2017年1月之前原告所做工程的工程款，原告已經從要建輝處結清；2017年2月13日至2017年12月14日原告所做工程的工程款，至今未給付。經匯總被告層峰建設公司給原告出具的2017年2月13日至2017年9月18日的收料單，確定應支付給原告的工程款數(shù)額為282375元，該款項原告經多次催要未果；對于2017年9月18日至2017年12月14日的工程款，如果四被告春節(jié)后仍不能給付，原告將一并主張。
原告完成了深能保定西北郊熱電廠一期項目中相關工程項目，對于所涉工程款四被告均應承擔付款責任，被告深能保定發(fā)電公司作為發(fā)包人應承擔付款責任；被告西北電建公司、層峰建設公司承擔連帶付款責任。
被告深能保定發(fā)電公司辯稱，一、因被告層峰建設公司與被告要建輝、被告要建輝與原告許某之間的合同關系系無效法律關系，深能保定發(fā)電公司不承擔的因違反無效合同的約定、違反法律禁止性規(guī)定所導致的違約責任的連帶責任。二、許某所請工程款282375元的計算沒有事實和法律依據，屬于計費不明確，不應得到支持。三、被告深能保定發(fā)電公司不欠西北電建公司工程款，不符合《最高人民法院關于審理建設工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條，原告要求被告深能保定發(fā)電公司承擔連帶責任沒有事實和法律依據，應駁回原告許某對深能保定發(fā)電公司的訴訟請求。
被告西北電建公司辯稱：一、許某并未參與工程施工，并非實際施工人，故不能依據最高人民法院建設工程司法解釋第二十六條的規(guī)定向西北電建公司主張權利。其一、許某并未參與工程施工。施工是指建造和安裝活動，原告許某與要建輝的合作內容為“挖溝、土方運輸，垃圾清運”，僅是案涉工程施工前的準備或施工完成后的清理工作，顯然既與建筑無關也與安裝無涉，不屬施工行為。其二、最高院建設工程司法解釋第二十六條，是關于實際施工人訴訟權利的規(guī)定，但許某并未參與案涉工程施工，并非實際施工人，故該規(guī)定不適用于本案。其三、最高院建設工程司法解釋第二十六條，其中關于轉包人、違法分包人的規(guī)定，僅涉及訴訟權利，無關乎實體責任的承擔。二、根據合同相對性原則，我公司不應承擔給付責任，其一、我公司與原告許某不存在合同關系或其他經濟關系，許某亦未從西北電建公司承攬工程，因而其訴請與西北電建公司無關。許某與要建輝如何約定權利義務，根據合同相對性，其約定于我公司無關，對我公司無約束力。其二、合同具有相對性，突破合同的相對性，需有當事人的約定或者法律的明確規(guī)定。本案中，既不存在約定的給付責任，也無突破債的相對性的法律規(guī)定。因此原告許某向我公司主張給付責任，沒有事實和法律依據。請求法院駁回原告許某對我公司的訴訟請求。我公司墊付款82713元給原告，應予扣減。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。原告許某提交證據有：1、保定西北郊電廠磁卡、出入證各兩張，證實原告許某及司機許大寬為實際施工人。2、由層峰建設公司人員呂建平、趙建設、王宏簽字的收料單173張，證實2017年2月13日至2017年9月18日欠款282375元，2017年1月份之前的款已付清。被告深能保定發(fā)電公司質證認為，對出入證的真實性認可，我公司按合同約定把工程款給付西北電建公司，西北電建公司與他人轉包、分包我公司不知情，磁卡不知情；被告西北電建公司質證認為，磁卡、出入證的真實性認可，合同履行情況我公司不知情，不發(fā)表意見；被告層峰建設公司對出入證、磁卡的真實性無異議，我公司結算都是與要建輝結算，呂建平、趙建設、王宏是我公司的庫管，收料單上簽字人員無法核實。被告層峰建設公司提交證據有：1、2016年5月5日物資采購合同，供方為要建輝，需方（注明為西北電力建設第一工程有限公司），需方簽字人為呂建平。2、2017年9月18日層峰建設公司與要建輝簽訂的最終付款協(xié)議書，證實欠要建輝款6847143.85元，截止2017年9月10日支付4840000元。3、截止2017年9月18日要建輝材料、付款及情況確認表，載明材料名稱，結算金額，付款金額。4、陜西層峰建設保定西北郊電廠工程5#標段建設工程量清單計算明細表兩張。5、土方結算費用匯總表。原告許某質證認為：對采購合同認可，原告從2016年3月份進場，根據原告提交的收料單，載明的結算標準與采購合同結算標準不一致，應當以收料單為準，該合同確認呂建平是向原告出具收料單的工作人員，對付款協(xié)議書的真實性認可，該款項不包括應當向原告支付的款項，被告要建輝已在2017年1月份結清了2017年1月份前原告完成的工程量欠款，2017年1月份后工地上機械運輸?shù)仁马?，是被告層峰公司公司的趙建設給原告打電話，原告按照層峰建設公司工作人員的指示進行施工，而后向原告出具173張收料單。被告深能保定發(fā)電公司提交證據：1、2016年1月7日深能保定發(fā)電公司與西北電建公司簽訂的建筑安裝施工合同，證實將保定西北郊電廠一期2×350MW超臨界燃煤機組項目主體工程（A標段）發(fā)包給西北電建公司，不經發(fā)包人同意不能進行分包，承包人與其他發(fā)包人的合同或協(xié)議與承包人無關；2、提交銀行轉賬憑證一份，證實已按合同約定將工程款支付給西北電建公司。原告質證認可建筑安裝施工合同，被告西北電建公司認可建筑安裝施工合同，與深能保定發(fā)電公司結算未完成，與被告層峰建設公司糾紛正在仲裁中，沒有結果。被告西北電建公司提交證據有：1、2016年3月25日協(xié)議書，證實西北電建公司將保定西北郊電廠一期2×350MW超臨界燃煤機組項目主體工程（A標段）5#燃油系統(tǒng)及再生水處理系統(tǒng)分包給層峰建設公司。原告質證認可協(xié)議書。2、2018年2月12日許某承諾書、2018年2月12日收條，2018年2月14日中國建設銀行單位客戶專用回單，證實西北電建公司預先墊付層峰建設公司欠許某款82713元，原告許某認可。
被告層峰建設公司在本院2018年10月8日第一次開庭審理結束后，給本院郵寄案件情況說明一份，載明：對于原告許某認為未結算，我公司提供要建輝機械結算進行對比。
綜合原、被告舉證、質證意見，本院認定證據如下：原告提交的磁卡、出入證，具有證據效力；原告提交的收料單經被告層峰建設公司工作人員呂建平、趙建設、王宏簽字確認，具有證據效力；被告層峰建設公司提交的呂建平與要建輝簽訂的采購合同因其記載采購單位為西北電建公司，該合同未加蓋西北電建公司公章，也無法證實呂建平受西北電建公司委托簽訂合同，不能證實要建輝與西北電建公司之間存在合同關系，但從合同內容上能夠證實層峰建設公司與要建輝之間的債權債務關系，且與層峰建設公司與要建輝最終付款協(xié)議，截止2017年9月18日要建輝材料、付款及欠款確認表相印證，上述證據能夠證實層峰建設公司與要建輝之間的債權債務關系，具有證據效力。土方結算費用匯總表、5#標段建筑工程量清單計算明細表內容與本案不具有關聯(lián)性，不具有證據效力。被告深能保定發(fā)電公司提交的建筑安裝施工合同、銀行轉賬憑證，具有證據效力。被告西北電建公司提交的許某承諾書、收條、2018年2月14日中國建設銀行單位客戶專用回單，能夠證實被告西北電建公司墊付款情況，具有證據效力。
本院認定事實如下：2016年1月7日，被告深能保定發(fā)電公司將保定西北郊電廠一期2×350MW超臨界燃煤機組項目主體工程（A標段）工程發(fā)包給被告西北電建公司，2016年3月25日，被告西北電建公司又將保定西北郊電廠一期2×350MW超臨界燃煤機組項目主體工程（A標段）5#燃油系統(tǒng)及再生水處理系統(tǒng)工程分包給被告層峰建設公司。2016年1月份至2017年9月18日，原告許某用挖掘機、自卸貨車、為被告層峰建設公司從事挖溝，土方、垃圾清運等工作，被告層峰建設公司工作人員呂建平、趙建設、王宏給原告許某出具收料單173張，載明2017年2月14日至9月18日期間挖掘機施工時間、拉土車車數(shù)，上述173張收料單合計報酬金額為282375元。2018年2月12日，被告西北電建公司與許某達成承諾書，原告許某作為承諾人出具承諾書一份，載明：承諾人因與陜西層峰建設工程有限公司（以下稱層峰公司）在深能保定電廠項目中產生的材料款、工程款，或其他層峰公司因該項目所欠款項，經當?shù)卣嘘P部門的督促，由西北電力建設第一工程有限公司對走入司法途徑解決的訴求予以部分墊付，承諾人再次鄭重承諾：一、承諾人提出的訴求合理，資料真實，并愿意為此承擔所有法律責任。二、收款人承諾，在收到上述墊付款項后，不得再行以圍堵、糾纏施工現(xiàn)場、付款人項目部、業(yè)主廠區(qū)、各級政府部門，或者進行上訪等非訴訟方式索要任何款項。否則，承擔相應的法律責任。三、經人民法院調解、判決后，或如果承諾人撤訴、敗訴，則承諾人應在該事項或結果發(fā)生起三日內，將墊付款全部返還西北電力建設第一工程有限公司；如果承諾人勝訴，待層峰公司被執(zhí)行欠款后，承諾人將墊付款全額退還西北電力建設第一工程有限公司。此承諾書由許某簽名。承諾書達成后，許某出具收條1張，2018年2月14日，被告西北電建公司通過中國建設銀行賬戶給原告許某匯款82713元

本院認為，原告許某以挖掘機、自卸貨車為被告層峰建設公司在保定西北郊電廠一期2×350MW超臨界燃煤機組項目主體工程（A標段）5#燃油系統(tǒng)及再生水處理系統(tǒng)工程從事挖溝、拉土方、清運垃圾等工作，每日完成工作后，由被告層峰建設公司的工作人員在收料單上簽名，其與被告層峰建設公司的應為承攬合同關系。原告主張是建設施工合同關系，無事實依據。原告許某雖未與被告層峰建設公司簽訂書面合同，但在實際工作過程中，原告依據被告層峰建設公司的實際要求完成工作，依法被告層峰建設公司應按原告完成的工作量給付報酬。依據原告提交的證據，能夠確認被告層峰建設公司欠原告許某報酬282375元。被告層峰建設公司應給付所欠原告許某報酬。原告要求被告深能保定發(fā)電公司承擔付款責任、西北電建公司承擔連帶付款責任，因本案屬承攬合同糾紛，被告深能保定發(fā)電公司、西北電建公司不是合同當事人，與原告無權利義務關系，原告要求其承擔付款責任、連帶付款責任無法律依據，對原告的該項主張，依法不予支持。原告許某要求被告要建輝承擔給付責任，同理也無事實及法律依據，依法不予支持。原告主張律師費，因原、被告對律師費的負擔無約定，對該項主張依法不予支持。本案中，經政府有關部門的協(xié)調，原告出具承諾書，該承諾書不違反法律的規(guī)定。依據承諾書約定被告西北電建公司墊付報酬82713元，被告西北電建公司履行了承諾書所確定的事項，墊付報酬82713元；同時依據承諾書約定，如果原告勝訴本案得到執(zhí)行，原告也應在得到執(zhí)行款之日返還被告西北電建公司墊付款82713元。原告主張自2017年9月18日起按人民銀行同期貸款利率給付利息，因當事人對此無約定，依法被告層峰建設公司自原告起訴之日即2018年2月8日起按中國人民銀行同期貸款利率給付利息。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第第二百五十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告陜西層峰建設工程有限公司于本判決生效后十日內給付原告許某報酬282375元及自2018年2月8日起至付清之日止利息，利率按中國人民銀行同期貸款利率計算；
二、原告許某于在得到被告陜西層峰建設工程有限公司案件款之日返還被告西北電力建設第一工程有限公司墊付款82713元及自2018年2月14日起至被告陜西層峰建設工程有限公司所欠報酬得到執(zhí)行之日止利息利率按中國人民銀行同期貸款利率計算；
三、駁回原告許某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費5536元，由被告陜西層峰建設工程有限公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判長 ＸＸ軍
審判員 侯泊舟
審判員 張金剛

書記員： 李華