許某某
龔衛(wèi)華（竹溪縣正大法律服務所）
彭某某
周智（湖北君迪律師事務所）
竹溪縣億康定點屠某肉食品有限公司
蒲耀林（竹溪縣法律援助中心）

原告:許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣，現(xiàn)住竹溪縣。
委托訴訟代理人:龔衛(wèi)華，竹溪縣正大法律服務所法律工作者，其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括代為放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解，代收法律文書。
被告:彭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省竹溪縣。
委托訴訟代理人:周智，湖北君迪律師事務所律師，其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括代為承認或者反駁訴訟請求，進行和解，代收法律文書。
被告:竹溪縣億康定點屠某肉食品有限公司，住所地竹溪縣水坪鎮(zhèn)康家?guī)X村二組。
統(tǒng)一社會信用代碼:91420324585468150L。
法定代表人:李德志，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人:蒲耀林，竹溪縣法律援助中心律師，其代理權(quán)限為特別授權(quán)，包括代為承認、反駁訴訟請求，進行和解、調(diào)解，代收法律文書。
原告許某某與被告彭某某、竹溪縣億康定點屠某肉食品有限公司（以下簡稱億康公司）提供勞務者受害責任糾紛一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告許某某及其委托訴訟代理人龔衛(wèi)華，被告彭某某及其委托訴訟代理人周智，被告億康公司的委托訴訟代理人蒲耀林到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某向本院提出訴訟請求:1.請求判令二被告連帶賠償原告?zhèn)麣堎r償金、誤工費、護理費等各項損失共計99000.82元；2.由二被告承擔本案訴訟費用。
事實和理由:原告受被告彭某某雇請?zhí)峁┬敦泟趧铡?br/>2016年5月1日，被告彭某某安排原告許某某，在被告億康公司的一號凍庫卸車運貨時，因該公司吊籃設(shè)備存在安全隱患，原告等人在卸車中，吊籃鋼絲繩突然斷裂，導致原告等人從高空摔地，當即送往竹溪縣人民醫(yī)院住院治療。
出院診斷為雙側(cè)跟骨粉碎性骨折，頭皮血腫。
經(jīng)竹溪現(xiàn)代法醫(yī)司法鑒定所鑒定，傷殘程度評定為拾級傷殘，左跟骨骨折鋼板內(nèi)固定取出費為6000.00元。
原告堅持按提供勞務者受害責任要求二被告連帶賠償損失。
原告為支持其訴訟請求，提供了相應證據(jù)并申請證人吳某出庭作證。
被告彭某某及其訴訟代理人周智辯稱，對雇請原告許某某從事卸貨勞務的事實無異議。
但同時認為:1.事發(fā)原因是被告億康公司的設(shè)備發(fā)生故障，應由億康公司承擔責任。
彭某某與億康公司是租賃關(guān)系，與原告是雇傭關(guān)系，原告受傷存在雇用人責任與產(chǎn)品侵權(quán)責任競合，而原告同時起訴的兩被告，不管基于何種法律關(guān)系，最終的承擔者是億康公司。
2.原告訴請賠償數(shù)額過高。
理由是:許某某戶籍在竹溪縣匯灣鎮(zhèn)，應按農(nóng)村居民標準計算，按照城鎮(zhèn)標準不符合法律規(guī)定。
營養(yǎng)費需相應證據(jù)。
被告彭某某為反駁原告的部分訴訟請求提交了證據(jù)二份。
被告億康公司及其訴訟代理人蒲耀林辯稱，與原告許某某之間不存在勞務關(guān)系，不是本案的適格被告。
與被告彭某某之間也不存在發(fā)包或分包關(guān)系，不承擔連帶賠償責任。
并同意被告彭某某對原告訴請賠償數(shù)額的答辯意見，并認為醫(yī)療費依據(jù)不是正規(guī)票據(jù)，住院費用二被告已經(jīng)墊付了，原告自己出具的醫(yī)療費用是自己”掛床”產(chǎn)生的，請求駁回原告對其訴訟請求。
被告億康公司未提交證據(jù)，視為其自行處分權(quán)利。
本案當事人圍繞訴訟請求依法提交的相關(guān)證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對當事人有爭議的證據(jù)，本院綜合述評如下:
原告向法庭提交了房屋租賃合同、匯灣鎮(zhèn)長灘村村委會證明、竹溪縣環(huán)衛(wèi)所連續(xù)3年垃圾清運費收費票據(jù)、原告家庭成員身份信息的證明各一份以及申請吳某當庭作證，擬證明原告自2012年1月起就離開匯灣鎮(zhèn)長灘村，租住城關(guān)鎮(zhèn)陳顯榮房屋居住、生活、務工，主要收入來源于城鎮(zhèn)，原告損失應依照城鎮(zhèn)標準計算。
二被告質(zhì)證認為，長灘村村委會的證明超出了村委會的職權(quán)范圍，原告離開戶籍地應在常住地辦理暫住證。
垃圾清運費與本案沒有關(guān)聯(lián)性。
吳某的當庭證言部分內(nèi)容前后矛盾，應由廢品回收站出具證明，吳某本人無權(quán)證明。
本院認為，村委會的證明是證明原告實際居住情況而非原告的戶籍，屬其職權(quán)范圍。
原告的戶籍信息與租房合同及3年的垃圾清運費收費票據(jù)綜合印證原告在城鎮(zhèn)租住已超過一年，與原告的證明目的存在關(guān)聯(lián)，應綜合采信。
根據(jù)《全國第八次民事審判紀要》的精神:殘疾賠償金的計算標準，應根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素，確定應適用的標準。
原告雖住所地在匯灣鎮(zhèn)，但從原告的證據(jù)看，原告的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)已達一年以上，主要在城鎮(zhèn)務工，可適用城鎮(zhèn)居民標準計算賠償數(shù)額。
被告彭某某認為原告的交款憑證不能作為主張醫(yī)療費的依據(jù)。
被告億康公司認為原告自己出具的醫(yī)療費用是自己”掛床”產(chǎn)生的。
本院認為，《竹溪縣人民醫(yī)院出院記錄》記載的原告入院時間為2016年5月1日，出院時間為2016年9月15日，《竹溪縣人民醫(yī)院交款憑證》記載的原告交費4500.00元的時間為2016年9月16日。
原告提供的8月31日至9月13日的每日《費用清單》中僅有每天的床位費、一級護理費和住院診查費，無其他對癥治療費用，并間斷有醫(yī)院”余額不足請交費”章。
庭審后，原、被告三方未能將各自支付的醫(yī)療費用集中辦理出院結(jié)算，原告的后期住院系”余額不足”而未能進一步治療，責任主要在被告方，原告為辦理出院而補交的相關(guān)費用，不應認為是自行擴大損失，其憑《竹溪縣人民醫(yī)院交款憑證》主張醫(yī)療費用應得到支持。
根據(jù)當事人陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2016年5月1日，原告許某某等人受被告彭某某雇請，在被告億康公司的1號凍庫為彭某某提供卸貨勞務。
卸車運貨需要用億康公司為彭某某提供的吊籃將貨物提升至約3米高的二層碼放。
在卸車運貨時，吊籃鋼絲繩突然斷裂，導致原告許某某等人從高空摔地，當即被送往竹溪縣人民醫(yī)院住院治療，由二被告墊付了部分醫(yī)療費、護理費和生活費用。
原告出院診斷為骶4尾1椎體骨折。
出院醫(yī)囑為:扶雙拐下床活動，3-6個月內(nèi)不負重情況下積極行雙踝關(guān)節(jié)、足趾功能鍛煉。
定期復查雙足跟骨X線片了解骨折愈合情況，待骨折骨性愈合后來院取出內(nèi)固定物，加強營養(yǎng)，不適隨診。
后竹溪現(xiàn)代法醫(yī)司法鑒定所鑒定為:傷殘程度評定為拾級傷殘，左跟骨骨折鋼板內(nèi)固定取出費為6000.00元。
原告要求二被告連帶賠償其各項損失共計99000.82元。
另查明，湖北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）為27051.00元；居民服務、修理和其他服務業(yè)人均年平均工資收入31138.00元。
本院認為，原告許某某受被告彭某某雇請為其提供勞務，雙方形成勞務合同法律關(guān)系。
原告許某某因吊籃鋼絲繩斷裂自高空落地受傷，與億康公司沒有形成直接合同關(guān)系。
原告的主張存在責任競合，被告彭某某及被告億康公司的辯解意見予以支持。
原告許某某經(jīng)庭審釋明后仍選擇按提供勞務者受害責任主張權(quán)益，本院予以支持，但二被告是基于不同的原因應承擔相應責任，二被告的責任只是偶然的巧合，系不真正連帶責任，原告主張二被告負連帶責任依法不予支持。
被告億康公司辯解應駁回原告對其主張權(quán)益，本院予以支持。
提供勞務者受害責任是指個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務者因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。
提供勞務者存在安全注意義務，本案原告因吊籃鋼絲繩斷裂受傷，超出了常人的安全”謹慎”注意義務，原告過失輕微，不減輕接受勞務者責任。
被告彭某某作為接受勞務者，對提供勞務者的勞動提供必要的保障是接受勞務者的責任，對提供勞務者的勞動應負有安全注意和勞動保護的義務。
被告彭某某未認真履行職責存在過錯，依法應承擔損害賠償責任。
關(guān)于原告的損失數(shù)額，原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金和賠償自付醫(yī)療費及后續(xù)治療費、鑒定費應予支持。
原告主張的144天按服務業(yè)標準賠償誤工費，結(jié)合出院醫(yī)囑和司法鑒定時間，在”定殘日前一天”內(nèi)，符合原告受傷前的工作性質(zhì)，應予支持。
原告主張護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，被告彭某某已舉證證明支付了前92天的護理費和生活費用，原告未舉證證明后期的護理情況，結(jié)合原告的《費用清單》，其護理費主張不予支持，其按住院137天主張住院伙食補助費和營養(yǎng)費應扣除被告已支付的92天，營養(yǎng)費根據(jù)原告受到拾級傷殘的實際，本院酌定按每天20元標準計算。
原告主張賠償精神損害撫慰金5000.00元，本次事故造成了原告拾級傷殘的后果，本院依法酌定按3000.00元予以支持。
根據(jù)原告的訴訟請求并結(jié)合本案查明的事實，參照《2016年湖北省道路交通事故賠償標準》，本院對此次事故給原告許某某造成的損失認定如下:1.傷殘賠償金54102.00元（27051元/年×20年×10%）；2.誤工費12284.58元（31138元/年÷365天×144天）；3.住院伙食補助費1350.00元（45天×30元/天）；4.營養(yǎng)費900.00元（45天×20元/天）；5.后續(xù)治療費6000.00元；6.司法鑒定費1900.00元；7.醫(yī)療費4797.00元；8.殘疾輔助器具費（拐杖）300.00元；9.精神損害撫慰金3000.00元。
以上共計84633.58元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、彭某某應賠償許某某因提供勞務受傷造成的各項經(jīng)濟損失共計84633.58元。
此款限判決書生效后30日內(nèi)付清。
逾期支付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；
二、駁回許某某的其他訴訟請求。
案件受理費2275.00元，減半收取計1137.50元，由彭某某承擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于十堰市中級人民法院。
上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決部分的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第（一）項 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費。
收款人:湖北省十堰市中級人民法院，開戶銀行:中國農(nóng)業(yè)銀行股份有限公司十堰廣場支行，賬號:17×××01；通過郵局匯款的，款匯湖北省十堰市中級人民法院，郵編:442000，地址:十堰市郵電街12號；匯款時須注明匯款用途和一審案號。
上訴人應將注明一審案號的交費憑證復印件同時遞交本院。
上訴人在上訴期屆滿之次日起七日內(nèi)未預交，也未提出緩交、減交、免交上訴案件受理費申請的，按自動撤回上訴處理（本院不再另行送達預交上訴案件受理費通知）。
本判決發(fā)生法律效力后，當事人必須履行。
一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。
申請執(zhí)行的期間為二年，該期間從法律文書規(guī)定履行期間的最后一日起計算。

本院認為，村委會的證明是證明原告實際居住情況而非原告的戶籍，屬其職權(quán)范圍。
原告的戶籍信息與租房合同及3年的垃圾清運費收費票據(jù)綜合印證原告在城鎮(zhèn)租住已超過一年，與原告的證明目的存在關(guān)聯(lián)，應綜合采信。
根據(jù)《全國第八次民事審判紀要》的精神:殘疾賠償金的計算標準，應根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地、主要收入來源等因素，確定應適用的標準。
原告雖住所地在匯灣鎮(zhèn)，但從原告的證據(jù)看，原告的經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)已達一年以上，主要在城鎮(zhèn)務工，可適用城鎮(zhèn)居民標準計算賠償數(shù)額。
被告彭某某認為原告的交款憑證不能作為主張醫(yī)療費的依據(jù)。
被告億康公司認為原告自己出具的醫(yī)療費用是自己”掛床”產(chǎn)生的。
本院認為，《竹溪縣人民醫(yī)院出院記錄》記載的原告入院時間為2016年5月1日，出院時間為2016年9月15日，《竹溪縣人民醫(yī)院交款憑證》記載的原告交費4500.00元的時間為2016年9月16日。
原告提供的8月31日至9月13日的每日《費用清單》中僅有每天的床位費、一級護理費和住院診查費，無其他對癥治療費用，并間斷有醫(yī)院”余額不足請交費”章。
庭審后，原、被告三方未能將各自支付的醫(yī)療費用集中辦理出院結(jié)算，原告的后期住院系”余額不足”而未能進一步治療，責任主要在被告方，原告為辦理出院而補交的相關(guān)費用，不應認為是自行擴大損失，其憑《竹溪縣人民醫(yī)院交款憑證》主張醫(yī)療費用應得到支持。
根據(jù)當事人陳述和審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:2016年5月1日，原告許某某等人受被告彭某某雇請，在被告億康公司的1號凍庫為彭某某提供卸貨勞務。
卸車運貨需要用億康公司為彭某某提供的吊籃將貨物提升至約3米高的二層碼放。
在卸車運貨時，吊籃鋼絲繩突然斷裂，導致原告許某某等人從高空摔地，當即被送往竹溪縣人民醫(yī)院住院治療，由二被告墊付了部分醫(yī)療費、護理費和生活費用。
原告出院診斷為骶4尾1椎體骨折。
出院醫(yī)囑為:扶雙拐下床活動，3-6個月內(nèi)不負重情況下積極行雙踝關(guān)節(jié)、足趾功能鍛煉。
定期復查雙足跟骨X線片了解骨折愈合情況，待骨折骨性愈合后來院取出內(nèi)固定物，加強營養(yǎng)，不適隨診。
后竹溪現(xiàn)代法醫(yī)司法鑒定所鑒定為:傷殘程度評定為拾級傷殘，左跟骨骨折鋼板內(nèi)固定取出費為6000.00元。
原告要求二被告連帶賠償其各項損失共計99000.82元。
另查明，湖北省2016年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入（年）為27051.00元；居民服務、修理和其他服務業(yè)人均年平均工資收入31138.00元。
本院認為，原告許某某受被告彭某某雇請為其提供勞務，雙方形成勞務合同法律關(guān)系。
原告許某某因吊籃鋼絲繩斷裂自高空落地受傷，與億康公司沒有形成直接合同關(guān)系。
原告的主張存在責任競合，被告彭某某及被告億康公司的辯解意見予以支持。
原告許某某經(jīng)庭審釋明后仍選擇按提供勞務者受害責任主張權(quán)益，本院予以支持，但二被告是基于不同的原因應承擔相應責任，二被告的責任只是偶然的巧合，系不真正連帶責任，原告主張二被告負連帶責任依法不予支持。
被告億康公司辯解應駁回原告對其主張權(quán)益，本院予以支持。
提供勞務者受害責任是指個人之間形成勞務關(guān)系，提供勞務者因勞務自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應的責任。
提供勞務者存在安全注意義務，本案原告因吊籃鋼絲繩斷裂受傷，超出了常人的安全”謹慎”注意義務，原告過失輕微，不減輕接受勞務者責任。
被告彭某某作為接受勞務者，對提供勞務者的勞動提供必要的保障是接受勞務者的責任，對提供勞務者的勞動應負有安全注意和勞動保護的義務。
被告彭某某未認真履行職責存在過錯，依法應承擔損害賠償責任。
關(guān)于原告的損失數(shù)額，原告主張按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金和賠償自付醫(yī)療費及后續(xù)治療費、鑒定費應予支持。
原告主張的144天按服務業(yè)標準賠償誤工費，結(jié)合出院醫(yī)囑和司法鑒定時間，在”定殘日前一天”內(nèi)，符合原告受傷前的工作性質(zhì)，應予支持。
原告主張護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費，被告彭某某已舉證證明支付了前92天的護理費和生活費用，原告未舉證證明后期的護理情況，結(jié)合原告的《費用清單》，其護理費主張不予支持，其按住院137天主張住院伙食補助費和營養(yǎng)費應扣除被告已支付的92天，營養(yǎng)費根據(jù)原告受到拾級傷殘的實際，本院酌定按每天20元標準計算。
原告主張賠償精神損害撫慰金5000.00元，本次事故造成了原告拾級傷殘的后果，本院依法酌定按3000.00元予以支持。
根據(jù)原告的訴訟請求并結(jié)合本案查明的事實，參照《2016年湖北省道路交通事故賠償標準》，本院對此次事故給原告許某某造成的損失認定如下:1.傷殘賠償金54102.00元（27051元/年×20年×10%）；2.誤工費12284.58元（31138元/年÷365天×144天）；3.住院伙食補助費1350.00元（45天×30元/天）；4.營養(yǎng)費900.00元（45天×20元/天）；5.后續(xù)治療費6000.00元；6.司法鑒定費1900.00元；7.醫(yī)療費4797.00元；8.殘疾輔助器具費（拐杖）300.00元；9.精神損害撫慰金3000.00元。
以上共計84633.58元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第三十五條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?、第十七條 ?、第十八條 ?、第二十條 ?、第二十三條 ?第一款 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?、第三十五條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?的規(guī)定，判決如下:
一、彭某某應賠償許某某因提供勞務受傷造成的各項經(jīng)濟損失共計84633.58元。
此款限判決書生效后30日內(nèi)付清。
逾期支付的，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息；
二、駁回許某某的其他訴訟請求。
案件受理費2275.00元，減半收取計1137.50元，由彭某某承擔。

審判長：梁祖奎

書記員：孫少華