上訴人（一審被告）：劉國興。
委托訴訟代理人：葉楨、李晨，均系湖北鳴伸律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）：許某某。
被上訴人（一審原告）：吳臘梅（系許某某之妻）。
上述二被上訴人共同委托訴訟代理人：喻海。

上訴人劉國興因與被上訴人許某某、吳臘梅合同糾紛一案，不服黃石市黃石港區(qū)人民法院（2015）鄂黃石港民一初字第00275號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年7月26日立案后，依法組成合議庭，開庭審理了本案。上訴人劉國興的委托訴訟代理人葉楨，被上訴人許某某、吳臘梅的委托訴訟代理人喻海到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定事實屬實。

本院認(rèn)為，湖北省高級人民法院于2015年9月17日作出生效的（2015）鄂民申字第01578號民事裁定書已經(jīng)認(rèn)定，劉國興未能完全履行與許某某、吳臘梅達(dá)成的交換購房權(quán)合同，給許某某、吳臘梅造成財產(chǎn)損失，并告知許某某、吳臘梅就損失可以另行主張權(quán)利，故劉國興提出沒有給許某某、吳臘梅造成財產(chǎn)損失的上訴理由不能成立，本院不予支持。許某某、吳臘梅之所以與劉國興于1999年6月23日達(dá)成交換購房權(quán)合同，不僅是劉國興向許某某、吳臘梅支付了3000元，更重要的是約定許某某將來可以按劉國興的工齡購買黃石電廠分配給劉國興的房屋，但劉國興在沒有分房前，于2003年申請調(diào)離黃石電廠，導(dǎo)致上述約定無法履行，劉國興給許某某、吳臘梅造成的是未購房屋價值上的損失，而不僅僅是導(dǎo)致許某某工齡價值的損失，一審法院按照將劉國興在交換購房權(quán)合同履行過程中的收益補償給許某某、吳臘梅原則，并考慮了涉案房屋在1999年和2015年的不同市場價格、黃石電廠職工1999年購房福利價格以及劉國興于1999年補償許某某、吳臘梅3000元等因素，認(rèn)定劉國興應(yīng)補償許某某、吳臘梅116239.5元并無不妥，故劉國興提出的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。許某某、吳臘梅與劉國興就涉案房屋所有權(quán)歸屬發(fā)生糾紛訴至法院，本院于2014年12月15日作出終審判決，確認(rèn)涉案房屋所有權(quán)歸劉國興所有，因此許某某、吳臘梅于2015年10月8日提起要求劉國興對其進(jìn)行賠償?shù)脑V訟，并沒有超過法定的訴訟時效期間，故劉國興提出的該項上訴理由不能成立，本院不予支持。
綜上，原審判決認(rèn)定事實基本清楚，審判程序合法，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4300元，由劉國興負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　劉紅斌 審　判　員　　柴　卓 代理審判員　　南又春

書記員：黃顯珠