上訴人(原審被告)：許融發(fā)。上訴人(原審被告)：王某某。二上訴人共同委托訴訟代理人：姜道妍，黑龍江寶正律師事務所律師。被上訴人（原審原告）：許融立。

許融發(fā)、王某某上訴請求：1.請求二審法院依法撤銷黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院作出的（2017）黑8108民初764號民事判決；2.請求二審法院判決上訴人不給付被上訴人化肥款154,450元；3.一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實和理由：1.一審法院認定事實不清，判決許融發(fā)、王某某給付化肥款錯誤,許融發(fā)與許融立系兄弟關系,許融發(fā)在交付化肥款時沒有讓許融立出具收據(jù),不存在拖欠化肥款的事實。許融立提供程愛琴的證據(jù)不能作為化肥交易價款確定的依據(jù)，因許融立與許融發(fā)存在特殊關系，交易方式同他人存在一定區(qū)別；2.一審法院判決許融發(fā)、王某某拖欠化肥款證據(jù)不足。許融立沒有提供證據(jù)證明許融發(fā)、王某某拖欠其化肥款。3.本案已過訴訟時效，一審法院沒有查清事實。另外，一審證人孫某與許融立存在利害關系，其證言沒有說服力。許融立辯稱：一審判決認定事實清楚，法律關系定性準確，適用證據(jù)恰當，責任確定合理，審判程序合法，請求二審法院予以維持，以維護被上訴人的合法權益。許融立向一審法院起訴請求：1.請求法院判決許融發(fā)、王某某償還化肥款本金154,450元，利息23,150元，共計177,600元；2.案件受理費由許融發(fā)、王某某承擔。一審法院認定事實：2015年4月30日，許融立將635袋玉米化肥，每袋170元和300袋大豆化肥，每袋155元賣給許融發(fā)和王某某，當時未付款。2015年秋后，許融立多次向許融發(fā)和王某某索要，均未給付。一審法院認為：許融發(fā)、王某某對從許融立處購買化肥的事實無異議，但主張化肥款已付清無證據(jù)證實，許融發(fā)、王某某應當繼續(xù)履行給付義務。雙方當事人對利息未約定，因此要求許融發(fā)、王某某支付利息的訴訟請求應予駁回。許融立要求許融發(fā)、王某某給付化肥款154,450元的訴訟請求，本院予以支持。許融立要求許融發(fā)、王某某給付利息23,150元的訴訟請求，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零九條、第一百五十九條及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、許融發(fā)、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付許融立化肥款154,450元；二、駁回許融立其他訴訟請求。本案二審期間,許融發(fā)、王某某申請王曉才、劉海濤出庭作證，意在證明許融發(fā)、王某某已經(jīng)將化肥款給付許融立。另提供（2017）黑81民終22號民事判決書復印件一份，證明案涉化肥款已經(jīng)另案審理解決。許融立質(zhì)證認為，王曉才、劉海濤均系許融發(fā)、王某某的親屬，與本案具有利害關系，且二人所述均不屬實。對（2017）黑81民終22號民事判決書復印件的真實性無異議，對證明問題有異議，認為判決中沒有體現(xiàn)出許融立和王某某已經(jīng)將化肥款給付給他。本院認為，二位證人均與許融發(fā)、王某某具有利害關系，其證言不具有說服力，故對證人欲證事實不予認可。（2017）黑81民終22號民事判決書復印件與原件核對一致，本院對真實性予以采信。本院對一審查明的事實予以確認。另查明，案涉化肥是許融立在程愛琴處賒欠，2016年5月4日程愛琴向黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院起訴要求許融立、許融發(fā)、王某某、孫某、郭義虎五人共同償還其化肥款。一審判決許融立、孫某償還，郭義虎承擔連帶清償責任。許融立不服上訴于我院。我院于2017年2月24日作出判決維持一審判決。
上訴人許融發(fā)、王某某因與被上訴人許融立買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2017）黑8108民初764號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月23日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人許融發(fā)、王某某及其共同委托訴訟代理人姜道妍、被上訴人許融立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，二審期間雙方當事人爭議的主要問題有：一、案涉化肥款是否已經(jīng)足額給付；二、本案是否已超訴訟時效。關于案涉化肥款是否已足額給付的問題。本案雙方當事人對買賣化肥事實并無爭議，故許融發(fā)、王某某應支付化肥款，但其抗辯稱化肥款已全額支付，且一審認定化肥單價依據(jù)不足。本院認為，首先許融發(fā)、王某某庭審中稱其在2015年4月25日、2015年4月27日、2015年5月4日、2015年5月6日分四次共取款150,000元，并在一審時提供了寶清縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的客戶交易明細賬單一份，欲證實許融發(fā)、王某某在該期間有足額現(xiàn)金支付化肥款，并且在二審中提供證人證明已將款項支付。綜合分析，從明細賬單中體現(xiàn)，在該期間及前后一個時期系許融發(fā)、王某某大額用款時期，而二位證人陳述存在前后矛盾，并無法具體說出給付化肥款現(xiàn)金的數(shù)額。同時，二位證人均與許融發(fā)、王某某存在親屬關系，許融發(fā)、王某某提供的證據(jù)無法形成排他性的證據(jù)鏈條，故本院對其該上訴請求不予支持。其次，許融發(fā)、王某某上訴稱一審化肥款的計算單價依據(jù)不足，但其未提供化肥單價的有效證據(jù)，一審法院以一審許融立提供的賒欠化肥的欠條作為確定化肥每袋單價的依據(jù)并無不妥。綜上，對許融發(fā)、王某某已給付化肥款的上訴主張不予支持。關于本案是否已經(jīng)超過訴訟時效的問題。本案中，許融立賣給許融發(fā)、王某某的化肥系其向程愛琴賒欠的，程愛琴另案起訴許融立償還該化肥款，法院支持程愛琴的訴請，許融立上訴認為不該由其償還，應由許融發(fā)、王某某直接償還給程愛琴，2017年2月24日本院作出（2017）黑81民終22號判決駁回許融立的上訴請求。依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十五條“向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外?！?、第一百三十七條“訴訟時效期間從知道或者應當知道權利被侵害時起算。但是，從權利被侵害之日起超過20年的，人民法院不予保護。有特殊情況的，人民法院可以延長訴訟時效期間?！敝?guī)定，本案的訴訟時效期間應從許融立知道自己的權利被侵害之日即法院判決生效之日起算，故本案沒有超過訴訟時效。許融發(fā)、王某某的該上訴請求本院不予支持。綜上所述，許融發(fā)、王某某的上訴請求不能成立，應予駁回；一審法院認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費3,389元，由上訴人許融發(fā)、王某某負擔。本判決為終審判決。

審判長　　李疆鷹
審判員　　王耀華
審判員　　董力源

書記員：安迪