上訴人(原審被告)：許融發(fā)。上訴人(原審被告)：王某某。二上訴人共同委托訴訟代理人：姜道妍，黑龍江寶正律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：許融立。

許融發(fā)、王某某上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求二審法院依法撤銷黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院作出的（2017）黑8108民初764號(hào)民事判決；2.請(qǐng)求二審法院判決上訴人不給付被上訴人化肥款154,450元；3.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，判決許融發(fā)、王某某給付化肥款錯(cuò)誤,許融發(fā)與許融立系兄弟關(guān)系,許融發(fā)在交付化肥款時(shí)沒(méi)有讓許融立出具收據(jù),不存在拖欠化肥款的事實(shí)。許融立提供程愛(ài)琴的證據(jù)不能作為化肥交易價(jià)款確定的依據(jù)，因許融立與許融發(fā)存在特殊關(guān)系，交易方式同他人存在一定區(qū)別；2.一審法院判決許融發(fā)、王某某拖欠化肥款證據(jù)不足。許融立沒(méi)有提供證據(jù)證明許融發(fā)、王某某拖欠其化肥款。3.本案已過(guò)訴訟時(shí)效，一審法院沒(méi)有查清事實(shí)。另外，一審證人孫某與許融立存在利害關(guān)系，其證言沒(méi)有說(shuō)服力。許融立辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，法律關(guān)系定性準(zhǔn)確，適用證據(jù)恰當(dāng)，責(zé)任確定合理，審判程序合法，請(qǐng)求二審法院予以維持，以維護(hù)被上訴人的合法權(quán)益。許融立向一審法院起訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求法院判決許融發(fā)、王某某償還化肥款本金154,450元，利息23,150元，共計(jì)177,600元；2.案件受理費(fèi)由許融發(fā)、王某某承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年4月30日，許融立將635袋玉米化肥，每袋170元和300袋大豆化肥，每袋155元賣給許融發(fā)和王某某，當(dāng)時(shí)未付款。2015年秋后，許融立多次向許融發(fā)和王某某索要，均未給付。一審法院認(rèn)為：許融發(fā)、王某某對(duì)從許融立處購(gòu)買化肥的事實(shí)無(wú)異議，但主張化肥款已付清無(wú)證據(jù)證實(shí)，許融發(fā)、王某某應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行給付義務(wù)。雙方當(dāng)事人對(duì)利息未約定，因此要求許融發(fā)、王某某支付利息的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予駁回。許融立要求許融發(fā)、王某某給付化肥款154,450元的訴訟請(qǐng)求，本院予以支持。許融立要求許融發(fā)、王某某給付利息23,150元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百零九條、第一百五十九條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、許融發(fā)、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)給付許融立化肥款154,450元；二、駁回許融立其他訴訟請(qǐng)求。本案二審期間,許融發(fā)、王某某申請(qǐng)王曉才、劉海濤出庭作證，意在證明許融發(fā)、王某某已經(jīng)將化肥款給付許融立。另提供（2017）黑81民終22號(hào)民事判決書復(fù)印件一份，證明案涉化肥款已經(jīng)另案審理解決。許融立質(zhì)證認(rèn)為，王曉才、劉海濤均系許融發(fā)、王某某的親屬，與本案具有利害關(guān)系，且二人所述均不屬實(shí)。對(duì)（2017）黑81民終22號(hào)民事判決書復(fù)印件的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)證明問(wèn)題有異議，認(rèn)為判決中沒(méi)有體現(xiàn)出許融立和王某某已經(jīng)將化肥款給付給他。本院認(rèn)為，二位證人均與許融發(fā)、王某某具有利害關(guān)系，其證言不具有說(shuō)服力，故對(duì)證人欲證事實(shí)不予認(rèn)可。（2017）黑81民終22號(hào)民事判決書復(fù)印件與原件核對(duì)一致，本院對(duì)真實(shí)性予以采信。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，案涉化肥是許融立在程愛(ài)琴處賒欠，2016年5月4日程愛(ài)琴向黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院起訴要求許融立、許融發(fā)、王某某、孫某、郭義虎五人共同償還其化肥款。一審判決許融立、孫某償還，郭義虎承擔(dān)連帶清償責(zé)任。許融立不服上訴于我院。我院于2017年2月24日作出判決維持一審判決。
上訴人許融發(fā)、王某某因與被上訴人許融立買賣合同糾紛一案，不服黑龍江省牡丹江農(nóng)墾法院（2017）黑8108民初764號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月23日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人許融發(fā)、王某某及其共同委托訴訟代理人姜道妍、被上訴人許融立到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，二審期間雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議的主要問(wèn)題有：一、案涉化肥款是否已經(jīng)足額給付；二、本案是否已超訴訟時(shí)效。關(guān)于案涉化肥款是否已足額給付的問(wèn)題。本案雙方當(dāng)事人對(duì)買賣化肥事實(shí)并無(wú)爭(zhēng)議，故許融發(fā)、王某某應(yīng)支付化肥款，但其抗辯稱化肥款已全額支付，且一審認(rèn)定化肥單價(jià)依據(jù)不足。本院認(rèn)為，首先許融發(fā)、王某某庭審中稱其在2015年4月25日、2015年4月27日、2015年5月4日、2015年5月6日分四次共取款150,000元，并在一審時(shí)提供了寶清縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社的客戶交易明細(xì)賬單一份，欲證實(shí)許融發(fā)、王某某在該期間有足額現(xiàn)金支付化肥款，并且在二審中提供證人證明已將款項(xiàng)支付。綜合分析，從明細(xì)賬單中體現(xiàn)，在該期間及前后一個(gè)時(shí)期系許融發(fā)、王某某大額用款時(shí)期，而二位證人陳述存在前后矛盾，并無(wú)法具體說(shuō)出給付化肥款現(xiàn)金的數(shù)額。同時(shí)，二位證人均與許融發(fā)、王某某存在親屬關(guān)系，許融發(fā)、王某某提供的證據(jù)無(wú)法形成排他性的證據(jù)鏈條，故本院對(duì)其該上訴請(qǐng)求不予支持。其次，許融發(fā)、王某某上訴稱一審化肥款的計(jì)算單價(jià)依據(jù)不足，但其未提供化肥單價(jià)的有效證據(jù)，一審法院以一審許融立提供的賒欠化肥的欠條作為確定化肥每袋單價(jià)的依據(jù)并無(wú)不妥。綜上，對(duì)許融發(fā)、王某某已給付化肥款的上訴主張不予支持。關(guān)于本案是否已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題。本案中，許融立賣給許融發(fā)、王某某的化肥系其向程愛(ài)琴賒欠的，程愛(ài)琴另案起訴許融立償還該化肥款，法院支持程愛(ài)琴的訴請(qǐng)，許融立上訴認(rèn)為不該由其償還，應(yīng)由許融發(fā)、王某某直接償還給程愛(ài)琴，2017年2月24日本院作出（2017）黑81民終22號(hào)判決駁回許融立的上訴請(qǐng)求。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百三十五條“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為2年，法律另有規(guī)定的除外?！薄⒌谝话偃邨l“訴訟時(shí)效期間從知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)利被侵害時(shí)起算。但是，從權(quán)利被侵害之日起超過(guò)20年的，人民法院不予保護(hù)。有特殊情況的，人民法院可以延長(zhǎng)訴訟時(shí)效期間?！敝?guī)定，本案的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從許融立知道自己的權(quán)利被侵害之日即法院判決生效之日起算，故本案沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效。許融發(fā)、王某某的該上訴請(qǐng)求本院不予支持。綜上所述，許融發(fā)、王某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)3,389元，由上訴人許融發(fā)、王某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　李疆鷹
審判員　　王耀華
審判員　　董力源

書記員：安迪