上訴人（原審原告）：許某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市鄂城區(qū)，委托訴訟代理人：何本玉，湖北本正律師事務(wù)所律師（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。上訴人（原審被告）：熊某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市，委托訴訟代理人：張桂友，鄂州市古樓法律服務(wù)所法律工作者（代理權(quán)限為特別授權(quán)代理）。被上訴人（原審被告）：王海晏，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，鄂州市人，住湖北省鄂州市，

上訴人許某上訴請(qǐng)求：撤銷(xiāo)一審判決，支持上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：被上訴人向上訴人借款共3次，第1次是2012年10月25日借款100000元；第2次是2013年1月25借款150000元；第3次是2014年2月20日借款60000元，上述事實(shí)在兩次質(zhì)證時(shí)均證明無(wú)誤。2017年12月19日第一次開(kāi)庭質(zhì)證時(shí)，被上訴人承認(rèn)100000元借款，并且證實(shí)是匯款支付給被上訴人，該借款已經(jīng)歸還，另外150000元及60000元兩筆借款要核實(shí)匯款憑證，上訴人同意。2018年1月5日第二次開(kāi)庭質(zhì)證時(shí)，上訴人向一審提交了150000元、60000元兩次的匯款憑證，匯款憑證上記載的相關(guān)信息與被上訴人出具的借條一致，故上訴人分三次借款給被上訴人310000元的證據(jù)充分，一審認(rèn)定出借210000元不是事實(shí)。上訴人熊某某上訴請(qǐng)求：依法改判被上訴人許某對(duì)上訴人的訴訟請(qǐng)求。事實(shí)與理由：一審認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足，適用法律錯(cuò)誤。本案不存在夫妻共同舉債的事實(shí)，更不存在該借款投資的收益用于家庭共同生活的事實(shí)，被上訴人許某也沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)予以佐證。上訴人是國(guó)家公務(wù)員，從不參與任何經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，更沒(méi)有參與任何合伙投資，該借款是二被上訴人合伙經(jīng)營(yíng)聚龍賓館，并由二被上訴人共同經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)了虧損造成的，該借款上訴人完全不知情，上訴人丈夫王海晏在外投資經(jīng)營(yíng)也未用于家庭生活，且本案借款高達(dá)210000元，已超出家庭日常生活所需。依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外”的規(guī)定，上訴人完全不認(rèn)可二被上訴人的有關(guān)共同經(jīng)營(yíng)所負(fù)的債務(wù)。被上訴人王海晏辯稱(chēng)，認(rèn)同上訴人熊某某的上訴。許某向一審法院起訴請(qǐng)求：要求被告償還借款本金210000元，利息170400元（計(jì)算至2017年2月，后期利息計(jì)算至債務(wù)清償時(shí)止），共計(jì)380400元。一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告王海晏因投資需資金，分別于2013年1月25日向原告丈夫廖貴平借款150000元，2014年2月20日借款60000元，共計(jì)借款210000元，并約定月利率4%。至2014年6月，被告已還本金100000元及相應(yīng)利息，自2014年7月之后利息及本金余款經(jīng)原告多次催討未還。資金出借人廖貴平于2014年病逝。一審另查明，被告王海晏、熊某某系夫妻關(guān)系，原告許某與廖貴平系夫妻關(guān)系。一審法院認(rèn)為，被告王海晏向原告許某丈夫廖貴平出具借條借款依據(jù)匯票憑證認(rèn)定為210000元，原告作為資金出借人廖貴平的妻子，在廖貴平病逝后依法享有向被告主張債權(quán)的權(quán)利。被告借款后已還本金100000元，余欠本金認(rèn)定為110000元。雙方約定利息超出法定限額，利息的訴請(qǐng)依法按月利率2%核定，被告王海晏借款用于投資，與其家庭收入相關(guān)聯(lián)，依法認(rèn)定為二被告家庭共同債務(wù)，故被告熊某某應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百零八條的規(guī)定，判決如下：一、被告王海晏、熊某某共同于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告許某償還借款本金110000元，利息99000元（自2014年7月至2018年3月，按月利率2%計(jì)算），共計(jì)209000元。后期利息按欠款本金月利率2%算至還清之日；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。本案訴訟費(fèi)3503元，保全費(fèi)2420元，共計(jì)5923元由被告王海晏、熊某某共同承擔(dān)。上訴人許某在二審舉證期限內(nèi)提交了如下證據(jù)：證據(jù)一：《房屋租賃合同》復(fù)印件。用以證明王海晏、熊某某共同經(jīng)營(yíng)家庭財(cái)產(chǎn)。證據(jù)二：收條原件。用以證明王海晏、熊某某欠許某310000元；王海晏、熊某某用共同出租房屋租金償還許某260000元；該收條是王海晏、熊某某出具給許某，由許某找承租人收錢(qián)。證據(jù)三：身份證復(fù)印件。用以證明王海晏、熊某某共同經(jīng)營(yíng)家庭財(cái)產(chǎn)。上訴人熊某某在二審舉證期限內(nèi)提交了如下證據(jù)：協(xié)議書(shū)復(fù)印件。用以證明廖貴平參與了聚龍商務(wù)賓館的經(jīng)營(yíng)。被上訴人王海晏在二審舉證期限內(nèi)未提交證據(jù)。經(jīng)庭審質(zhì)證，被上訴人王海晏對(duì)上訴人熊某某提交的證據(jù)無(wú)異議。上訴人熊某某、被上訴人王海晏對(duì)上訴人許某提交證據(jù)一的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為該租賃合同與聚龍商務(wù)賓館的經(jīng)營(yíng)無(wú)關(guān)。上訴人熊某某、被上訴人王海晏對(duì)上訴人許某提交證據(jù)二的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為收條中的銀行卡號(hào)、310000元字樣是事后受脅迫添加的。上訴人熊某某、被上訴人王海晏對(duì)上訴人許某提交證據(jù)三的真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)其證明目的有異議，認(rèn)為身份證復(fù)印件上的字是事后受脅迫添加的。上訴人許某對(duì)上訴人熊某某提交的證據(jù)有異議，認(rèn)為該證據(jù)是復(fù)印件，無(wú)法確定其真實(shí)性。對(duì)上述有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)為：因上訴人熊某某、被上訴人王海晏已認(rèn)可上訴人許某提交證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三的真實(shí)性，而其均未提交證據(jù)證實(shí)收條中的銀行卡號(hào)、310000元字樣是事后受脅迫添加的，故對(duì)上訴人許某提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三，本院予以采信。上訴人熊某某提交的證據(jù)系復(fù)印件，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性無(wú)法確認(rèn)，故對(duì)上訴人熊某某提交的證據(jù)，本院不予采信。經(jīng)審理查明：原審除“至2014年6月被告已還本金100000元”的時(shí)間認(rèn)定不實(shí)外，認(rèn)定的其他事實(shí)屬實(shí)。另查明：2012年10月25日，被上訴人王海晏向上訴人許某丈夫廖貴平出具借條一張，內(nèi)容為：“借廖貴平現(xiàn)金100000元，借期一個(gè)月，月息4%”。2015年11月28日，王海晏、熊某某作為收款人共同向許某出具收條一張，內(nèi)容為：“收到青年匯租金260000元，請(qǐng)王硯雄總經(jīng)理到期將此款打入許某工行卡xxxx4”、收條中收款人字樣的下方由王海晏還標(biāo)注“原借廖貴平310000元從房租先支付260000元，債權(quán)人為許某”。王海晏、熊某某分別在各自身份證復(fù)印件上簽名，并由王海晏在兩人身份證復(fù)印件上簽署“此復(fù)印件只作為支付房租副件”。許某實(shí)際并未收到上述260000元租金。王海晏償還100000元本金的時(shí)間為2015年12月15日。
上訴人許某、上訴人熊某某因與被上訴人王海晏民間借貸糾紛一案，不服鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初565號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月2日受理后，依法組成由審判員齊志剛擔(dān)任審判長(zhǎng),審判員李志伸、繆冬琴參加的合議庭，于2018年7月18日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人許某的委托訴訟代理人何本玉、上訴人熊某某的委托訴訟代理人張桂友、被上訴人王海晏到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為：針對(duì)上訴人許某、上訴人熊某某的上訴，（一）關(guān)于下欠本金及利息的認(rèn)定。首先，上訴人許某持有被上訴人王海晏出具的三張、金額分別為2012年10月25日的100000元、2013年1月25日的150000元、2014年2月2日的60000元、共計(jì)為310000元的借條原件。其次，被上訴人王海晏在一審第一次庭審時(shí)自認(rèn)向上訴人許某的丈夫廖貴平借款100000元是事實(shí)，款項(xiàng)是通過(guò)匯款的方式支付的；認(rèn)為150000元金額巨大，無(wú)對(duì)應(yīng)的匯款憑證，同時(shí)認(rèn)為60000元是許某的丈夫廖貴平吃的空餉，對(duì)上述兩筆210000元借款未予認(rèn)可。在上訴人許某補(bǔ)充提交其丈夫廖貴平于2013年1月25日、2014年2月20日分別匯給王海晏150000元、50000元的匯款憑證后，又改口稱(chēng)“請(qǐng)求按匯款憑證認(rèn)可實(shí)際借款210000元，已償還本金100000元及2014年6月之前的利息”，被上訴人王海晏對(duì)其事先自認(rèn)的事實(shí)應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)，其在再次質(zhì)證時(shí)又予以否認(rèn)的行為有違誠(chéng)實(shí)信用原則。第三，上訴人許某二審提交的2015年11月28日王海晏、熊某某出具的260000元的收條，該收條載明王海晏、熊某某將其應(yīng)收取的租金260000元指令承租人直接匯至許某賬戶(hù)，同時(shí)還注明“原借廖貴平310000元從房租先支付260000元”，被上訴人王海晏二審?fù)彆r(shí)雖認(rèn)為“原借廖貴平310000元從房租先支付260000元”字樣是事后添加，但即便是事后添加，被上訴人王海晏也認(rèn)可下欠的金額為310000元，上述證據(jù)已形成證據(jù)鏈，可以充分證實(shí)王海晏下欠本金的金額應(yīng)為310000元，不是王海晏陳述的下欠本金210000元；同時(shí)被上訴人王海晏認(rèn)為上述字樣是受脅迫而添加的，其并未舉出充足的證據(jù)證實(shí)，對(duì)該辯解意見(jiàn)應(yīng)不予采信。因上訴人許某實(shí)際未收到上述260000元租金，被上訴人王海晏在2016年6月16日向上訴人許某承諾“欠許某借款（原欠廖貴平借款）以欠條為準(zhǔn)，在處置房屋（青年匯）時(shí)一次性還清，如果在2016年12月底未處置完，償還欠款150000元，在2016年12月31日前支付”，除雙方2014年6月底之前的利息已結(jié)清并在2015年12月15日償還100000元本金外，被上訴人王海晏此后未償還分文，被上訴人王海晏實(shí)際并未兌現(xiàn)其所作承諾。綜上，被上訴人王海晏向上訴人許某丈夫廖貴平三次借款金額為310000元，已償還100000元本金及2014年6月之前的利息，故被上訴人王海晏下欠的本金應(yīng)為210000元。對(duì)于利息核定如下：（1）2014年7月1日至2015年12月14日，本金310000元的利息為108293元（310000元×2%×17月+310000元×2%÷30天×14天）；（2）2015年12月15日至2018年3月31日，本金210000元的利息為115780元（210000元×2%×27月+210000元×2%÷30天×17天），合計(jì)221693元。（二）關(guān)于熊某某應(yīng)否承擔(dān)還款責(zé)任。被上訴人王海晏借款是用于投資，一審認(rèn)定與家庭收入相關(guān)聯(lián)并無(wú)不當(dāng)。上訴人熊某某上訴認(rèn)為王海晏與廖貴平合伙經(jīng)營(yíng)聚龍商務(wù)賓館的證據(jù)僅是一份協(xié)議書(shū)，且該協(xié)議書(shū)是復(fù)印件，上訴人熊某某該項(xiàng)主張證據(jù)不足，其上訴認(rèn)為不應(yīng)承擔(dān)還款責(zé)任的上訴理由不能成立，應(yīng)予以駁回。綜上，上訴人許某的上訴請(qǐng)求成立，應(yīng)予支持；上訴人熊某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予以駁回；一審判決實(shí)體處理欠妥，本院依法應(yīng)予糾正。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條、第一百零八條、最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返诙臈l、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款（三）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷(xiāo)鄂州市鄂城區(qū)人民法院（2017）鄂0704民初565號(hào)民事判決；二、被上訴人王海晏、上訴人熊某某共同向上訴人許某償還借款本金210000元，利息221693元（自2014年7月1日分段至2018年3月31日，按月利率2%計(jì)算），共計(jì)431693元。后期利息以下欠本金為基數(shù)按月利率2%算至還清之日。上述應(yīng)付款項(xiàng)，于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行，逾期履行的，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定辦理。一審訴訟費(fèi)用的分?jǐn)偘匆粚彶蛔儭６彴讣芾碣M(fèi)8163元，由上訴人熊某某、被上訴人王海晏共同負(fù)擔(dān)（二審上訴人熊某某、被上訴人王海晏應(yīng)負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用，已由上訴人許某墊付3728元，執(zhí)行中一并解決）。本判決為終審判決。

法官助理　郭玥彤書(shū)記員陳杰