原告：許艷紅，女，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，市民，住河北省圍場滿族蒙古族自治縣，
委托訴訟代理人：宋慧娟，河北泓鵬律師事務(wù)所律師。
被告:畢某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職工，河北省圍場滿族蒙古族自治縣室。

原告許艷紅與被告畢某某執(zhí)行異議之訴一案，本院于2018年2月1日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理，原告許艷紅及委托訴訟代理人宋慧娟，被告畢某某到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許艷紅向本院提出訴訟請求：1、請求撤銷圍場法院（2018）冀0828執(zhí)異4號執(zhí)行裁定書，確認圍場鎮(zhèn)濱河園小區(qū)2號樓西單元601室歸許艷紅所有。停止對圍場鎮(zhèn)濱河園小區(qū)2號樓西單元601室的執(zhí)行；2、由被告承擔本案的訴訟費用。事實和理由：我雖然在2016年11月15日前與張利忠系夫妻關(guān)系，但早已名存實亡，因張利忠一直在外游手好閑，不務(wù)正業(yè)，吃喝嫖賭，這些親朋好友及村委會都知道，我們夫妻感情一直不好，2016年就已分居八年之久。張利忠對家庭開銷分文不出，對孩子也不管。因原告長年在圍場打工掙錢并供孩子上學，長年租房居住且經(jīng)常搬家，為了給孩子一個穩(wěn)定的學習環(huán)境，我向親朋借的錢，于2013年9月27日交全款購買了圍場鎮(zhèn)濱河園小區(qū)2號樓西單元601室，購買樓房的錢都是我一個人借的，與出借方也有還款協(xié)議，還款協(xié)議約定錢得由我個人償還。2013年9月22日我為了購買房子向張麗麗借錢并與張麗麗簽了還款協(xié)議，2013年9月26日張麗麗將錢打到我個人賬戶上。2013年9月27日我向開發(fā)商交的全款，我是2013年9月27日在銀行向開發(fā)商打的款，開發(fā)商于2013年9月27日也給我出具了收據(jù)。2013年9月27日我是個人與開發(fā)商簽訂的購房合同，但因開發(fā)商手續(xù)不全，辦房證時合同不合格，在2014年12月6日又重新更換了購房合同。據(jù)上次庭審得知2013年11月21日張利忠在畢某某處借錢，但張利忠所借的錢并未用于家庭共同生活。房子是我個人借錢買的，我借購房款和交購房款的時間均在張利忠向畢某某借錢之前，并且張利忠向畢某某所借錢也未用于家庭共同生活，是張利忠一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義所負的債務(wù)，圍場鎮(zhèn)濱河園小區(qū)2號樓西單元601室是我個人所購買的房產(chǎn)，張利忠未出一分錢，因購房所負的債務(wù)也由我個人負責償還，此房產(chǎn)并非家庭共同財產(chǎn)，對張利忠個人所負的債務(wù)我不應(yīng)該承擔任何責任。根據(jù)最高院對婚姻法解釋
第二十四條的規(guī)定“夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個人名義除家庭日常生活需要所負的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持”。故被告申請查封并執(zhí)行我的房產(chǎn)錯誤，損害了我的合法權(quán)益，故訴至法院，請求依法裁判。
被告畢某某辯稱，原告說的事實與理由不成立，原告說與案外人張利忠已分居8年之久與事實不符，我和原告許艷紅系親屬關(guān)系，2009年至2014年期間都給許艷紅和張利忠借過錢，過去每次借錢都是原告許艷紅和我聯(lián)系或他們夫妻與我辦理相關(guān)借款手續(xù)，說他們分居8年不是事實，2013年許艷紅購買涉案房屋房款來源是案外人張利忠銷售土豆所得轉(zhuǎn)給許艷紅用于買房，是張利忠和我協(xié)商過，經(jīng)我同意才辦理的。我于2016年9月起訴張利忠的借款，張利忠、許艷紅為了逃避債務(wù)，于2016年11月15日協(xié)議離婚，我認為他們離婚目的就是為了逃避債務(wù)，原執(zhí)行的（2018）冀0828執(zhí)異4號民事裁定書我認為是合法合理的。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實。經(jīng)本院綜合分析確認認定事實如下：2016年11月15日原告許艷紅與張利忠離婚，2016年9月21日被告向本院起訴要求張利忠償還其借款本息552763.44元。2016年12月15日本院做出了（2016）冀0828民初3902號民事判決書，判決張利忠清償被告畢某某借款本息552763.44元，張利忠不服上訴至承德中院，承德中院維持了原判決。判決生效后，張利忠未按判決確定的義務(wù)履行。被告畢某某于2017年5月17日向本院申請執(zhí)行，并于2017年10月12日申請查封了原告名下坐落于圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)濱河園小區(qū)2號樓西單元601室房屋，本院向原告許艷紅送達了（2017）冀0828執(zhí)1548號執(zhí)行裁定書，查封了許艷紅名下的坐落于圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)濱河園2號樓西單元601室房屋。2017年12月26日，原告許艷紅提出異議，要求解除對坐落于圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)濱河園小區(qū)2號樓西單元601室房屋的查封。本院于2018年1月23日做出了（2018）冀0828執(zhí)異4號執(zhí)行裁定駁回了原告許艷紅的異議請求。
另查明，2013年9月27日原告交全款購買了圍場鎮(zhèn)濱河園小區(qū)2號樓西單元601室，原告所交購房款都是其個人與親朋所借，并于同日原告與開發(fā)商簽訂了購房合同，但因開發(fā)商手續(xù)不全，為此合同不合格，2014年12月6日雙方又重新簽訂了購房合同。

本院認為，原告作為案外人提起執(zhí)行異議之訴其對執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，并依法承擔舉證證明責任。本案中，原告能夠舉證證明其所購買的樓房是其個人出資并單獨與開發(fā)商簽訂了房屋買賣合同，與案外人張利忠無關(guān)。且在（2016）冀0828民初3902號民事案件中，被告畢某某起訴的是張利忠個人。本院判決該借款由張利忠個人償還，故原告享有足以排除強制執(zhí)行的民事權(quán)益，原告主張確認該樓房所有權(quán)歸其所有的請求因其與本案不屬同一法律關(guān)系，故本案不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十七條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第三百一十二條之規(guī)定，判決如下：

一、不得執(zhí)行原告名下的位于圍場滿族蒙古族自治縣圍場鎮(zhèn)濱河園小區(qū)2號樓西單元601室房屋。
二、駁回原告的其它訴訟請求。
案件受理費9190.00元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省承德市中級人民法院。（同時交納二審案件受理費）
本院（2018）冀0828執(zhí)異4號執(zhí)行異議裁定于本判決生效后自動失效。

審判長 張曉文
審判員 王平
人民陪審員 王懷艷

書記員： 王紅蕾