原告：許某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省洪湖市人，住湖北省洪湖市，
委托訴訟代理人：宋先華，湖北興湖律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司，住所地：湖北省荊州市沙市區(qū)長(zhǎng)港路83號(hào)天和寫(xiě)字樓。
負(fù)責(zé)人：鮑英，經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李炳炎，湖北黃鶴律師事務(wù)所律師。

原告許某與被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司（以下簡(jiǎn)稱太平洋人壽荊州支公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法由審判員翁德雄適用簡(jiǎn)易程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告許某及其委托訴訟代理人宋先華、被告太平洋人壽荊州支公司委托訴訟代理人李炳炎到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.請(qǐng)求判令被告太平洋人壽荊州支公司支付原告許某意外身故保險(xiǎn)金1646071.32元；2.判令被告太平洋人壽荊州支公司承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)。在訴訟期間，原告變更訴訟請(qǐng)求為346071.32元。
事實(shí)和理由：2014年6月27日，投保人陸文超在被告設(shè)立的洪湖營(yíng)業(yè)部投保了一份全順保兩全及附加全順保意外傷害保險(xiǎn)和8份金佑人生終身壽險(xiǎn)及附加重大疾病保險(xiǎn)，受益人為原告。被告向投保人出具了上述保險(xiǎn)的保險(xiǎn)單，注明合同生效日為2014年6月27日。到2014年7月1日，被告代理人劉玉梅拿來(lái)上述保單的電子投保確認(rèn)書(shū)和投保提交單，說(shuō)是補(bǔ)辦投保手續(xù)，要求陸文超在上面簽名并落款為出具保單的日期即2014年6月27日。2015年7月26日，投保人陸文超在被告設(shè)立的洪湖營(yíng)業(yè)部又為自己投保了一份安行寶兩全保險(xiǎn)及祥寧幸福保意外傷害保障計(jì)劃，受益人為原告。被告向陸文超出具了上述兩份保險(xiǎn)的保單，注明合同生效日期為2015年7月26日，陸文超投保了上述6種保險(xiǎn)后，每年都按時(shí)繳保費(fèi)并對(duì)保險(xiǎn)期間為一年的保險(xiǎn)進(jìn)行了續(xù)保。2018年7月26日陸文超在上車時(shí)頭部撞到了車門(mén)上，當(dāng)時(shí)沒(méi)有什么癥狀，至2018年7月27日凌晨2時(shí)20分，因突發(fā)意識(shí)喪失，呼吸心跳驟停，送入岳陽(yáng)市第一人民醫(yī)院搶救，于4時(shí)許因蛛網(wǎng)膜下腔出血搶救無(wú)效而死亡。原告于2018年7月28日通過(guò)電話，以被保險(xiǎn)人陸文超意外身亡的保險(xiǎn)事故向被告報(bào)案，隨后按被告要求提交了相關(guān)資料，但被告受理后，卻不同意按意外身亡事故予以理賠，而是按重大疾病身故理賠給原告108312.68元。請(qǐng)求法院依法判決。
原告為支持其訴訟主張，向本院提供了如下證據(jù)：
證據(jù)1、金佑保險(xiǎn)保單一份，保額1萬(wàn)元，份額8份；附加金佑保險(xiǎn)保單一份，份額8份；全順寶保單一份，份額1份，保額10萬(wàn)元；附加全順險(xiǎn)保單一份，保額10萬(wàn)元，份額1份；祥寧幸福險(xiǎn)保單一份，保額5萬(wàn)元，份額一份；安行寶保單一份，保額10萬(wàn)元，份額1份；證明目的：陸文超為自己向被告投了6份人身保險(xiǎn)，受益人為原告。
證據(jù)2、保險(xiǎn)合同3份（金佑險(xiǎn)和附加險(xiǎn)的合同、全順寶及附加險(xiǎn)的合同、安行寶和祥寧幸福保的合同）；證明目地：1.合同是格式條款；2.未向投保人對(duì)合同進(jìn)行解釋和說(shuō)明內(nèi)容；3.保險(xiǎn)的基本保險(xiǎn)金額和最高保險(xiǎn)額。
證據(jù)3、住院病歷；證明目的：被保險(xiǎn)人系突發(fā)性死亡，死亡時(shí)間在2018年7月27日凌晨4點(diǎn)，死亡直接原因是蛛網(wǎng)膜下腔出血。
證據(jù)4、領(lǐng)款通知書(shū)、報(bào)案的短信提示；證明目的：原告報(bào)案后，被告已按病故賠償108312.68元。
被告太平洋人壽荊州支公司辯稱：1.被告已按照保險(xiǎn)合同向原告支付了保險(xiǎn)金108312.68元，承擔(dān)了保險(xiǎn)責(zé)任，原告又進(jìn)行起訴，沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)；2.被保險(xiǎn)人的死亡原因不是意外死亡，不能按照意外死亡進(jìn)行理賠。本案的案情非常明顯，沒(méi)有任何證據(jù)證明發(fā)生了意外；3.被保險(xiǎn)人更不是因交通事故死亡，安行寶兩全所承保的對(duì)象是自己駕駛車輛或者乘坐他人駕駛的車輛（非營(yíng)運(yùn)車輛）因交通意外而死亡，才能進(jìn)行賠付，但是本案不符合交通意外的法定情形，因此本案不能按照交通意外死亡賠付保險(xiǎn)金；4.根據(jù)案情被保險(xiǎn)人屬于疾病死亡，有醫(yī)院的病歷為證，民訴法的舉證規(guī)則是誰(shuí)主張誰(shuí)舉證，原告主張是因?yàn)橐馔馑劳?，那么?yīng)當(dāng)拿出意外傷害導(dǎo)致死亡的證據(jù)。本案沒(méi)有證據(jù)證明因意外死亡，也沒(méi)有旁證加以證明。綜上所述，對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求，人民法院應(yīng)當(dāng)按照沒(méi)有證據(jù)支持進(jìn)行駁回。
被告太平洋人壽荊州支公司未提供相關(guān)證據(jù)。
對(duì)于原告提供的證據(jù)，被告太平洋人壽荊州支公司對(duì)其真實(shí)性無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)雙方當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下:
2014年6月27日，原告丈夫陸文超在被告設(shè)立的洪湖營(yíng)業(yè)部投保了一份全順保兩全保險(xiǎn)及附加全順保意外傷害保險(xiǎn)和8份金佑人生終身壽險(xiǎn)及附加重大疾病保險(xiǎn)，其中全順保兩全保險(xiǎn)合同約定，“本合同的基本保險(xiǎn)金額按份計(jì)算，每份為人民幣10萬(wàn)元。……D類意外傷害的保險(xiǎn)金額等于基本保險(xiǎn)金額”，“本合同保障的意外傷害包括以下4類：A類意外傷害：被保險(xiǎn)人乘坐民航班機(jī)……B類意外傷害：被保險(xiǎn)人因重大自然災(zāi)害……C類意外傷害：被保險(xiǎn)人乘坐水陸公共交通工具，……遭受意外傷害導(dǎo)致身故；D類意外傷害：被保險(xiǎn)人遭受上述三類意外傷害以外的其他意外傷害導(dǎo)致身故?！保鹩尤松K身壽險(xiǎn)保險(xiǎn)合同約定：“每份保險(xiǎn)金額為1萬(wàn)元?！薄叭舯槐ｋU(xiǎn)人因遭受意外傷害導(dǎo)致身故，被保險(xiǎn)人年滿18周歲的，我們按身故時(shí)有效保險(xiǎn)金額給付身故保險(xiǎn)金。”“本合同的有效保險(xiǎn)金額包括基本保險(xiǎn)金額與累積紅利保險(xiǎn)金額?！?，至2018年度累積紅利為1286元份。2015年7月26日，原告丈夫陸文超在被告設(shè)立的洪湖營(yíng)業(yè)部又為自己投保了一份安行寶兩全保險(xiǎn)，保險(xiǎn)合同約定：“本合同的基本保險(xiǎn)金額按份計(jì)算，每份為人民幣10萬(wàn)元”，“若被保險(xiǎn)人因遭受意外傷害導(dǎo)致身故，意外身故保險(xiǎn)金=本合同的基本保險(xiǎn)金額”，同時(shí)原告丈夫還購(gòu)買了一份祥寧幸福保意外傷害保障計(jì)劃，意外傷害身故金5萬(wàn)元。上述保險(xiǎn)合同中身故保險(xiǎn)金受益人均為原告。原告丈夫陸文超購(gòu)買上述保險(xiǎn)后，每年都按時(shí)繳納保費(fèi)續(xù)保。2018年7月27日，原告丈夫駕駛貨車去湖南岳陽(yáng)市送貨，凌晨2時(shí)20分，原告丈夫陸文超在貨車內(nèi)休息過(guò)程中，因突發(fā)意識(shí)喪失，呼吸心跳驟停，送入岳陽(yáng)市第一人民醫(yī)院搶救，于4時(shí)許因蛛網(wǎng)膜下腔出血搶救無(wú)效而死亡。岳陽(yáng)市第一人民醫(yī)院出具診斷意見(jiàn)：“廣泛蛛網(wǎng)膜下腔出血，腦室積血”。原告于2018年7月28日通過(guò)電話，以被保險(xiǎn)人陸文超意外身亡的保險(xiǎn)事故向被告報(bào)案，隨后按被告要求提交了相關(guān)資料，被告受理后，按重大疾病身故賠付原告108312.68元。

本院認(rèn)為，投保人陸文超與保險(xiǎn)人被告太平洋人壽荊州支公司簽訂的人身保險(xiǎn)合同是雙方的真實(shí)意思表示，不違反法律規(guī)定，合法有效。原告作為被保險(xiǎn)人陸文超意外身故的保險(xiǎn)受益人，對(duì)保險(xiǎn)有效期內(nèi)發(fā)生的被保險(xiǎn)人陸文超因遭受意外傷害身故的保險(xiǎn)事故享有保險(xiǎn)金請(qǐng)求權(quán)。
本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是被保險(xiǎn)人陸文超死亡原因是疾病還是意外。本院認(rèn)為，猝死的原因不僅包括疾病，還包括病理性以外的其他因素，不能將猝死等同于疾病死亡。岳陽(yáng)市第一人民醫(yī)院的診斷意見(jiàn)只是敘述死亡癥狀，沒(méi)有明確死亡原因是因?yàn)槟撤N疾病致死。本案保險(xiǎn)事故發(fā)生后，原告方及時(shí)通知了被告，并向被告提供了被保險(xiǎn)人搶救的病歷資料，對(duì)被保險(xiǎn)人不存在潛在疾病完成了自己的初步證明義務(wù)。被告也未提出對(duì)被保險(xiǎn)人尸體進(jìn)行解剖，也未舉證被保險(xiǎn)人的生前存在可能引發(fā)死亡的疾病，被告應(yīng)對(duì)不能舉證證明死因是既有疾病或潛在疾病而承擔(dān)不利后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，按照被保險(xiǎn)人意外身故被告應(yīng)賠付原告的保險(xiǎn)金額為：全順保兩全保險(xiǎn)及附加全順保意外傷害保險(xiǎn)金額各10萬(wàn)元；金佑人生終身壽險(xiǎn)8份保險(xiǎn)金額各1萬(wàn)元及累積紅利保險(xiǎn)金額1286元份；安行寶兩全保險(xiǎn)1份保險(xiǎn)金額10萬(wàn)元；祥寧幸福險(xiǎn)1份5萬(wàn)元，上述保險(xiǎn)金額合計(jì)440288元，扣除被告已經(jīng)支付的保險(xiǎn)金額108312.68元，被告還應(yīng)該賠付原告331975.32元。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條,判決如下：

被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司給付原告許某被保險(xiǎn)人身故保險(xiǎn)金331975.32元，于本判決生效后十日內(nèi)付清。
如未按生效判決履行給付義務(wù)，則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的利息。
本案案件受理費(fèi)6280元，減半收取3140元，由被告中國(guó)太平洋人壽保險(xiǎn)股份有限公司荊州中心支公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級(jí)人民法院。

審判員 翁德雄

書(shū)記員： 雷佳