上訴人（一審被告）許進(jìn)和。
委托代理人柯美權(quán)、王義鋒，均系湖北富川律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審原告）許某某。
被上訴人（一審原告）許某某。
被上訴人（一審原告）許進(jìn)福。
被上訴人（一審原告）許良忠。
被上訴人（一審原告）許良軍。
被上訴人（一審原告）許良節(jié)（大）。
被上訴人（一審原告）許良義。
被上訴人（一審原告）許良節(jié)（?。?。

上訴人許進(jìn)和因與被上訴人許某某、許某某、許進(jìn)福、許良忠、許良節(jié)（大）、許良義、許良節(jié)（?。?、許良軍不當(dāng)?shù)美m紛一案，不服陽新縣人民法院（2015）鄂陽新民二初字第00020號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭進(jìn)行審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
一審判決認(rèn)定：2013年9月，陽新縣興國鎮(zhèn)用錄村許姓11戶祖墳所在的山場被征用，由湖北省陽新經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)用錄村民委員會與許姓11戶家庭簽訂地面附著物征用補(bǔ)償款協(xié)議，補(bǔ)償款共計537，000元，由用錄村村民小組分期發(fā)放給該許姓11戶家庭。為公平公開的使用和管理該筆錢款，許姓11戶家庭共同推舉出許某某記賬，許進(jìn)和的弟弟許進(jìn)民及許某某從村民小組處領(lǐng)取現(xiàn)金，許進(jìn)和做出納保管現(xiàn)金。從2013年9月11日起到2014年2月22日止，由許進(jìn)民及許某某到村組領(lǐng)取現(xiàn)金，許某某在賬本上記賬，許進(jìn)和做出納保管及支出現(xiàn)金，并在賬本出納員處蓋章或簽字確認(rèn)補(bǔ)償款的收支情況?，F(xiàn)賬簿上余款為150，947.50元。賬簿上章印及簽名許俊和即被告許進(jìn)和。
一審判決認(rèn)為：許進(jìn)和作為出納，理應(yīng)代為保管補(bǔ)償款，許進(jìn)和當(dāng)庭陳述賬簿上印章和簽名皆由其本人經(jīng)手，沒有他人代為加蓋印章和簽名，因此，賬簿上的錢款來往記錄可以作為許進(jìn)和收支錢款的證明，無須再由許某某等八人提供收條予以證明來往錢款的情況。綜上，許進(jìn)和的辯解，本院不予采納。許進(jìn)和代為保管補(bǔ)償款余款150，947.50元拒不交出，屬于沒有合法依據(jù)而取得不當(dāng)利益，且造成他人損失，符合不當(dāng)?shù)美畟臉?gòu)成要件，故對許某某等八人的訴訟請求，予以支持。故依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第九十二條的規(guī)定，判決許進(jìn)和在判決生效之日起十日內(nèi)清退余款150，947.50元，交由許某某、許某某、許進(jìn)福、許良忠、許良軍、許良節(jié)、許良義、許良節(jié)保管。
二審查明事實：一審判決認(rèn)定的事實屬實。

本院認(rèn)為：許某某等人在補(bǔ)償款的分配過程中推選許進(jìn)和作為出納，許進(jìn)和在賬本中出賬和入賬記錄上均簽字或蓋章，且許進(jìn)和陳述每次支出款項都由其直接給付或者墊付，如果是墊付就由其弟許進(jìn)民回來之后把錢給他；許某某陳述其與許進(jìn)民一同領(lǐng)的補(bǔ)償款均被許進(jìn)民拿走。綜合上述事實，可以認(rèn)定許進(jìn)民領(lǐng)取補(bǔ)償款，其哥哥即本案上訴人許進(jìn)和作為出納對補(bǔ)償款進(jìn)行保管和分配。由于許某某保管的賬本證實尚有150，947.50元補(bǔ)償款未予分配，而許進(jìn)和又拒絕交出該款按約定分配，一審判決許進(jìn)和退還該余款由許某某等人保管并無不當(dāng)，上訴人許進(jìn)和認(rèn)為其在賬本上簽字蓋章只是起證明作用，并不能證實其收到了補(bǔ)償款的上訴主張不能成立，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3，319元由許進(jìn)和負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　程莉娜 審　判　員　　聶　瀟 代理審判員　　段　佳

書記員：李俊