上訴人（原審被告）：許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：許玉平（系許某某之子）。
委托代理人：張慧，湖北今天律師事務所律師。
上訴人（原審被告）：寧三毛（系許某某之妻）。
委托代理人：許玉平，身份同上。
委托代理人：張慧，湖北今天律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：占水秧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人：汪進毅，武漢市洪山區(qū)洪山法律服務所法律工作者。

上訴人許某某、寧三毛因與被上訴人占水秧房屋騰退糾紛一案，不服湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2013）鄂洪山和民初字第00161號民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年1月22日受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結。
2013年5月13日，占水秧訴至一審法院，請求判令：1、許某某、寧三毛騰退位于武漢市洪山區(qū)和平街徐東路7號徐東三期3棟4單元1層4-1-2室房屋；2、本案訴訟費由許某某、寧三毛負擔。
一審法院經(jīng)審理查明：占水秧與許某某、寧三毛原系兒媳與公、婆關系。2013年2月4日，占水秧與許某某、寧三毛之子許玉平因感情破裂在武漢市武昌區(qū)民政局辦理了離婚登記手續(xù)，離婚協(xié)議中約定位于武漢市洪山區(qū)和平街徐東路7號徐東三期3棟4單元1層4-1-2室房屋歸占水秧個人所有，占水秧依法辦理了房屋登記手續(xù)。占水秧在接收房屋后發(fā)現(xiàn)許某某、寧三毛居住在該房屋內(nèi)，后多次要求搬離但未果。
一審法院認為：公民的合法財產(chǎn)受法律保護，禁止任何個人侵占，無權占有不動產(chǎn)的，權利人可以請求返還原物，妨害物權或者可能妨害物權的，權利人可以請求排除妨害。位于武漢市洪山區(qū)和平街徐東路7號徐東三期3棟4單元1層4-1-2室房屋的所有權人是占水秧，并依法辦理了房屋產(chǎn)權登記手續(xù)，占水秧享有對該房屋的占有、使用、收益及處分的權利。許某某、寧三毛在未取得占水秧同意的情況下占有、使用該房屋，無事實及法律依據(jù)，其行為已對占水秧的合法權利構成侵害，應立即停止侵害，并騰退出該房屋。故占水秧要求許某某、寧三毛騰退房屋的訴訟請求，于法有據(jù)，予以支持。許某某、寧三毛辯稱該房屋是經(jīng)占水秧口頭同意讓其居住的，因未能提交充分證據(jù)證明，其抗辯意見不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法通則》第七十五條、第一百一十七條第一款，《中華人民共和國物權法》第三十四條、第三十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決：許某某、寧三毛應于本判決生效之日起三十日內(nèi)騰退出位于武漢市洪山區(qū)和平街徐東路7號徐東三期3棟4單元1層4-1-2室房屋。案件受理費減半后收取300元，由許某某、寧三毛共同負擔。
本院經(jīng)審理查明：一審判決認定事實屬實。
本院另查明，2014年1月29日，占水秧收取了許某某、寧三毛之子許玉平交付的訴爭房屋2013年1月1日至2014年12月31日房屋租金12000元。

本院認為：占水秧是武漢市洪山區(qū)和平街徐東路7號徐東三期3棟4單元1層4-1-2室房屋的所有權人，依法對該房屋享有占有、使用、收益及處分的權利。二審期間，占水秧于2014年1月29日收取了許某某、寧三毛之子許玉平交付的訴爭房屋2013年1月1日至2014年12月31日的房屋租金12000元，表明占水秧與許某某、寧三毛已形成租賃關系，許某某、寧三毛有權在租賃期內(nèi)居住、使用訴爭房屋，許某某、寧三毛上訴請求駁回占水秧的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第二百一十五條、第二百一十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷湖北省武漢市洪山區(qū)人民法院（2013）鄂洪山和民初字第00161號民事判決；
二、駁回占水秧的訴訟請求。
一審案件受理費300元，由許某某、寧三毛共同負擔。
二審案件受理費600元，由占水秧負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　余小喬 審　判　員　　陳繼紅 代理審判員　　安林鋒

書記員：吳艷