原告：許某仿，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托訴訟代理人：何雙全，湖北龍?zhí)锫蓭熓聞账蓭?。被告：鄭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。委托訴訟代理人：榮小玉，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，仙桃市人，住湖北省仙桃市，系鄭某的妻子。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司，住所地:武漢市漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。法定代表人劉方明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：肖慧，湖北為維律師事務所律師。委托訴訟代理人：孫豪，湖北為維律師事務所律師。

許某仿向本院提出訴訟請求：1、判令二被告賠償因交通事故侵權(quán)行為給原告造成的損失共計86987.54元（其中醫(yī)療費5379.7元、誤工費17365.8元、護理費5788.6元、交通費3000元、住院伙食補助費4400元、營養(yǎng)費4800元、傷殘賠償金30613.44元、精神損害撫慰金4000元、車損5860元、鑒定費2780元、后續(xù)治療費3000元）；2、本案訴訟費用由二被告共同承擔。事實和理由：2017年8月24日上午，被告鄭某駕駛鄂Ｍ×××××號“別克”牌小型轎車，沿仙桃市第一人民醫(yī)院駛往仙桃市第一中學，5時許，當其駕車沿新城大道由西向東行至錢溝路，未按交通信號指示燈直行通過時，遇原告許某仿駕駛“吉利”牌正三輪電動車沿錢溝路由北向南直行通過此路口，轎車前部與三輪車的右側(cè)相撞，造成許某仿受傷，兩車損壞的交通事故。原告受傷后被送往仙桃市第一人民醫(yī)院住院治療55天。2017年9月18日，仙桃市公安局交通警察支隊作出了仙公交認字（2017）第321號認定書，認定：被告鄭某負此次事故的全部責任，原告許某仿不負此次事故的責任。2018年5月13日，受仙桃市公安局交警支隊的委托，湖北中真司法鑒定所出具了鄂中司鑒字第00110號意見書，認定：許某仿所受損傷為二個十級傷殘，后續(xù)治療費3000元，誤工期為傷后180日，護理期為傷后60日，營養(yǎng)期為傷后60日。事發(fā)時，鄂Ｍ×××××號“別克”牌小型轎車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司購買了交強險和50萬元的不計免賠商業(yè)三者險。人民財保武漢分公司承認許某仿在本案中所主張的事實，但認為，1、對事故發(fā)生及責任認定無異議；2、事故車輛購買了交強險和50萬元不計免賠的商業(yè)三者險，保險公司在被告司機提供合法有效的行駛證和駕駛證后方承擔賠償責任；3、公司為原告墊付醫(yī)療費1萬元要求在本案中一并處理；4、根據(jù)合同約定，公司不承擔本案的訴訟費和鑒定費；5、原告編號為0971272544和0971272552金額共計為5284.7元的二張醫(yī)療費票據(jù)，出具的就診科室并不是受傷住院的科室，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不應該支持；6、司法鑒定意見各項損失過高，原告隨著年齡的增加，智力的退化是客觀存在的，而傷殘鑒定顱腦損傷十級過高，傷殘等級只應計算一個十級；7、評估事務所報告書中認可的電動三輪車原值為7200元，而收據(jù)載明原價為7000元，該評估基礎有誤，且車輛在2016年即購置，使用時間較長，鑒定車輛損失5860元過高，車輛損失只應計算2000元；8、交通費都是大額連號票據(jù)，請法院依法核減。9、原告作為年滿72周歲的老人，本身行為能力欠缺，而駕駛無牌號的電動三輪車上路，對事故的發(fā)生也負有一定的責任，原告自身也是需要被贍養(yǎng)的人，也未提供真實誤工的證據(jù)，誤工費不應該支持；10、醫(yī)療費按照合同約定，應扣除20%的非醫(yī)保用藥；11、精神撫慰金訴請過高，請法院依法核減；12、出院醫(yī)囑并未注明需要加強營養(yǎng)，營養(yǎng)費的主張沒有事實依據(jù)。鄭某承認許某仿在本案中所主張的事實，但認為，1、鄭某共墊付57201.14元醫(yī)療費（包括保險公司的1萬元），請求法院一并處理。2、其他意見與保險公司的答辯及辯論意見一致。本院認為，公民的生命健康權(quán)受國家法律保護，侵害公民人身造成損害的，應當承擔民事賠償責任。鄭某、人民財保武漢分公司均承認許某仿在本案中所主張的事實，故對許某仿主張的事實予以確認。鄭某負交通事故的全部責任，對許某仿的經(jīng)濟損失應承擔賠償責任。因鄭某對事故車輛分別投保了交強險和不計免賠的商業(yè)三者險，應先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。為減少當事人的訟累，對鄭某先行墊付的醫(yī)療費47201.14元本院一并處理。許某仿受傷前在仙桃市城區(qū)居住、生活，應按城鎮(zhèn)居民標準計算其經(jīng)濟損失。其因交通事故造成的醫(yī)療費62580.84元、后續(xù)治療費3000元、誤工費17365.8元（35214元/年÷365天×180天）、護理費5788.6元（35214元/年÷365天×60天）、殘疾賠償金30613.44元（31889×8×（0.1+0.02））、精神撫慰金4000元、車輛損失5860元、法醫(yī)鑒定費2780元均在法律規(guī)定的賠償范圍和標準之內(nèi)，本院依法予以認定。其訴請的住院伙食補助費4400元（80元×55天）計算標準有誤，只能按每天50元計算為2750元；營養(yǎng)費4800元（60天×80元）計算標準有誤，只能按每天50元計算為3000元；交通費3000元，原告未提交相應的交通費票據(jù)，已提交的部分票據(jù)系大額連號票據(jù)，缺乏真實性，本院酌情認定交通費1000元。鄭某墊付的醫(yī)療費47201.14元，為減少當事人的訟累，本院一并處理。人民財保仙桃支公司關(guān)于“扣除10%非醫(yī)保費用”和“車輛使用時間較長，鑒定車輛損失5860元過高，車輛損失只應計算2000元”的辯稱意見依據(jù)不足，本院不予支持。其關(guān)于“編號為0971272544和0971272552金額共計為5284.7元的二張醫(yī)療費票據(jù)，出具的就診科室并不是受傷住院的科室，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不應該支持”的辯稱意見，因沒有提供原告系治療與交通事故損傷無關(guān)疾病的證據(jù)，本院不予支持。綜上，許某仿因交通事故造成的各項經(jīng)濟損失總額為138738.68元，由人民財保仙桃支公司在交強險中賠償70767.84元（其中醫(yī)療費用賠償限額項下負責賠償10000元，死亡傷殘賠償限額項下負責賠償58767.84元，財產(chǎn)損失賠償限額項下賠償2000元）；在商業(yè)三者險賠償限額項下負責賠65190.84元。兩項共計賠償135958.68元，人民財保仙桃支公司先行墊付的10000元應從賠償款中扣減；由鄭某賠償2780元。鄭某先行墊付的47201.14元，從許某仿賠償款中扣減后由人民財保仙桃支公司支付給鄭某。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條，第十五條第一款第六項，第十六條，第十九條，第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《中華人民共和國保險法》第六十四條，第六十五條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條，第十八條，第十九條，第二十條，第二十一條第一款、第二款，第二十二條，第二十三條第一款，第二十四條，第二十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，判決如下：
原告許某仿與被告鄭某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司武漢市分公司（以下簡稱人民財保武漢分公司）機動車交通事故責任糾紛一案。本院于2018年7月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告許某仿的委托訴訟代理人何雙全、被告鄭某的委托訴訟代理人榮小玉、被告人民財保武漢分公司的委托訴訟代理人肖慧到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司仙桃支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)分別支付原告許某仿機動車交通事故賠償款88757.54元（扣減已付的10000元，還應支付78757.54元），支付被告鄭某墊付款47201.14元，兩項共計支付135958.68元；二、被告鄭某于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告許某仿機動車交通事故賠償款2780元；三、駁回原告許某仿的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3100元，減半收取1550元，由被告鄭某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省漢江中級人民法院。

審判員　　田長青

書記員：胡夢怡