原告：許勝西，男，漢族，住山東省。
　　委托訴訟代理人：陸志青，江蘇婁東律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海安某轎車駁運(yùn)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：林金華，董事長。
　　委托訴訟代理人：王剛。
　　被告：安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：宋建國，董事長。
　　委托訴訟代理人：胡倩云，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　被告：紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：楊文濤，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：徐加樑。
　　原告許勝西訴被告上海安某轎車駁運(yùn)有限公司(下稱第一被告)、安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司(下稱第二被告)、紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱第三被告)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人、第一被告委托訴訟代理人、第二被告委托訴訟代理人、第三被告委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告訴稱，2015年4月28日，原告駕駛牌號(hào)為魯RHXXXX貨車在G15沈海高速北向南1321.9公里處，追尾姚向飛駕駛的湘AEXXXX(滬A6XXX掛)重型半掛牽引車，并造成其與連玉榮駕駛的牌號(hào)為湘AEXXXX(滬A6XXX掛)的重型半掛牽引車、柴展?jié)神{駛的牌號(hào)為湘AEXXXX(滬A9XXX掛)的重型半掛牽引車接連追尾，致多人受傷、車輛損壞。同月30日，上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))出具交通事故認(rèn)定書，確認(rèn)原告承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，姚向飛、連玉榮及柴展?jié)晒餐袚?dān)同等責(zé)任?，F(xiàn)訴至法院請(qǐng)求判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)136,712.98元。
　　第一被告當(dāng)庭辯稱，3輛肇事車輛均在第二被告處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在第三被告處投保了商業(yè)三者險(xiǎn)。原告尚對(duì)其負(fù)有債務(wù)，應(yīng)得賠償金應(yīng)直接向其履行債務(wù)。
　　第二被告當(dāng)庭辯稱，對(duì)事發(fā)情況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，3輛肇事車輛均投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，同意在三份交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)理賠。
　　第三被告當(dāng)庭辯稱，對(duì)事發(fā)情況及責(zé)任認(rèn)定沒有異議，3輛肇事車輛均投保了30萬不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，同意在三份商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)理賠。
　　經(jīng)審理查明：原告所述事發(fā)經(jīng)過與責(zé)任認(rèn)定情況屬實(shí)。姚向飛、連玉榮、柴展?jié)删档谝槐桓鎲T工，事發(fā)時(shí)在履行職務(wù)。
　　另查明，2016年11月3日，太倉婁東律師事務(wù)所委托蘇州同濟(jì)司法鑒定所對(duì)原告的三期期限及護(hù)理人數(shù)進(jìn)行評(píng)定，該機(jī)構(gòu)于當(dāng)月25日出具下述鑒定意見：原告之傷情酌情給予休息期10個(gè)月、營養(yǎng)期3個(gè)月、護(hù)理期3個(gè)月。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息、交通事故認(rèn)定書、當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康及財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)，侵害他人身體及財(cái)產(chǎn)造成傷害的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)認(rèn)定原告承擔(dān)本起事故的同等責(zé)任，姚向飛、連玉榮及柴展?jié)晒餐袚?dān)同等責(zé)任，雙方對(duì)此沒有提出異議，且該認(rèn)定意見并無不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。據(jù)此，原告的損失由第二被告在3份交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出的部分由第三被告承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。
　　根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：1、醫(yī)療費(fèi)，本院憑據(jù)確認(rèn)為24,410元。2、營養(yǎng)費(fèi)，本院按照30元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計(jì)算3個(gè)月為2,700元。3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，本院按照20元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算31天為620元。4、交通費(fèi)，本院根據(jù)其就診次數(shù)酌情支持300元。5、護(hù)理費(fèi)，本院按照40元/天的標(biāo)準(zhǔn)，參照鑒定意見計(jì)算3個(gè)月為3,600元。6、誤工費(fèi)，原告訴請(qǐng)按照2016年運(yùn)輸行業(yè)職工平均工資5,663元/月的標(biāo)準(zhǔn)賠償，本院予以支持，參照定意見計(jì)算10個(gè)月為56,630元。前述交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下1-6項(xiàng)合計(jì)88,260元，未超出責(zé)任限額，由第二被告在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)。7、車輛修理費(fèi)70,000元，本院憑據(jù)予以支持，由第二被告承擔(dān)6,000元，第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)超出部分的50%為32,000元。8、鑒定費(fèi)1,680元，本院憑據(jù)予以支持，由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)50%為840元。9、施救費(fèi)4,440元，本院憑據(jù)予以支持，由第三被告在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān)50%為2,220元。10、清掃費(fèi)，原告未提交證據(jù)，被告亦不認(rèn)可，本院不予支持。11、律師代理費(fèi)，本院酌情支持4,000元，由第一被告承擔(dān)。綜上，第一被告應(yīng)賠償原告損失4,000元，第二被告應(yīng)賠償原告損失94,260元，第三被告應(yīng)賠償原告損失35,060元。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第二十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海安某轎車駁運(yùn)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失4,000元；
　　二、被告安信農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失94,260元；
　　三、被告紫金財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告損失35,060元；
　　四、駁回原告的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取1,517元，由原告負(fù)擔(dān)17元，第一被告負(fù)擔(dān)1,500元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：趙憲章

書記員：孫匆匆