原告：許耀祖，男，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊福香，上海信思法律師事務所律師。
　　被告：蘇某某，男，漢族，戶籍地安徽省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：中國平安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負責人：陳雪松，總經理。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　原告許耀祖與被告蘇某某、中國平安財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱平安財險)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年11月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告許耀祖的委托訴訟代理人楊福香、被告蘇某某、被告平安財險的委托訴訟代理人湯紅梅到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告許耀祖向本院提出訴訟請求：原告因交通事故所致?lián)p失包括醫(yī)療費人民幣235,765元(以下幣種相同)、住院伙食補助費840元、輔助器具費944元(醫(yī)用繃帶、噴霧器、約束帶、約束手套、胸腹帶)、鑒定費1,950元、傷殘賠償金450,691.2元、精神損害撫慰金18,000元、營養(yǎng)費6,000元、護理費11,910元、誤工費29,040元、車輛維修費1,400元、交通費600元、衣物損600元，因中國太平洋財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太保財險)在交強險范圍內已經賠付了122,000元，剩余損失由被告平安財險在商業(yè)險范圍內優(yōu)先賠付，不足部分由被告蘇某某負擔。事實和理由：2017年8月22日，被告蘇某某駕駛的號牌為皖DHXXXX小轎車在閔行區(qū)元江路元松路處與騎行輕便二輪摩托車的原告相撞，導致原告受傷，構成交通事故，經交警部門認定，被告蘇某某對事故負有全部責任，原告無責任。被告蘇某某駕駛的車輛在被告平安財險處投保了商業(yè)三者保險。原告受傷后經治療，并經司法鑒定認定構成XXX傷殘，酌情給予休息300日，護理120日，營養(yǎng)120日，拆除內固定休息60日、營養(yǎng)30日、護理30日。現(xiàn)原告訴請被告賠償損失。訴訟中，原告確認被告蘇某某駕駛車輛的交強險保險人太保財險已經在交強險內賠付122,000元，其中包括1萬元醫(yī)療費，本案中主張的醫(yī)療費不包括該已經賠付的1萬元。
　　被告蘇某某辯稱，對事發(fā)經過和責任認定無異議，事發(fā)車輛在案外人太保財險處投保了交強險，在被告平安財險投保商業(yè)險100萬元，含不計免賠，事發(fā)在保險期間。其事發(fā)后沒有墊付。各項損失的賠償意見同被告平安財險。
　　被告平安財險辯稱，對事發(fā)經過和責任認定無異議，同意在保險范圍內承擔責任，號牌為皖DHXXXX小轎車在其處投保商業(yè)險100萬元，含不計免賠，事發(fā)在保險期間。對于原告損失，訴訟期間經與原告協(xié)商，認可損失按照如下金額進行計算：醫(yī)療費235,756.60元(根據在案票據進行計算并扣減住院期間伙食費)，住院伙食補助費840元，營養(yǎng)費6,000元(含內固定拆除期間)，殘疾賠償金400,614.40元，精神損害撫慰金16,000元，護理費7,400元(含內固定取出期間)，誤工費17,666元(含內固定取出期間)，殘疾輔助用具費629元，交通費300元，車輛修理費3,400元，衣物損200元，鑒定費1,950元。上述損失中，要求扣除交強險已經賠償部分(精神損害撫慰金在交強險范圍內優(yōu)先賠償)。事發(fā)后其沒有墊付。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。本院經審理認定事實如下：2017年8月22日，被告蘇某某駕駛的號牌為皖DHXXXX小客車在元江路、元松路處與騎行輕便二輪摩托車的原告相撞，導致原告受傷、車輛損壞，原告車上乘客許辰熙受傷，構成交通事故，經交警部門認定，被告蘇某某對事故負有全部責任，原告及乘客許辰熙無責任。號牌為皖DHXXXX小客車在被告平安財險處投保了商業(yè)三者險，商業(yè)三者險保額為100萬元，并含有不計免賠，在案外人太保財險處投保了交強險。受傷后，原告在上海市第六人民醫(yī)院就診。2018年8月30日，上海哲選健康管理咨詢有限公司司法鑒定所就原告?zhèn)槌鼍哞b定意見書，結論為原告因交通事故致胸廓成形術后影響呼吸功能、張口受限Ⅰ度、肺修補術后及左肩關節(jié)功能障礙，分別構成人體損傷致殘程度XXX傷殘；酌情給予休息300日，營養(yǎng)120日，護理120日；后期內固定取出時可予以休息60日，營養(yǎng)30日，護理30日。原告支付鑒定費1,950元。原告另支出40天的護理費3,000元、并購買醫(yī)用繃帶、約束帶、約束手套、胸腹帶等。
　　另查，原告系非農業(yè)戶籍人員，事發(fā)前與案外人上海華普電纜有限公司簽訂有勞動合同。原告摩托車損壞，被告平安財險為車輛定損3,400元。承保交強險的保險人太保財險在本案訴訟前與原告及許辰熙達成了調解協(xié)議，已經在交強險范圍內賠償了原告116,000元，其中包括醫(yī)療限額內賠付10,000元、傷殘限額內賠償104,000元、財產損失限額內賠償2,000元；在交強險內賠償案外人許辰熙6,000元。原告主張為此向太保財險交付了相應的醫(yī)療費票據，本次訴訟中的摩托車維修損失亦僅能提供金額為1,400元的票據。
　　訴訟中，原告與被告平安財險對于醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護理費、誤工費、殘疾輔助用具費、交通費、車輛修理費、衣物損、鑒定費的損失金額達成一致意見，認可前述被告平安財險確認的損失金額，被告平安財險對于原告所述交強險賠付情況不持異議。
　　上述事實，由事故責任認定書、駕駛證、行駛證、保單、病史卡、出院小結、醫(yī)療費票據、用藥清單、護理費票據、戶口簿、鑒定意見書、鑒定費票據及當事人的庭審陳述證實。
　　本院認為，交通事故的責任者對交通事故造成的人身損害和財產損失應承擔民事賠償責任。同時投保機動車第三者責任強制保險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，賠償責任先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司依據保險合同予以賠償，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，原告的損失首先由承保交強險的保險人在保險范圍內進行賠償，超出部分，被告平安財險在商業(yè)三者險內按責賠償，仍有不足的，由被告蘇某某按責賠償。
　　對于賠償范圍及金額，應以填平損失為原則，以合理為限。醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、護理費、誤工費、殘疾輔助用具費、交通費、車輛修理費、衣物損、鑒定費合理的損失金額，原告與被告平安財險已經達成一致意見，且均屬于保險賠償范圍，本院予以確認。上述損失中，未包括原告已經在交強險醫(yī)療費限額內獲賠的1萬元，但包括了原告在交強險傷殘限額內已獲賠的104,000元、在財產損失限額內已獲賠的2,000元，已獲的賠付的金額應當從損失金額中進行扣減，原告主張精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付，于法有據，當予支持?？鄢粡婋U賠償部分之后，超出部分由被告平安財險在商業(yè)三者險范圍內賠償584,756元。
　　據此，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　被告中國平安財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告許耀祖584,756元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費減半收取計4,823.78元由被告蘇某某負擔。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：施??蕾

書記員：石??嬌