上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司。住所地：石家莊市自強(qiáng)路6號(hào)。
法定代表人丁萍，系該公司經(jīng)理。
委托代理人賈艷飛，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）許某某。
委托代理人衹密芳，河北北華律師事務(wù)所律師。
原審被告陳某某。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司因機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省井陘縣人民法院（2014）井民一初字第00295號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年4月26日11時(shí)55分許，被告陳某某駕駛冀A×××××（臨）東風(fēng)標(biāo)致牌小型轎車，沿井陘縣城陘山大道由東向西行至長(zhǎng)崗大橋東路段左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)，與原告駕駛的沿陘山大道由東向西行駛的無牌照宗申牌二輪摩托車相撞，造成兩車損壞、原告受傷的交通事故。就此事故井陘縣公安局交通警察大隊(duì)于2014年5月9日作出了井公交認(rèn)字（2014）第2014000056號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定陳某某駕駛機(jī)動(dòng)車上路行駛，左轉(zhuǎn)彎掉頭時(shí)妨礙正常行駛的車輛通行，且觀察路面動(dòng)態(tài)不夠，未確保安全，應(yīng)負(fù)此事故主要責(zé)任，許某某無證駕駛無牌照機(jī)動(dòng)車上路行駛且未戴安全頭盔，負(fù)此事故次要責(zé)任。對(duì)此認(rèn)定書，原被告均無異議。
冀A×××××（臨）東風(fēng)標(biāo)致牌小型轎車（于2014年5月21日正式掛牌為冀A×××××）的車主系被告陳某某，該車在被告保險(xiǎn)公司投保了一份機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)（不計(jì)免賠50萬元）。
事故發(fā)生后，原告被送往井陘縣醫(yī)院救治，診斷為：1、右足第一跖骨基底部粉碎性骨折；2、右足第一近節(jié)趾骨遠(yuǎn)端骨折；3、胸12椎體壓縮骨折；4、右頂部頭皮血腫；5、右膝部軟組織損傷。住院治療25天后于2014年5月21日出院，出院時(shí)醫(yī)囑：院外休息一個(gè)月，以臥床為主，待可下地行走時(shí)帶腰圍帶護(hù)腰，術(shù)后一個(gè)月復(fù)查，待骨折愈合后行內(nèi)固定物取出術(shù)，不適隨診。
原告現(xiàn)主張：1、醫(yī)療費(fèi)7094.5元，原告提供了井陘縣醫(yī)院的住院收費(fèi)收據(jù)、出院證、診斷證明書、住院病歷、住院病人費(fèi)用清單、CT報(bào)告單，二被告對(duì)真實(shí)性無異議，但保險(xiǎn)公司認(rèn)為應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥；2、誤工費(fèi)12392.1元，原告稱從受傷之日至評(píng)殘日前一天共誤工151天，原告系際華三五零二職業(yè)裝有限公司職工，上班剛一個(gè)月，月平均工資2462元，計(jì)算為2462元÷30天×151天＝12392.1元，并提交際華三五零二職業(yè)裝有限公司證明、勞動(dòng)合同、一個(gè)月工資表證實(shí)，二被告稱誤工時(shí)間過長(zhǎng)，只認(rèn)可住院期間及出院后休息一個(gè)月，對(duì)工資證明有異議，加蓋單位人力資源部的章對(duì)外無效力；3、護(hù)理費(fèi)19354.4元，原告提交井陘縣醫(yī)院出具的診斷證明書中注明住院期間一人護(hù)理，出院后三個(gè)月一人護(hù)理，原告稱住院期間及出院后由其丈夫劉喜成一人護(hù)理，劉喜成系井陘嘉峰石油銷售有限公司危貨駕駛員，參照交通運(yùn)輸業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為46143元÷360天×151天＝19354.4元，并提交劉喜成駕駛證、從業(yè)資格證單位證明證實(shí)，二被告只認(rèn)可住院期間的護(hù)理期限，劉喜成的駕駛證、從業(yè)資格證當(dāng)庭不能提交原件，請(qǐng)求法院核實(shí)后認(rèn)定；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元，50元／天×25天＝1250元，二被告無異議；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2550元，原告提交診斷證明書中注明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，30元／天×85天＝2550元，二被告同意按每天30元計(jì)算，但不認(rèn)可院外天數(shù)；6、交通費(fèi)600元，原告稱其入院、出院、評(píng)殘等花交通費(fèi)，二被告認(rèn)為費(fèi)用偏高，請(qǐng)求法院酌情認(rèn)定；7、殘疾賠償金45160元，原告的傷經(jīng)井陘司法醫(yī)學(xué)鑒定中心于2014年9月25日作出井陘司法醫(yī)學(xué)鑒定中心（2014）臨鑒字第1444號(hào)傷殘鑒定意見書認(rèn)定“許某某右足多發(fā)骨折致使日?；顒?dòng)能力輕度受限，屬道路交通事故致傷十級(jí)傷殘”，原告系城鎮(zhèn)居民，故計(jì)算為22580元／年×20年×10％＝45160元，二被告當(dāng)庭質(zhì)證后對(duì)簽定結(jié)論無異議，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，庭后被告保險(xiǎn)公司又于2014年11月5日郵寄到本院重新鑒定申請(qǐng)書但未交納鑒定費(fèi)，認(rèn)為鑒定程序違法且原告的傷不構(gòu)成傷殘；8、鑒定費(fèi)965元，二被告對(duì)真實(shí)性無異議，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為不屬保險(xiǎn)理賠范圍；9、精神損害撫慰金5000元，原告稱該事故的發(fā)生使原告的身心受到了巨大的痛苦，給其造成了嚴(yán)重的精神損害，故主張相應(yīng)的精神損害撫慰金5000元，并請(qǐng)求在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付，二被告認(rèn)為精神損害撫慰金請(qǐng)求數(shù)額過高，被告保險(xiǎn)公司認(rèn)為不屬保險(xiǎn)責(zé)任，不同意賠償；10、被扶養(yǎng)人補(bǔ)助費(fèi)9889.7元，原告稱其父親許喜柱于xxxx年xx月xx日出生，母親康巧榮于xxxx年xx月xx日出生，有四個(gè)子女，均在縣城居住多年，父親撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為13641元×5年÷4人×10％＝1705元，母親撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為13641元×6年÷4人×10％＝2046元，自己有一女兒劉奕睿于xxxx年xx月xx日出生，撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為13641元×9年÷2人×10％＝6138元，并提交秀林鎮(zhèn)南張村村民委員會(huì)出具的證明及戶口本復(fù)印件證實(shí)，二被告認(rèn)為原告的傷殘程度較輕，對(duì)今后的生活影響較小，并已主張殘疾賠償金，不同意賠償。另查明，原告許某某住院期間，在本院支取事故壓金款3000元，被告陳某某墊付醫(yī)療費(fèi)1790元。
原審認(rèn)為，井陘縣公安交通警察大隊(duì)作出的井公交認(rèn)字（2013）第2013000161號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，且雙方均無異議，本院予以采信。按此認(rèn)定書的認(rèn)定，被告陳某某負(fù)此事故主要責(zé)任，原告負(fù)次要責(zé)任。被告應(yīng)在其侵權(quán)責(zé)任范圍內(nèi)對(duì)原告的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投有機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，故作為承保方的被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告的損失直接予以賠償
原告受傷后發(fā)生的費(fèi)用：1、醫(yī)療費(fèi)7094.5元，為本次事故受傷治療費(fèi)用，本院予以確認(rèn)；2、誤工費(fèi)，原告從受傷之日起至評(píng)殘日前一天共誤工151天，原告系際華三五零二職業(yè)裝有限公司職工，月平均工資2462元，計(jì)算為2462元÷30天×151天＝12382元，并提交際華三五零二職業(yè)裝有限公司證明、勞動(dòng)合同、一個(gè)月工資表證實(shí)，本院予以確認(rèn)；3、護(hù)理費(fèi)，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定“護(hù)理費(fèi)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。護(hù)理人員有收入的參照誤工費(fèi)的規(guī)定計(jì)算；護(hù)理人員沒有收入或者雇傭護(hù)工的，參照當(dāng)?shù)刈o(hù)工從事同等級(jí)別護(hù)理的勞務(wù)報(bào)酬標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”，原告提交的診斷證明書中注明住院期間一人護(hù)理，出院后三個(gè)月一人護(hù)理，原告稱住院期間及出院后由其丈夫劉喜成一人護(hù)理，劉喜成系井陘嘉峰石油銷售有限公司危貨駕駛員，護(hù)理費(fèi)參照河北省2013年度交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)交通運(yùn)輸、倉儲(chǔ)和郵政業(yè)職工年平均工資計(jì)算為46143元÷365天×（25＋90）天=14490元，本院予以確認(rèn)；4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，50元／天×25天＝1250元，二被告均無異議，本院予以確認(rèn)；5、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定，原告提交的診斷證明書中注明加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，30元／天×25天＝750元，本院予以確認(rèn)；6、交通費(fèi)，原告住院、出院、評(píng)殘、護(hù)理人員往返等確需支付一定的交通費(fèi)，根據(jù)本案的實(shí)際情況確定該費(fèi)用為300元；7、殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年。原告系城鎮(zhèn)居民，原告的傷被評(píng)為十級(jí)傷殘，且未滿60周歲，計(jì)算為22580元／年×20年×10％＝45160元，本院予以確認(rèn)，本院已通知二被告與原告協(xié)商選擇鑒定機(jī)構(gòu)，但被告保險(xiǎn)公司在本院指定期間未到本院與原告協(xié)商，故本院依法委托有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，故對(duì)其提出的重新鑒定申請(qǐng)不予支持；8、鑒定費(fèi)965元，二被告對(duì)真實(shí)性無異議，本院予以確認(rèn)；9、精神損害撫慰金，該事故的發(fā)生使原告經(jīng)受了身心上的痛苦，給其造成了一定的精神損害，其關(guān)于精神損害撫慰金的主張應(yīng)予支持，精神損害撫慰金的賠償額度根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵害手段、方式、造成的后果等具體情節(jié)及侵權(quán)人的獲利情況、承擔(dān)責(zé)任的能力和受訴法院所在地平均生活水平等諸因素予以確定，根據(jù)本案的實(shí)際情況確定精神損害撫慰金為3000元；10、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第一款規(guī)定“被扶養(yǎng)人生活費(fèi)根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出和農(nóng)村居民人均年生活消費(fèi)支出標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。父親撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為13641元×5年÷4人×10％＝1705元，母親撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為13641元×6年÷4人×10％＝2046元，女兒撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算為13641元×9年÷2人×10％＝6138元，共計(jì)9889元，并提交秀林鎮(zhèn)南張村村民委員會(huì)出具的證明及戶口本復(fù)印件證實(shí)，本院予以確認(rèn)。綜上，原告許某某的損失為醫(yī)療費(fèi)7094.5元、誤工費(fèi)12382元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、護(hù)理費(fèi)14490元、交通費(fèi)300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元、鑒定費(fèi)965元、殘疾賠償金45160元、精神損害撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9889元，共計(jì)95280.5元。
根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；超過責(zé)任限額的部分，按過錯(cuò)責(zé)任比例承擔(dān)”及最高人民法院（2008）民一他字第25號(hào)復(fù)函“精神損害賠償與物資損害在強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額中的賠償次序，請(qǐng)求權(quán)人有權(quán)進(jìn)行選擇。請(qǐng)求權(quán)人選擇優(yōu)先賠償精神損害，對(duì)物資損害賠償不足部分由商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償”的規(guī)定，原告主張?jiān)趶?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)優(yōu)先賠付精神損害撫慰金的請(qǐng)求應(yīng)予支持，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付給原告醫(yī)療費(fèi)7094.5元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1250元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)750元及誤工費(fèi)12382元、護(hù)理費(fèi)14490元、交通費(fèi)300元、鑒定費(fèi)965元、殘疾賠償金45160元、精神損害撫慰金3000元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)9889元，共計(jì)95280.5元。原告的其它請(qǐng)求理據(jù)不足，本院不予支持。原告住院期間在本院支取的事故壓金款3000元及被告陳某某墊付的醫(yī)療費(fèi)1790元，也應(yīng)一并處理，在被告保險(xiǎn)公司賠付原告后，原告應(yīng)返還給被告陳某某4790元。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司在本判決生效后十日內(nèi)賠付給原告許某某95280.5元；二、原告許某某在收到被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司的賠償款后返還給被告陳某某4790元；三、駁回原告許某某的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2344元，減半收取1172元，保全費(fèi)620元，合計(jì)1792元，由原告負(fù)擔(dān)292元，被告陳某某負(fù)擔(dān)1500元。
經(jīng)審理查明，二審查明的事實(shí)與一審查明的事實(shí)基本一致，有一、二審?fù)徆P錄及相關(guān)證據(jù)在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，被上訴人許某某因事故受傷，必然產(chǎn)生誤工費(fèi)，對(duì)其誤工期間，一審計(jì)算至評(píng)殘前一日并不違反法律的規(guī)定。許某某的護(hù)理人系其丈夫劉喜成，劉喜成系駕駛員，從事交通運(yùn)輸業(yè)，有駕駛證和從業(yè)資格證證實(shí)，一審按照交通運(yùn)輸業(yè)的平均工資計(jì)算護(hù)理費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。被扶養(yǎng)人生活費(fèi)是根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動(dòng)能力程度計(jì)算的。本案被上訴人的父母已七十多歲，女兒未成年，都需要被上訴人給付生活費(fèi)，因此一審判決被撫養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。傷殘鑒定費(fèi)應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。綜上所述，原審判決并無不妥，上訴人上訴理由不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)2344元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長(zhǎng)　　張　潔 審　判　員　　張　君 代理審判員　　陳愛民

書記員：王超