原告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：黃之洲，上海市滬西律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：屠斌，上海市滬西律師事務所律師。
　　被告：上海茸城出租汽車有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：盛征，總經理。
　　委托訴訟代理人：周衛(wèi)偉，男。
　　被告：渤海財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　負責人：朱勇，總經理。
　　委托訴訟代理人：顧海挺，男。
　　原告許某某訴被告上海茸城出租汽車有限公司(以下簡稱茸城公司)、渤海財產保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱渤海上海分公司)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年9月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告許某某的委托訴訟代理人黃之洲，被告茸城公司的委托訴訟代理人周衛(wèi)偉以及被告渤海上海分公司的委托訴訟代理人顧海挺到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告許某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告渤海上海分公司在機動車第三者責任強制保險(以下簡稱交強險)限額內賠償原告醫(yī)療費1,664元、輔助器具費360元、車輛修理費509.70元、衣物損失費203.88元、鑒定費1,950元、護理費2,400元、營養(yǎng)費1,800元、復印費20元、律師代理費5,000元；2、超出上述保險限額部分，由被告渤海上海分公司在機動車第三者責任商業(yè)保險(以下簡稱商業(yè)三者險)限額內賠償原告;3、仍有不足，由被告茸城公司賠償。事實和理由：2018年9月6日23時30分許，在松江區(qū)缸甏巷、匯泉路路口東南側處，案外人陸某某駕駛的滬CWXXXX小型轎車與原告駕駛的電動自行車相撞，致車輛受損，原告受傷。經查，滬CWXXXX小型轎車系被告茸城公司所有，該車在被告渤海上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。原告為維護自身合法權益，特提起訴訟，請求法院依法判決支持原告的訴請。
　　被告茸城公司辯稱，對本案事發(fā)經過及責任認定沒有異議。滬CWXXXX小型轎車駕駛員陸某某系其公司員工，事發(fā)時的駕駛行為正在執(zhí)行工作任務。事發(fā)后已付原告7,866.34元。
　　被告渤海上海分公司辯稱，對本案事發(fā)經過與責任認定沒有異議。對于原告主張的部分賠償項目及金額有異議。
　　本院經審理認定事實如下：根據交通事故認定書，原告所述事發(fā)經過與責任認定屬實，本院予以確認。
　　滬CWXXXX小型轎車的登記車主為被告茸城公司，上述車輛駕駛員陸某某系被告茸城公司員工，事發(fā)時其駕駛行為系職務行為。上述車輛在被告渤海上海分公司處投保了交強險和商業(yè)三者險。交強險限額為：死亡傷殘賠償限額110,000元、醫(yī)療費用賠償限額10,000元、財產損失賠償限額2,000元；商業(yè)三者險限額為500,000元(附加不計免賠險)。本起事故發(fā)生于上述保險有效期內。
　　事發(fā)后，原告被送入松江區(qū)中心醫(yī)院住院及門診治療，被診斷為左側肋骨多處骨折。治療期間，共產生醫(yī)療費9,322.34元(已扣除住院期間的伙食費208元)，外固定支具購買費360元。
　　2019年7月3日，本院委托華東政法大學司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃墶⑿菹?、護理、營養(yǎng)期限進行鑒定。2019年8月2日，該鑒定機構出具鑒定意見如下：被鑒定人許某某外傷因交通事故致左側3-7前肋骨骨折，頭部、右足軟組織損傷，未達等級傷殘；酌情給予傷后誤工120日，營養(yǎng)60日，護理60日。原告為此支出鑒定費1,950元。
　　另查明，事發(fā)后，被告茸城公司已付原告7,866.34元。
　　以上事實，有道路交通事故認定書、行駛證、駕駛證、門急診病歷本、出院小結、住院費用清單、醫(yī)療費票據、司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票及當事人陳述等證據證實。
　　本院認為，公民享有生命健康權，其合法民事權益受法律保護。
　　一、關于責任承擔
　　根據《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任：機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方沒有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。同時，根據《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：(一)先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
　　本案屬于機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，交警認定滬CWXXXX小型轎車駕駛員陸某某全責，原告無責。滬CWXXXX小型轎車系被告茸城公司所有，陸某某系被告茸城公司員工，事發(fā)時的駕駛行為系職務行為。上述客車在被告渤海上海分公司處投保了交強險及商業(yè)三者險(附加不計免賠險)。故對于原告的損失，應先由被告渤海上海分公司在交強險限額內予以賠償；超出交強險限額部分，由被告渤海上海分公司在商業(yè)三者險限額內賠償；仍有不足，由被告茸城公司賠償。
　　二、關于賠償項目和相應數額的認定
　　對于醫(yī)療費，應根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。根據原告及被告茸城公司提供的相關證據，本院確定醫(yī)療費為9,322.34元。
　　對于輔助器具費，原告購買外固定支具系治療所需，相關費用360元，本院予以支持。
　　對于車輛修理費，原告的車輛在事故中受損，本院酌定300元。
　　對于衣物損失費，本院結合原告受傷部位、受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標準，酌定200元。
　　對于鑒定費，根據原告提供的鑒定費發(fā)票，其主張鑒定費1,950元并無不當，本院予以支持。
　　對于護理費，應根據護理人員的收入狀況、護理人數和護理期限確定。根據鑒定意見，本院確定護理期為60天。參照本市護工市場從事同等級別護理的勞務報酬每天40元的標準，本院認為原告主張護理費2,400元并無不當，予以支持。
　　對于營養(yǎng)費，是對受害人給予適當的營養(yǎng)，在一定程度上可以配合臨床，促進受害人盡快康復，但營養(yǎng)費的給予標準應視受害人的傷勢而定。根據鑒定意見，本院確定營養(yǎng)期為60天，結合原告的傷勢，原告按照每天30元主張營養(yǎng)費1,800元并無不當，予以支持。
　　對于復印費，于法無據，本院不予支持。
　　對于律師代理費，本院認為原告聘請律師代為訴訟合乎情理，由此支付的律師代理費屬于原告因遭受本次交通事故的侵害而帶來的財產利益上的損失，原告理應獲得相應的損失賠償，但其數額不能超過加害人應當預見的范圍。據此，根據本案實際情況，本院酌定1,000元。
　　三、關于被告賠付金額的確定
　　上述各項費用，先由被告渤海上海分公司在交強險限額內賠償原告醫(yī)療費9,322.34元、營養(yǎng)費677.66元、輔助器具費360元、車輛修理費300元、衣物損失費200元、護理費2,400元，合計13,260元；超出交強險限額部分，即營養(yǎng)費1,122.34元、鑒定費1,950元，合計3,072.34元，由被告渤海上海分公司在商業(yè)三者險限額內賠償原告；律師代理費1,000元，由被告茸城公司賠償原告。
　　鑒于被告茸城公司已付原告7,866.34元，其可受領多付的6,866.34元，即由被告渤海上海分公司在交強險限額內支付其6,866.34元，余款6,393.66元賠償原告。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第十九條、第三十四條第一款、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告渤海財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險限額內賠償原告許某某6,393.66元；
　　二、被告渤海財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險限額內支付被告上海茸城出租汽車有限公司6,866.34元；
　　三、被告渤海財產保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內賠償原告許某某3,072.34元；
　　四、被告上海茸城出租汽車有限公司賠償原告許某某1,000元(已付)；
　　五、駁回原告許某某關于復印費的訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10元，由被告上海茸城出租汽車有限公司負擔(于本判決生效之日起七日內交付本院)。
　　本判決為終審判決。

審判員：張尹瀟

書記員：夏敏佳