汪天才
戴穎周（北京穎周律師事務(wù)所）
許維明

上訴人（原審被告）汪天才，現(xiàn)住北京市密云縣。
委托代理人戴穎周，北京穎周律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）許維明，現(xiàn)住香河縣。
上訴人汪天才因勞務(wù)合同糾紛一案，不服河北省香河縣人民法院（2014）香民初字第1224號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人許維明一審期間提交的證據(jù)可以證實上訴人汪天才拖欠其60000元勞務(wù)費未予給付的事實，故被上訴人請求上訴人給付其60000元勞務(wù)費的訴訟請求，應(yīng)予得到支持。上訴人上訴主張被上訴人沒有向工人發(fā)放工資，因此不能支付被上訴人60000元勞務(wù)費。本院認為，因上訴人不能提交證據(jù)證明其上訴主張的事實與本案存在關(guān)聯(lián)性，故其上訴主張不能成立，本院不予支持。綜上所述，原審判決適用法律正確，程序合法，并無不當，上訴人上訴請求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由上訴人汪天才負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人許維明一審期間提交的證據(jù)可以證實上訴人汪天才拖欠其60000元勞務(wù)費未予給付的事實，故被上訴人請求上訴人給付其60000元勞務(wù)費的訴訟請求，應(yīng)予得到支持。上訴人上訴主張被上訴人沒有向工人發(fā)放工資，因此不能支付被上訴人60000元勞務(wù)費。本院認為，因上訴人不能提交證據(jù)證明其上訴主張的事實與本案存在關(guān)聯(lián)性，故其上訴主張不能成立，本院不予支持。綜上所述，原審判決適用法律正確，程序合法，并無不當，上訴人上訴請求及理由均不能成立，本院均不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1300元，由上訴人汪天才負擔。

審判長：張欣
審判員：楊莉
審判員：李成佳

書記員：劉遠鷗