再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　委托訴訟代理人：周永強(qiáng)，上海市名旗律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審上訴人)：上海匯盛實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：劉革，該公司董事長(zhǎng)。
　　再審申請(qǐng)人許某某因與被申請(qǐng)人上海匯盛實(shí)業(yè)有限公司(以下簡(jiǎn)稱匯盛公司)勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院(2017)滬02民終7294號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　許某某申請(qǐng)?jiān)賹彿Q,其自1991年4月至2004年5月期間與原上海無線電三十廠存在勞動(dòng)關(guān)系，但原上海無線電三十廠并沒有為許某某開設(shè)社會(huì)保險(xiǎn)賬戶及繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用，也沒有及時(shí)為許某某辦理退工手續(xù)等，故原上海無線電三十廠工商注銷時(shí)的債權(quán)債務(wù)承繼者匯盛公司應(yīng)賠償許某某相應(yīng)損失款項(xiàng)等。二審法院改判一審法院判決，對(duì)許某某的一審全部訴訟請(qǐng)求均未予支持，其認(rèn)定事實(shí)與適用法律明顯錯(cuò)誤，且審理程序違法，應(yīng)予撤銷。許某某依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)的規(guī)定，申請(qǐng)?jiān)賹彙?br/>　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，二審法院基于許某某的檔案自1991年4月轉(zhuǎn)入原上海無線電三十廠后，許某某沒有上班提供勞動(dòng)，單位也沒有發(fā)放工資，而原上海無線電三十廠又未解除與許某某的勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)，認(rèn)定許某某與原上海無線電三十廠之間的勞動(dòng)關(guān)系為中止?fàn)顟B(tài)，雙方互不負(fù)權(quán)利義務(wù)，當(dāng)屬正確。況且，許某某對(duì)于與原上海無線電三十廠之間的勞動(dòng)關(guān)系問題抱著一種放任的態(tài)度，怠于行使權(quán)利，其所主張的權(quán)利亦已經(jīng)超過我國(guó)法律規(guī)定的民事權(quán)利的最長(zhǎng)訴訟保護(hù)期限。據(jù)上，二審法院對(duì)于許某某要求匯盛公司支付其未開設(shè)社會(huì)保險(xiǎn)賬戶造成的損失之訴請(qǐng)未予支持，事實(shí)與法律依據(jù)充分，并無不當(dāng)。另外，雖然前案判決判定由匯盛公司于2004年5月27日為許某某辦理退工手續(xù)，但因許某某沒有證據(jù)證明匯盛公司未及時(shí)辦理退工影響其就業(yè)的實(shí)際損失，以及匯盛公司延遲辦理退工手續(xù)是應(yīng)許某某的申請(qǐng)暫緩辦理而為之，并非匯盛公司故意延遲，故二審法院對(duì)許某某要求匯盛公司賠償其未及時(shí)退工造成的損失之訴請(qǐng)同樣未予支持，于法無?！，F(xiàn)許某某仍然堅(jiān)持認(rèn)為二審生效判決錯(cuò)誤，但許某某申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛删鶡o充足依據(jù)，不能成立。許某某的再審申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條第二項(xiàng)、第六項(xiàng)、第七項(xiàng)規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回許某某的再審申請(qǐng)。

審判員：繆??丹

書記員：王??遠(yuǎn)