原告：許立新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住石家莊市裕華區(qū)。
委托訴訟代理人：紀(jì)金旺，北京市建德律師事務(wù)所律師。
被告：石家莊市礦區(qū)永某工貿(mào)有限公司，住所地石家莊市井陘礦區(qū)澗底村西，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼xxxx。
法定代表人：張建永，該公司總經(jīng)理。

原告許立新與被告石家莊市礦區(qū)永某工貿(mào)有限公司（以下簡(jiǎn)稱永某公司）建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年7月26日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告許立新委托訴訟代理人紀(jì)金旺到庭參加訴訟，被告永某公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許立新向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判決被告向原告支付鋼結(jié)構(gòu)安裝工程款96618元及自2016年7月11日至實(shí)際給付之日利息（以96618元為基數(shù)計(jì)算利息）；2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年6月份，原告與被告經(jīng)過(guò)口頭協(xié)商，由原告為被告永某公司精煤大棚彩鋼部分收尾工程及永某洗煤廠精煤場(chǎng)大棚施工工程進(jìn)行施工。原被告雙方分別于2016年2月5日、2016年7月11日進(jìn)行了結(jié)算，共計(jì)被告欠款為96618元。原告多次催要被告至今未能償還，故向貴院提起訴訟。
被告永某公司未答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年6月，被告永某公司委托原告許立新對(duì)其精煤大棚進(jìn)行建設(shè)施工，雙方只有口頭約定，未簽訂書面建設(shè)工程合同。后原告組織施工人員入廠施工，工程完畢后于2016年7月11日，雙方對(duì)所欠工程款進(jìn)行了對(duì)賬，被告向原告出具“永某洗煤廠精煤場(chǎng)大棚施工結(jié)算對(duì)賬單”一份，對(duì)賬單內(nèi)容表明精煤場(chǎng)地工程總造價(jià)306602元，已付工程款210000元，扣除施工人員房租1500元及使用被告圓管2484元，剩余工程款為92618元。對(duì)賬單上有被告加蓋的公司公章，此工程款至今未付。原告主張另有部分彩鋼收尾工程未結(jié)算工程款，并提交2016年2月5日“永某公司精煤大棚彩鋼部分收尾工程結(jié)算單”一份，內(nèi)容載明“合計(jì)225.3平米，包工包料安裝費(fèi)40元平米，合計(jì)結(jié)算金額225.3*40=9012元，已付5000元，剩余4000元年后支付”。但該結(jié)算單上并未加蓋被告公章，只有一手寫簽名“李輝”，開庭時(shí)原告稱李輝是被告公司在該項(xiàng)目上的聯(lián)系人及負(fù)責(zé)人，但對(duì)此未能提供證據(jù)證實(shí)。

以上事實(shí)，有原告提交的結(jié)算對(duì)賬單及原告的當(dāng)庭陳述在案為憑，并經(jīng)本院審查，可以采信。
本院認(rèn)為，原告為被告精煤場(chǎng)大棚施工的事實(shí)有原告提交的2016年7月11日永某洗煤廠精煤場(chǎng)大棚施工結(jié)算對(duì)賬單一份證實(shí)，該對(duì)賬單詳細(xì)載明了雙方之間工程總造價(jià)、已付工程款、剩余工程款等內(nèi)容，對(duì)賬單上加蓋了被告公司公章，即表示被告對(duì)該對(duì)賬單記載內(nèi)容的確認(rèn)，本院對(duì)此對(duì)賬單的真實(shí)性予以確認(rèn)，原告據(jù)此要求被告給付剩余工程款92618元，本院應(yīng)予支持。原告主張有另外部分工程款4000元未結(jié)算，提交了一份2016年2月5日結(jié)算單予以證明，因該結(jié)算單上未加蓋被告公章，又無(wú)其他證據(jù)相互印證，不能證明該結(jié)算單的真實(shí)性，故對(duì)原告該份結(jié)算單，本院不予確認(rèn)，原告據(jù)此要求被告給付工程款4000元，本院不予支持。
對(duì)于原告主張的利息，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)欠付工程價(jià)款利息計(jì)付標(biāo)準(zhǔn)有約定的，按照約定處理；沒有約定的，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類貸款利率計(jì)息”，第十八條規(guī)定“利息從應(yīng)付工程價(jià)款之日計(jì)付?！薄Ｔ媸┕ね瓿珊?，被告就應(yīng)全額支付原告工程款，原被告于2016年7月11日對(duì)賬，即已經(jīng)明確截至2016年7月11日被告尚欠原告貨款92618元應(yīng)予給付，被告一直未付，故對(duì)原告主張自2016年7月11日次日起至實(shí)際給付之日計(jì)算利息，應(yīng)予支持。利息應(yīng)以欠款金額92618元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率計(jì)算。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六條、第六十條、第一百零九條、《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第十七條、第十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告石家莊市礦區(qū)永某工貿(mào)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告許立新工程款92618元，并以92618元為基數(shù)、按照中國(guó)人民銀行同期同類貸款基準(zhǔn)利率，給付自2016年7月12日至付清之日止的利息。
二、駁回原告許立新其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2216元，已減半收取1108元，由原告承擔(dān)50元，被告承擔(dān)1058元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級(jí)人民法院。

審判員 崔利平

書記員： 梅玉濤