原告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省蕪湖市。
　　委托訴訟代理人：潘婷，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：盧尚志，上海必和律師事務(wù)所律師。
　　被告：李某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄭琪，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告許某某與被告李某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司(以下至判決主文前簡稱人保上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月8日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人潘婷、盧尚志，被告李某到庭參加了訴訟。被告人保上海分公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，故本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告許某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告醫(yī)療費(fèi)人民幣(幣種下同)741.91元、誤工費(fèi)6,000元、營養(yǎng)費(fèi)1,500元、護(hù)理費(fèi)1,800元、交通費(fèi)500元、衣物損500元、鑒定費(fèi)900元、律師代理費(fèi)1,000元，上述損失由被告人保上海分公司先行在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付，不足部分由被告李某承擔(dān)。事實(shí)和理由：2018年1月12日，在本市浦東新區(qū)航鶴路、鶴立西路西約5米處，被告李某駕駛牌號(hào)為皖NLXXXX小型轎車與案外人潘某某駕駛的電動(dòng)自行車相撞，造成潘某某及乘坐于電動(dòng)自行車上的原告受傷。事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告李某負(fù)事故主要責(zé)任，潘某某負(fù)事故次要責(zé)任。肇事車輛在被告人保上海分公司處投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱交強(qiáng)險(xiǎn))及機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任保險(xiǎn)(以下至判決主文前簡稱商業(yè)三者險(xiǎn))。
　　被告李某辯稱，對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議。原告損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司先予賠償。
　　被告人保上海分公司書面答辯，對(duì)事故經(jīng)過和責(zé)任認(rèn)定無異議，涉案車輛在其公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和100萬元商業(yè)三者險(xiǎn)，并投保不計(jì)免賠險(xiǎn)。對(duì)原告主張的部分損失持有異議。
　　經(jīng)審理查明，對(duì)雙方當(dāng)事人無異議的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定和車輛投保事實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告受傷后，至上海市浦東新區(qū)周浦醫(yī)院、南陵縣醫(yī)院進(jìn)行門急診治療。2018年6月12日，原告的傷情經(jīng)上海市浦東新區(qū)浦南醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見為：許某某因交通事故致右膝關(guān)節(jié)、右小腿軟組織損傷，傷后休息60日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30日。為此原告支付鑒定費(fèi)900元。
　　另查，本起交通事故中另一傷者潘某某已向法院起訴，該案雙方當(dāng)事人已達(dá)成調(diào)解協(xié)議，由人保上海分公司賠償潘某某118,964.20元(其中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用限額內(nèi)賠付5,629元，死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠付110,000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠付300元)。
　　上述事實(shí)，由道路交通事故認(rèn)定書、保單、病史材料、鑒定意見書、鑒定費(fèi)發(fā)票、(2018)滬0115民初80014號(hào)民事調(diào)解書，原、被告的陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，機(jī)動(dòng)車同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，事故發(fā)生在機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車之間的，非機(jī)動(dòng)車一方有過錯(cuò)的，根據(jù)過錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車一方的賠償責(zé)任。根據(jù)本起交通事故各方的責(zé)任和車輛投保事實(shí)，原告的合理損失應(yīng)由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)剩余限額內(nèi)先行賠償，超過部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按80%的責(zé)任比例進(jìn)行賠償，仍有不足的，由被告李某按責(zé)承擔(dān)。
　　對(duì)原告主張的各項(xiàng)損失確認(rèn)如下：醫(yī)療費(fèi)，經(jīng)審核醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及病史材料，確認(rèn)為741.91元。誤工費(fèi)，根據(jù)原告提供的勞動(dòng)合同、營業(yè)執(zhí)照、單位出具的證明及工資簽收單等證據(jù)，證實(shí)其事故發(fā)生前在上海浩恬裝飾設(shè)計(jì)有限公司做小工，事故發(fā)生后未發(fā)放工資，對(duì)該事實(shí)本院亦與公司負(fù)責(zé)人進(jìn)行核實(shí)，現(xiàn)原告按3,000元/月標(biāo)準(zhǔn)主張誤工費(fèi)并無不當(dāng)，故對(duì)該項(xiàng)損失確認(rèn)6,000元。營養(yǎng)費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，根據(jù)原告?zhèn)榉謩e酌情按30元/天、40元/天標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合鑒定意見評(píng)定的期限，確認(rèn)為900元和1,200元。交通費(fèi)和衣物損，分別酌定300元和100元。鑒定費(fèi)，按票據(jù)確認(rèn)900元。律師代理費(fèi)，根據(jù)原告獲賠金額及相關(guān)律師收費(fèi)規(guī)定，支持原告主張的1,000元，該項(xiàng)費(fèi)用由被告李某承擔(dān)。以上各項(xiàng)損失(除律師代理費(fèi)外)共計(jì)10,141.91元，由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付1,741.91元，余款在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按80%賠付6,720元。據(jù)此，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條第一款、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠付原告許某某8,461.91元；
　　二、被告李某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告許某某1,000元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)98元，減半收取計(jì)49元(原告已預(yù)交)，由原告許某某負(fù)擔(dān)24元，被告李某負(fù)擔(dān)25元，被告應(yīng)負(fù)之款在本判決生效之日起七日內(nèi)向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！?br/>

審判員：張??瑾

書記員：陳??冰