上訴人（原審被告）許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
上訴人（原審被告）許某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人唐靖宇，黑龍江欲凌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）盛福田，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人趙宇，黑龍江中慶律師事務(wù)所律師。

上訴人許某某、許某某因與被上訴人盛福田返還原物糾紛一案，不服黑龍江省大慶市讓胡路區(qū)人民法院（2013）讓民初字第112號民事判決，向本院提起上訴，本院于2014年3月10日將此案發(fā)回原審法院重新審理。重審后，大慶市讓胡路區(qū)人民法院作出（2014）讓民初字第532號民事判決，許某某、許某某不服該判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了此案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，位于大慶市讓胡路區(qū)東湖小區(qū)811號樓1單元202室房屋原系被告許某某單位的福利分房，許某某于2000年取得該房屋所有權(quán)。許某某與李慶國系同學(xué)關(guān)系，李慶國欠王桂艷11萬元錢，許某某用其房屋為該筆借款進(jìn)行擔(dān)保，并把房屋過戶到王桂艷名下，李慶國和許某某說等把錢還給王桂艷之后，就把房子給許某某過戶回來，許某某同意并將房屋過戶到王桂艷名下，后李慶國把欠王桂艷的錢還完了，因李慶國欠許某某的父親許某某錢，李慶國與許某某在許某某不知情的情況下達(dá)成協(xié)議，協(xié)議約定本案訴爭房屋原戶主是許某某，并約定李慶國在將錢還給王桂艷之后，把房屋過戶到李慶國名下，李慶國拿著房產(chǎn)證去銀行抵押貸款，把錢貸出來后就還給許某某，等李慶國將貸款還完，再將房屋過戶到許某某名下。但李慶國貸完款之后，既沒有將錢還給許某某，也沒有將房屋過戶給許某某，而是于2008年9月12日與原告盛福田簽訂房地產(chǎn)買賣合同一份，將本案爭議房屋以33萬元的價格出售給盛福田。盛福田于簽訂合同當(dāng)日交付李慶國購房定金及購房款20萬元，2009年8月8日又給付李慶國購房款2萬元，2009年10月12日，盛福田以向銀行提前償還該房屋剩余貸款108742.16元的方式將購房款付清。2009年10月23日，盛福田取得該房屋的所有權(quán)證書，房產(chǎn)證附記為2009年10月購買李慶國房產(chǎn)，共有人為黃桂蘭。2010年4月28日，盛福田取得該房屋的國有土地使用權(quán)證。
庭審中，二被告提交2007年1月2日許某某與李慶國簽訂房屋過戶協(xié)議一份，在協(xié)議中雙方約定東湖8區(qū)1單元202室房屋的原房主許某某，把房子當(dāng)給小高的朋友劉某的家屬，現(xiàn)在的戶主是劉某的家屬，因欠小高10萬元，由李慶國準(zhǔn)備錢把房子買回來，把劉某家屬的戶主換成李慶國的戶主，李慶國用產(chǎn)權(quán)證押給別人借款，李慶國在還上借款后就把房子過戶到許某某名下，過戶費用由李慶國承擔(dān)，許某某不欠李慶國現(xiàn)金和任何東西，李慶國在一年內(nèi)無條件把房屋過戶給許某某。庭審時，許某某稱沒有收到任何房款，因二被告一直占用該房屋且拒不搬出，故原告訴訟至法院要求二被告立搬出該房屋，并將該房屋交付給原告，并承擔(dān)本案的訴訟費用。
原審認(rèn)為，原告盛福田主張要求二被告搬出位于大慶市讓胡路區(qū)東湖小區(qū)811號樓1單元202室房屋，將該房屋交付給原告的訴訟請求，對此二被告不予認(rèn)可并辯稱李慶國與劉某串通欺騙許某某，將房屋過戶到劉某的妻子王桂艷名下，王又將房屋轉(zhuǎn)讓給李慶國，事后李慶國承諾將房屋重新過戶給被告。同時提交2007年1月2日許某某與李慶國簽訂的房屋過戶協(xié)議予以證實。李慶國在與許某某簽訂房屋過戶協(xié)議時，李慶國尚未取得該房屋的所有權(quán)，無權(quán)處分該房屋。另外，在李慶國取得該房屋所有權(quán)后，也未按協(xié)議約定將本案爭議的房屋在一年內(nèi)過戶給許某某，故該協(xié)議并未實際履行，且二被告亦未提交其它證據(jù)予以佐證該證據(jù)系李慶國出具，系其本人真實意思表示，故對被告提交的該份證據(jù)不予采信。對二被告辯稱本案涉及刑事犯罪的問題，因二被告未遞交公安機(jī)關(guān)立案偵查的相關(guān)證據(jù)，故對二被告的上述辯解理由不予采納。原告盛福田基于物權(quán)公示原則，從原房屋所有權(quán)人李慶國處有償取得該房屋，并依照法律規(guī)定辦理物權(quán)變更登記，為該房屋的所有權(quán)人，二被告無權(quán)再繼續(xù)占用該房屋，故對原告要求二被告搬出本案爭議的房屋，并將該房屋交付給原告的訴訟請求，予以支持。原告自愿放棄要求二被告支付房屋使用費1萬元的訴訟請求，系盛福田對其權(quán)利的自由處分，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，本院予以確認(rèn)。依據(jù)《中華人民共和國物權(quán)法》第九條、第十四條、第三十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：被告許某某、許某某于本判決生效之日起十日內(nèi)從原告盛福田的所有的位于大慶市讓胡路區(qū)東湖小區(qū)811－1－202室房屋中搬出，并將該房屋交付給原告盛福田。
二審查明的事實與原審認(rèn)定的事實基本一致。

本院認(rèn)為，被上訴人盛福田與李慶國之間簽訂的房屋買賣合同系雙方真實意思表示，且合同內(nèi)容并不存在采取欺詐、脅迫手段與他人惡意串通損害國家、集體利益和第三人利益的無效合同等情節(jié)，故該買賣合同合法有效。雖上訴人許某某上訴提出其系涉案房屋的所有權(quán)人，但因被上訴人盛福田購買房屋時并不知曉該房屋的原房主為上訴人許某某，其購買該房屋也是以合理的價格支付的房款，現(xiàn)被上訴人盛福田已經(jīng)將該房屋辦理了產(chǎn)權(quán)登記過戶，并取得了該房屋的所有權(quán)證及土地使用證書，故應(yīng)視為盛福田取得該房屋系善意取得，故上訴人許秉義、許某某上訴稱其并沒有實際交付房屋，被上訴人盛福田不是善意取得房屋的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定的事實清楚，適用的法律正確。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費100元，由上訴人許秉義、許某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王東輝 審　判　員　　于志友 代理審判員　　王　丹

書記員：田蕾 附法律條文： 《中華人民共和國民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理， 按照下列情形，分別處理： （一）原判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確的，以判決、裁定的方式駁回上訴，維持原判決、裁定。