原告：許某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市灤縣。
原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住唐山市灤縣。
原告：孟會(huì)帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市灤縣。
原告：孟雙帥，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無業(yè)，住唐山市灤縣。
四原告共同委托訴訟代理人：劉俊國，河北杰大律師事務(wù)所律師。
被告：唐某某楓建筑工程有限公司，住所地唐山市路南區(qū)國際五金建材城208-1-10.
法定代表人：馮金平，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：杜昌青，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。

原告許某某、張某某、孟會(huì)帥、孟雙帥與被告唐某某楓建筑工程有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2016年7月1日立案，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告許某某、張某某、孟會(huì)帥、孟雙帥共同委托訴訟代理人劉俊國、被告唐某某楓建筑工程有限公司委托訴訟代理人杜昌青到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出如下訴訟請求：請求認(rèn)定孟祥合生前與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。事實(shí)與理由：原告許某某系孟祥合之母，原告張某某系孟祥合之妻，原告孟會(huì)帥系孟祥合之長子，原告孟雙帥系孟祥合之次子。2016年3月，被告在施工唐山瑞豐鋼鐵（集團(tuán)）有限公司的建筑工程中，將2*80MW高溫超高壓煤氣發(fā)電工程中的綜合水泵房墻體砌磚、抹灰等工程分包給自然人張某。后張某委托其下屬工作人員楊志山招募工人，故楊志山先后聯(lián)系并允許蘇利、陸翠英、楊某、崔某、孟祥合等同村人員到該瑞豐鋼鐵公司廠區(qū)內(nèi)的建筑工程處從事工作，約定瓦工工資每日160元，壯工工資每日80至100元，上述人員的上、下班由蘇利開車負(fù)責(zé)接送，車費(fèi)每日200元，工資及車費(fèi)均由張某支付。2016年3月14日上午，蘇利駕駛其面包車載孟祥合等人前往上述工程施工現(xiàn)場的過程中，行駛至唐山市環(huán)城南路南湖大道王盼莊立交橋西橋頭時(shí)，與郭愛東駕駛的重型普通半掛車相撞，造成孟祥合死亡、蘇利及楊某、陸翠英、崔某受傷的交通事故。唐山市公安交通警察支隊(duì)第一大隊(duì)于2016年4月11日作出唐公交認(rèn)字【2016】第01-017號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定郭愛東、蘇利承擔(dān)該事故的同等責(zé)任，孟祥合、楊某、陸翠英、崔某無責(zé)任。根據(jù)勞動(dòng)部《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條之規(guī)定，孟祥合等人與被告之間已建立事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。四原告向唐山市路南區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請仲裁后，該委作出南勞人仲按【2016】233號(hào)仲裁裁決書，以四原告提供的證據(jù)不足以證明亡者孟祥合與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系為由，駁回四原告的仲裁請求。四原告認(rèn)為，由于被告將建筑工程分包給不具備施工資質(zhì)的自然人張某，孟祥合作為張某招用的勞動(dòng)者，生前與被告之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，且應(yīng)由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任，南勞人仲案【2016】233號(hào)仲裁裁決顯失公允。故四原告訴至法院，形成訴訟。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年11月1日，唐某某楓建筑工程有限公司與被告張某簽訂《砌磚及抹灰承包協(xié)議》，協(xié)議約定唐某某楓建筑工程有限公司將瑞豐鋼鐵廠內(nèi)的2*80MW高溫超高壓煤氣發(fā)電工程中的砌磚、抹灰等土建工程承包給張某。四原告申請的證人楊某、崔某、孟某證實(shí)，楊某、崔某二人于2016年3月13日到涉案工地，孟某于2016年3月3日左右到涉案工地上班，三人均從事抹灰、砌磚等大工工作，上下班乘坐蘇利的面包車。3月14日上班乘車時(shí)孟祥合一同乘坐蘇利的面包車，路上發(fā)生交通事故致孟祥合死亡。三人均證實(shí)事故前與孟祥合交流得知孟祥合系一同去工地上班。被告申請的證人張某證實(shí)未招用過孟祥合，孟祥合亦未曾到過工地，同時(shí)證實(shí)招用工人需經(jīng)其面試考核，經(jīng)考核合格者方正式用工。四原告于2016年4月25日向唐山市路南區(qū)勞動(dòng)人事爭議調(diào)解仲裁委員會(huì)申請仲裁，請求確認(rèn)亡者孟祥合生前與唐某某楓建筑工程有限公司存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。該委于2016年6月20日作出南勞人仲按【2016】233號(hào)仲裁裁決書裁決駁回申請人的仲裁請求。四原告對仲裁裁決不服，于2016年7月1日向本院提起訴訟。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴求有責(zé)任提供證據(jù)予以證明。本案中四原告主張孟祥合于2016年3月14日去涉案工地上班的途中發(fā)生交通事故身亡。提供的證據(jù)僅能證實(shí)孟祥合事故當(dāng)日乘坐蘇利駕駛的面包車這一事實(shí)，雖有證人證實(shí)是去涉案工地上班，但證人均表述為聽聞孟祥合是一同去上班，被告申請的證人對原告的該主張予以否認(rèn)，原告不能進(jìn)一步提交證據(jù)證實(shí)其主張，對于原告的訴請，因證據(jù)不足，本院不予支持。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證明不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，判決如下：

駁回原告許某某、張某某、孟會(huì)帥、孟雙帥的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告許某某、張某某、孟會(huì)帥、孟雙帥共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上述于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審　判　長　　韓　麗 代理審判員　　趙國園 代理審判員　　王志強(qiáng)

書記員：孫菲