原告許某某。
委托代理人左建華。
被告郭海生。
委托代理人錢永鋒。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司如某支公司，住所地如某市如城鎮(zhèn)福壽路399號。
代表人丁遠祥。
委托代理人唐惠民。

原告許某某訴被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司如某支公司（以下簡稱保險公司）、郭海生交通事故損害賠償糾紛一案，本院受理后，先后依法由代理審判員顧成勇、審判員仲衛(wèi)平獨任審判，后因案情復雜，轉(zhuǎn)為普通程序，依法組成合議庭，于2013年3月22日、5月28日、6月28日公開開庭進行了審理，原告許某某的委托代理人左建華三次庭審時均到庭參加訴訟，被告保險公司的委托代理人唐惠民2013年5月28日庭審時到庭參加訴訟，被告郭海生的委托代理人2013年3月22日庭審時到庭參加訴訟。被告保險公司2013年3月22日、6月28日庭審時經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。被告郭海生2013年5月28日、6月28日庭審時經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告許某某訴稱：2012年9月25日18時10分左右，被告郭海生駕駛蘇F×××××號二輪摩托車由西向東行駛至海安縣城東鎮(zhèn)壯志村22組地段，遇有原告駕駛自行車在前方同向行駛亦經(jīng)該地段，郭海生所駕車輛前部與原告所駕車輛尾部相碰撞，致原告跌倒受傷，兩車受損。2012年11月5日，海安縣公安局交通巡邏警察大隊作出事故認定，原告無責任，郭海生應(yīng)負本起事故的全部責任，上述事故車輛在被告保險公司投設(shè)交強險?，F(xiàn)要求兩被告賠償原告醫(yī)療費41048.3元（含二次手術(shù)費）、營養(yǎng)費900元、住院伙食補助費400元、護理費12020.88元、誤工費13783.12元、殘疾賠償金6101元、精神損害撫慰金5000元、交通費600元、鑒定費2280元、財產(chǎn)損失費200元，合計82333.3元。
被告保險公司辯稱：我公司同意在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，對原告主張的損失，除誤工費外，其他無異議。
被告郭海生辯稱：對事故責任認定無異議，原告治療所用的鋼板按規(guī)定應(yīng)用國產(chǎn)的。
經(jīng)審理查明：2012年9月25日18時10分左右，被告郭海生駕駛蘇F×××××號普通二輪摩托車由西向東行駛至海安縣城東鎮(zhèn)壯志村22組地段，遇有原告駕駛自行車在前方同向行駛亦經(jīng)該地段，郭海生所駕車輛前部與原告所駕車輛尾部相碰撞，致原告跌倒受傷，兩車受損。2012年11月5日，海安縣公安局交通巡邏警察大隊作出事故認定，原告不承擔事故責任，郭海生應(yīng)承擔本起事故的全部責任。郭海生的事故車輛在被告保險公司投設(shè)了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險），其保險期間自2012年7月8日0時起至2013年7月7日24時止。
原告受傷后當即至海安縣西場中心衛(wèi)生院及海安縣中醫(yī)院門診及住院治療，共住院治療20天，診斷為：左股骨近端骨折，共用去醫(yī)療費35548.3元。2013年4月15日，南通市海安縣人民醫(yī)院司法鑒定所（以下簡稱鑒定所）對原告的傷殘程度等出具司法鑒定意見書，結(jié)論為：被鑒定人許某某因交通事故受傷，遺留“一肢喪失功能10%以上”，其傷殘程度為十級；根據(jù)傷情，誤工期限計算至鑒定前一日止；傷后1人護理150日，其中住院期間2人護理，出院后1人護理；營養(yǎng)90日。二次手術(shù)取左股骨內(nèi)固定，誤工休息30日，1人護理15日，費用5500元左右。原告為此支付鑒定費用2280元。
另查明：原告系農(nóng)村居民。
上述事實，有交通事故認定書，西場中心衛(wèi)生院及海安縣中醫(yī)院門診病歷及出院記錄，醫(yī)藥費收據(jù)，鑒定所司法鑒定意見書及當事人當庭陳述等在卷佐證，本院予以確認。
本院認為：原告許某某騎自行車與被告郭海生駕駛的二輪摩托車發(fā)生道路交通事故后受傷，公安機關(guān)作出的事故認定書認定郭海生負本起事故的全部責任、許某某無責任，雙方當事人對此無異議，該事故認定書本院予以確認。原告許某某因交通事故受傷，有權(quán)獲得醫(yī)療費、營養(yǎng)費、護理費、殘疾賠償金、交通費等賠償，但各項賠償?shù)挠嬎闫谙迲?yīng)有事實依據(jù)，計算標準應(yīng)符合法律規(guī)定。被告郭海生駕駛的肇事機動車在被告保險公司處投設(shè)交強險，被告保險公司應(yīng)對原告許某某的精神損害撫慰金及其他損失在交強險賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，超出交強險的部分由被告郭海生全部承擔。被告郭海生辯稱原告治療所需的鋼板應(yīng)用國產(chǎn)的，根據(jù)原告主治醫(yī)生出具的情況說明因“原告的股骨近端骨折粉碎嚴重，斷裂范圍較長，而國產(chǎn)PFNA無加長柄，故確定使用進口PFNA作內(nèi)固定”，對被告郭海生的辯稱，本院不予采納。
原告許某某因本起交通事故受傷造成的損失，本院經(jīng)審核認定如下：
1、醫(yī)療費，原告主張41048.3元（含二次手術(shù)費用5500元），經(jīng)審核，上述費用中應(yīng)扣除無病歷佐證的60元，其余40988.3元本院予以確認。
2、營養(yǎng)費及住院伙食補助費，原告主張1300元，經(jīng)審核，本院確認為1260元（營養(yǎng)費按10元／天×90天＝900元，住院伙食補助費按18元／天×20天＝360元）。
3、護理費，原告主張12020.88元（含二次手術(shù)1人護理15日），根據(jù)鑒定意見：“原告?zhèn)?人護理150日，其中住院期間2人護理，出院后1人護理”，由于二次手術(shù)尚未發(fā)生，但原告主張的二次手術(shù)費用本院可予支持，故對原告主張的二次手術(shù)護理費用因缺乏法律依據(jù)本院不予支持，本院確認原告護理費用為9941.53元（按江蘇省2011年度農(nóng)村居民人均可支配收入59.41元／人×133天＋2040元住院期間護工費用）。
4、誤工費，原告主張13783.12元，由于原告年齡已超過60周歲，其提供的證據(jù)不足以證明其仍有收入，對其主張本院不予支持。
5、殘疾賠償金，原告主張6101元，根據(jù)鑒定意見中原告的傷殘程度及其農(nóng)村居民戶口，本院予以確認（按江蘇省2011年度農(nóng)村居民年人均可支配收入12202元／人×5年×10%）
6、精神損害撫慰金，原告主張5000元，根據(jù)原告的戶口性質(zhì)及其與被告郭海生在本起事故中的責任等因素，本院予以確定。
7、財產(chǎn)損失費，原告主張200元，根據(jù)公估結(jié)論，本院予以確認。
8、交通費，原告主張600元，考慮到原告長時間住院，盡管無相關(guān)票據(jù)，本院酌情考慮確認為100元。
9、鑒定費，原告已實際支出2280元。
綜上，原告的損失合計為65870.83元。

依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第十九條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告保險公司在交強險賠償限額范圍內(nèi)賠償原告許某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費用、營養(yǎng)費、住院伙食補助費、護理費、精神損害撫慰金、殘疾賠償金、財產(chǎn)損失費、交通費等合計31342.53元。
二、被告郭海生賠償原告許某某醫(yī)療費、二次手術(shù)費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等合計32248.3元。
上列一、二兩項，由被告保險公司、郭海生于本判決發(fā)生法律效力后10日內(nèi)履行完畢（該款可直接匯至本院轉(zhuǎn)給原告許某某，開戶名為：海安縣人民法院執(zhí)行款，開戶行：海安建行營業(yè)部，帳號：32×××74）。
如被告保險公司、郭海生未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告許某某的其他訴訟請求。
案件受理費724元，司法鑒定費2280元，合計3004元，由被告郭海生負擔（已由原告許某某代墊，被告郭海生在履行上述義務(wù)時一并給付原告許某某）。
如不服本判決，可在判決書送達之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀并按對方當事人的人數(shù)提供副本，上訴于江蘇省南通市中級人民法院，同時向該院預(yù)交上訴案件受理費724元（戶名：南通市財政局，開戶行：中國銀行南通西被閘支行，賬號47×××82）。

審判長 仲衛(wèi)平
代理審判員 徐燁
人民陪審員 盧勝南

書記員： 符洋洋