蝌蚪窝视频Por|午夜精品视频偷拍|网站升级狼友美日韩蜜|国产成人av按摩|天天干天天爽AV|97fuli日韩|亚洲免费一区婷婷日韩亚洲综合一区|加勒比久久综合色|日韩av免费高清不卡一级|国产成人在线资源

歡迎訪問中國律師網(wǎng)!

咨詢熱線 023-8825-6629

許某與朱某某民間借貸糾紛一審民事判決書

2021-06-09 塵埃 評論0

  原告:許某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍地上海市寶山區(qū)。
  委托訴訟代理人:殷震夏,北京盈科(上海)律師事務所律師。
  委托訴訟代理人:廖大林,北京盈科(上海)律師事務所律師。
  被告:朱某某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市閔行區(qū)。
  委托訴訟代理人:趙屹婷,女。
  委托訴訟代理人:曲紅青,女。
  原告許某與被告朱某某民間借貸糾紛一案,本院于2019年8月12日立案受理,本案依法由審判員陳雪瓊適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告許某及其委托訴訟代理人殷震夏,被告朱某某及其委托訴訟代理人趙屹婷、曲紅青到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
  原告許某向本院提出訴訟請求:1、判令被告歸還借款本金人民幣(以下幣種同)3.8萬元;2、判令被告支付以本金3.8萬元為基數(shù),自2016年11月9日至實際歸還之日止,按同期銀行貸款利率計算的利息。事實和理由:原告與被告之女趙屹婷系同事關(guān)系。2016年11月9日,趙屹婷以其客戶需要抽錢為由向原告借款。原告遂將錢款轉(zhuǎn)賬至趙屹婷指定的被告賬戶,雙方約定借款利息為銀行同期貸款利率。原告認為,被告從原告處借款,到期后依法應當承擔還本付息的義務。但經(jīng)多次催討后,被告迄今未歸還剩余本金和利息,明顯違反雙方約定,造成了原告損失。綜上,原告為維護自身合法權(quán)益,遂起訴至法院。
  被告朱某某辯稱,原、被告之間不存在民間借貸法律關(guān)系。原、被告根本不相識,被告女兒趙屹婷與原告同系上海銀紀資產(chǎn)管理股份有限公司(以下簡稱“銀紀公司”)員工。被告本人系銀紀公司的理財客戶,因趙屹婷處的理財客戶持有銀紀公司原始股權(quán)需對外轉(zhuǎn)讓,包括原告在內(nèi)的6個同事均有意向購買該股權(quán)。但是礙于這些股份屬于定向增資發(fā)行,只有銀紀公司客戶才能購買。因此,經(jīng)過原告本人積極要求,原告與趙屹婷簽訂了協(xié)議一份,約定由原告出資,以趙屹婷母親暨被告名義為原告購買上述股份,即以每股3.8元價格購買1萬原始股。原告主張的借款3.8萬元,其實系原告用來購買銀紀公司原始股的出資,并非原、被告間的借款。綜上,被告請求駁回原告所有訴訟請求。
  經(jīng)審理查明,原告與被告之女趙屹婷系同事關(guān)系。2016年11月9日,原告向被告賬戶轉(zhuǎn)款3.8萬元。同日,案外人尹羽、朱嘉、張濟、鄭偉清及謝文亮分別向被告賬戶轉(zhuǎn)賬76,076元、38,038元、38,038元、76,076元及76,076元。
  被告提供的其開設(shè)于萬聯(lián)證券股份有限公司的證券賬戶明細顯示2016年11月9日,被告以每股3.8元的價格購買銀紀資產(chǎn)9萬股。
  庭審中,被告提供協(xié)議復印件一份,該協(xié)議載明:“許某(身份證號:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)于2016年11月9日向朱某某(身份證號:XXXXXXXXXXXXXXXXXX)轉(zhuǎn)賬人民幣38038元(大寫:叁萬捌仟零叁拾捌圓)用于購買上海銀紀資產(chǎn)管理股份有限公司原始股權(quán)1萬股,上市后由購買人決定是否拋售,拋售后本金及所有收益按購買人提供方式歸還至購買人。特此協(xié)議!”。該協(xié)議落款處,被告以收款人名義簽字,原告以購買人名義簽字。
  以上事實,由原告提供的轉(zhuǎn)賬憑證、銀行明細及被告提供的萬聯(lián)證券賬戶明細、銀行明細及當事人的庭審陳述等證據(jù)并均經(jīng)庭審質(zhì)證所證實。
  本院認為,原、被告對于原告轉(zhuǎn)款3.8萬元至被告賬戶的事實均無異議,故本案爭議焦點為該筆錢款是否為借款。本院認為,原告依據(jù)金融機構(gòu)轉(zhuǎn)賬憑證起訴至法院,完成了借貸關(guān)系初步舉證責任。但是,被告提供的現(xiàn)有證據(jù)顯示,在原告轉(zhuǎn)款的同日,另有數(shù)人向被告賬戶轉(zhuǎn)入38,038元或雙倍于該金額的款項,結(jié)合被告提供的萬聯(lián)證券賬戶明細所載明的銀紀資產(chǎn)每股價格3.8元,本院對原告關(guān)于3.8萬系雙方之間借款之主張難以確信。經(jīng)本院明確詢問,原告仍難以就其主張的借貸關(guān)系進行進一步舉證。此外,原告本人從事金融行業(yè)多年理應較常人具備更高的金融風險防范意識,但其在向他人轉(zhuǎn)賬交付錢款時既未保留出借錢款的憑證,又未就該錢款的用途進行轉(zhuǎn)賬備注。綜合分析上述情況,本院認為原告僅憑轉(zhuǎn)款憑證在本案中主張其與被告之間存在民間借貸法律關(guān)系,依據(jù)不足,本院難以支持。
  據(jù)此《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第十七條之規(guī)定,判決如下:
  駁回原告許某全部訴訟請求。
  案件受理費減半收取433.28元,由原告許某負擔。
  如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員:陳雪瓊

書記員:楊瓊吟

Related posts

評論

成為第一個評論者

發(fā)表評論

評論

你的郵件地址不會公開. *表示必填

Top