原告：許某某。
委托訴訟代理人：衛(wèi)瑞生，山西立新律師事務所律師。
被告：楊光明。
委托訴訟代理人：楊宏亮，山西泰邦律師事務所律師。
被告：楊光亮。
被告：山西省公路局呂梁分局國道307汾陽至離石段養(yǎng)護中心，住所地：孝義市高陽鎮(zhèn)西辛壁村。
法定代表人：韓軍，職務：主任。
委托訴訟代理人：王杰焱，山西立新律師事務所律師。
被告：中煤財產保險股份有限公司呂梁中心支公司，住所地：呂梁市離石區(qū)龍山路230號。
負責人：郭耀文，職務：總經理。
委托訴訟代理人：任翠翠，山西太初律師事務所律師。

原告許某某與被告楊光明，楊光亮，山西省公路局呂梁分局國道307汾陽至離石段養(yǎng)護中心（以下簡稱養(yǎng)護中心），中煤財產保險股份有限公司呂梁中心支公司（以下簡稱中煤財保）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年7月27日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告許某某及其代理人、被告楊光明的代理人、被告養(yǎng)護中心的代理人和中煤保險的代理人均到庭參加了訴訟，被告楊光亮經本庭依法傳票傳喚無正當理由拒不到庭，依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提起訴訟請求：1、判令各被告連帶賠償原告人身損害賠償金199012.8元，其中醫(yī)療費54982.6元，住院伙食補助費950元，營養(yǎng)費950元，取內固定費9875元，護理費1890元，誤工費22171元，殘疾賠償金54704元，被撫養(yǎng)人生活費39650.2元，精神損害撫慰金5000元，鑒定費2800元，交通費2000元，食宿費2040元,財產損失2000元；2、判令被告中煤財產保險股份有限公司呂梁中心支公司在商業(yè)險的賠償限額內承擔賠償責任；3、本案訴訟費用由各被告承擔。事實與理由：2017年1月9日，楊光明駕駛晉J×××××金杯牌小型普通客車沿340線由北向南行駛至8KM+900M處時，與340線中央水泥隔離墩發(fā)生碰撞，造成原告等人受傷，車輛損壞。經汾陽市公安局交警大隊作出201701103號道路交通事故認定書，認定楊光明應付本起事故的全部責任，原告許某某無責。事發(fā)后，原告被送往汾陽醫(yī)院住院治療，住院19天，經山西省交口司法鑒定中心鑒定原告損失構成十級傷殘。經查晉J×××××金杯牌小型普通客車所有人及被保險人為被告楊光亮，楊光明為駕駛人，在被告中煤財保投保交強險及商業(yè)險，本起事故發(fā)生在保險期內。340線中央水泥隔離墩系被告養(yǎng)護中心設置和管護。為維護原告的合法權益，敬請人民法院依法判決。

本院認為，機動車輛在使用過程中，發(fā)生意外交通事故致使車上人員遭受人身傷亡，由有過錯的一方承擔賠償責任。本起事故中被告楊光明違反了《中華人民共和國道路交通安全法》規(guī)定，超速行駛是事故發(fā)生的主要原因，被告楊光明存在重大過錯，對因本起事故給原告造成的經濟損失承擔相應的賠償責任。楊光亮系晉J×××××金杯牌小型客車登記車主，實際使用控制人為楊光明，楊光亮不承擔賠償責任。被告養(yǎng)護中心作為本起事故發(fā)生路段的公路管理人，在事發(fā)路段長距離缺失中央水泥隔離墩的情況下，未在中央隔離帶設置明顯警示標志，其在管理上存在疏忽和瑕疵，與本案交通事故的發(fā)生具有一定的因果關系。根據《最高人民法院關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定：“因道路管理維護缺陷導致機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人請求道路管理者承擔相應賠償責任的，人民法院應予支持，但道路管理者能夠證明已按法律、法規(guī)、規(guī)章、國家標準、行業(yè)標準或者地方標準盡到安全防護、警示等管理維護義務的除外。”而本案中，被告養(yǎng)護中心不能證明已盡到管理職責，應承擔相應的法律責任。本案中，原告沒有支付乘車費用，未形成營運事實，且沒有證據證實原告為違章搭乘超載人員，因此許某某無責任。該事故車輛在中煤財保投保限額為20000元/人的車上人員責任險，應由被保險人承擔的經濟賠償責任，由保險人中煤財保在車上人員責任險限額范圍內直接賠付給原告。對原、被告的其他訴訟主張，本院不予支持。
本起事故給原告造成各項的損失本院認定如下：1、醫(yī)療費54982.6元；2、住院伙食補助費，根據本地區(qū)工作人員差旅費開支的規(guī)定50元/天標準，以住院19天為限，即：50元/天×19天=950元；3、營養(yǎng)費，按照本地區(qū)規(guī)定30元/天標準計算為570元；4、護理費，參照山西省上一年年度居民服務業(yè)標準計算，由此確定護理費為36307元÷365天×19天×1人=1890元；5、誤工費，事故發(fā)生到鑒定前一日共133天，5000元÷30天×133天=22167元；6、殘疾賠償金，根據山西省統(tǒng)計局公布的山西省2016年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入，確認為27352元×20年×10%=54704元；7、被扶養(yǎng)人生活費，根據山西省統(tǒng)計局公布的山西省2016年城鎮(zhèn)居民人均年生活消費支出標準，計算20年（長子許藝馨11年，長女許露馨9年）即：16993元×20年×10%÷2=16993元；8、交通費，因原告赴外地住院就醫(yī)19天，該筆費用系實際產生，酌情認定1000元；9、食宿費，因原告赴外地住院就醫(yī)19天，該筆費用系實際產生，酌情認定1000元；10、后續(xù)治療費，根據鑒定意見認定為9875元；10、精神損害撫慰金，根據原告的傷殘情況支持5000元；11、鑒定費2800元。財產損失由于原告未提供任何證據，本院不予支持。以上共計171932元。根據過錯推定責任原則，本院酌情認定由楊光明向原告許某某賠償120352元，由其投保的中煤財保在車上人員責任限額范圍內直接賠付原告20000元，楊光明賠付100352元；剩余部分由被告養(yǎng)護中心賠償51580元。
綜上所述，依據《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條、第八十五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第四十二條、第四十九條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十五條，《最高人民法院關于審理道路交通損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、第四條《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

1、由被告中煤財產保險股份有限公司呂梁中心支公司在車上人員責任險限額范圍內予以賠償原告許某某20000元，楊光明賠償100352元；
2、由被告山西省公路局呂梁分局國道307線汾陽至離石段養(yǎng)護中心賠償原告許某某51580元；
3、駁回原、被告的其他訴訟請求。
上述執(zhí)行事項于本判決生效后十五日內一次性履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3984元，由被告楊光明負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于山西省呂梁市中級人民法院。

審　判　長　李春瑞人民陪審員楊玉蓮 人民陪審員　任　　　　軍　　　　軍

書記員：王 彬 宇